Принципы гражданского процессе

5. Процессуальные законы содержат  нормы, в которых не совпадают  по объёму их заголовки и  содержание. Так, например, если исходить  из названия ст. 31 ГПК РФ, то  альтернативной (по выбору истца)  может быть подсудность лишь  при факультативном соучастии, основанном на однородности требований истца к нескольким субъектам. Однако, во-первых, это не следует из содержания ч.1 ст. 31 ГПК РФ, а во-вторых, запрет истцу выбирать суд при обязательном процессуальном соучастии, основанном на множественности субъектов обязанности в спорном материальном правоотношении, противоречит принципиальным началам гражданского процессуального права. Заметим при этом, что в соответствии с ч. 2 ст. 36 АПК РФ, посвященной альтернативной подсудности, иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Статья 29 ГПК РФ ("Подсудность по выбору истца") такой нормы не содержит, что подтверждает применение в ситуациях обязательного соучастия ч.1 ст. 31 ГПК РФ. ²⁰

Иную позицию занимает по этому  вопросу Хабаровский краевой  суд. Оставив без изменения определение  судьи Кировского районного суда о передаче дела по подсудности в один из муниципальных судов г. Москвы, краевой суд указал, что истец не вправе избирать суд, так как участие в деле двух ответчиков при их обязательном соучастии не подпадает под действие ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Мнением Верховного Суда РФ объясняют  суды запрет использовать приведённую норму для определения территориальной подсудности. Можно догадаться об истоках этого разъяснения. В последние годы правило об альтернативной подсудности дел по искам к двум и более ответчикам стало использоваться некоторыми недобросовестными лицами в их стремлении направить заявление в определённые, избранные ими суды. Причины такого стремления могут быть различными.

Реализуется оно, как правило, включением в число ответчиков лиц, не имеющих отношения к делу, но проживающих (находящихся) на территориях юрисдикции "нужных" судов. Бороться с этим, несомненно, нужно. В частности, посредством применения институтов оставления заявления без движения и возвращения, если в заявлении нет указаний на факты обоснования причастности соответствующих лиц к обязанности, входящей в содержание спорного материального правоотношения.

Тем, кто оспаривает приоритет содержания правовой нормы и заголовка статьи закона, в который она содержится, можно посоветовать найти в ГПК  РФ норму, установившую единственный пока случай коллегиального рассмотрения дела в суде первой инстанции. По крайней мере, 260 статей придётся прочитать, пока найдёте её в статье с названием "Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления". Ситуация "наоборот" - название и содержание норм раздела VII ГПК РФ.

В новых ГПК и АПК РФ воспроизведены, а в отдельных случаях усилены  процессуальные нормы, признанные неконституционными Конституционным Судом РФ. Таковы нормы п. 4 ст. 33 ГПК РФ в части "других" причин невозможности замены судей или рассмотрения дела в данном суде (см. постановление КС РФ от 16 марта 1998г. о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан); ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (См. постановление КС РФ от 23 июня 1992г. о проверке конституционности правоприменительной практики восстановления на работе, сложившейся при применении ч. 4 ст. 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, ч. 5 ст. 211 КЗоТ РСФСР и п. 271 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г. "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора"); ст. 311 АПК РФ (см. постановление КС РФ от 03.02.1998 по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и 192 АПК РФ, а также определение КС РФ от 08.02.2001 по жалобе акционерного общества "Алроса" на нарушение принципа конституционности прав и свобод ст. 333 ГПК РСФСР).

Осуществление правосудия только судом.

Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие  в государстве и обществе. Это означает, что все общественные отношения, урегулированные нормами права, в случае возникновения спора могут быть предметом судебного рассмотрения.

Участие народных заседателей и  присяжных в осуществлении правосудия является их гражданской обязанностью.

Делегирование функций судов, а  также присвоение этих функций другими  органами или должностными лицами не допускается.

Лица, которые незаконно взяли  на себя выполнение функций суда, несут  предусмотренную законом ответственность

Целью правосудия является защита конституционного строя, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности.

Судебную систему составляют суды общей юрисдикции и Конституционный  Суд 

Равенство граждан перед законом и судом. В соответствии со статьями 24 и 129 Конституции, ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, расы, цвета кожи, социального и имущественного положения, пола, образования, языка, отношения к религии и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Данные положения выражают еще  один аспект принципа равенства: необходимость применения одинаковых стандартов прав и обязанностей ко всем лицам без исключения. Это означает, что каждый гражданин имеет и может пользоваться на равных основаниях с другими гражданами всем объемом конституционных прав и свобод без дискриминации со стороны государства или других лиц по каким-либо мотивам.²¹

Все граждане также равны перед  законом. То есть обязанность придерживаться закона, его выполнять, право использовать закон в своих интересах, а  также юридическая ответственность перед законом за его нарушение является равной для всех граждан. Не может быть исключений из этого правила, учитывая какие-либо особые заслуги лица, его социальный статус и др.

Независимость судей и подчинение их только закону. Согласно ст. 129 Конституции, ст. 8 ГПК, при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи независимы и подчиняются только закону. Судьи разрешают гражданские дела на основе закона в условиях, исключающих постороннее влияние на них.

Органы и должностные лица государственной  власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, граждане и их объединения, а также юридические лица обязаны уважать независимость судей и не посягать на нее.

Вмешательство в осуществление  правосудия, влияние на суд или  судей каким-либо способом, неуважение к суду или судьям, собирание, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или другим способом с целью нанести вред их авторитету или повлиять на беспристрастность суда запрещается и влечет предусмотренную законом ответственность.

Судьям  обеспечивается свобода беспристрастного решения судебных дел в соответствии с их внутренним убеждением, которое основывается на требованиях закона.

Данный  принцип имеет важное значение как  общий принцип судопроизводства и правосудия, закрепленный в соответствующем  действующем законодательстве о  судоустройстве, судопроизводстве, статусе судей.

По своему содержанию норма имеет двоякое  значение. Она запрещает какое-либо ограничение и постороннее влияние (принуждение, натиск, прямое или непрямое вмешательство и др.) с чьей бы то ни было стороны, в том числе  органов законодательной и исполнительной власти, должностных лиц, общественных организаций, партий, движений, коллективов и отдельных граждан в процессуальную деятельность профессиональных судей.

При разрешении конкретных дел они не зависят  также от вышестоящих судов, следственных органов, прокуроров, и от выводов и мнения каждого из участников судебного рассмотрения дела.

Таким образом, в целом, принцип независимости  судей при осуществлении правосудия наделяет их правом самостоятельности  в проведении процессуальных действий и одновременно требует от них всестороннего, полного и объективного рассмотрения каждого дела, соблюдения прав его участников и принятия законного и обоснованного решения.

Коллегиальность в рассмотрении дел. В соответствии со ст. 7 ГПК гражданские дела во всех судах рассматриваются коллегиально или единолично судьями. Судья при единоличном рассмотрении дела действует от имени суда.

При коллегиальном  рассмотрении дел судьи пользуются равными правами с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения.

Согласно  ст. 16 ГПК рассмотрение гражданских  дел производится:

1. В судах первой инстанции:

а) в составе  трех судей; либо

б) судьей единолично.

2. В апелляционной инстанции:

а) в составе  трех судей (среди которых определяется председательствующий);

3. В кассационной инстанции:

а) не менее чем тремя судьями судебной палаты Верховного Суда;

б) коллегией судей судебной палаты Верховного Суда.

При пересмотре решений или определений, вступивших в законную силу, в связи с вновь открывшимися и исключительными обстоятельствами суд действует в том же численном составе, в котором они были постановлены, если законодательством не предусмотрено иное.²²

Рассмотрение  дел в апелляционном, кассационном порядке, а также в других случаях, предусмотренных законом, осуществляется судом коллегиально в составе не менее трех профессиональных судей в соответствии с законом. Дела в порядке повторной кассации рассматриваются составом судей соответствующей судебной палаты (Военной судебной коллегии) Верховного Суда в соответствии с требованиями процессуального закона.

Гласность судебного разбирательства. Данный принцип закреплен в ст. 10 ГПК  и состоит в том, что разбирательство  во всех судах ведется открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается и в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, а также обеспечения тайны усыновления, о чем выносится мотивированное определение суда.

Принцип гласности судебного разбирательства  не распространяется на граждан моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, либо свидетелями, в связи с чем они в зал  судебного заседания не допускаются.

Слушание дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства и в присутствии лиц, участвующих в деле представителей общественности, а в необходимых случаях свидетелей, экспертов и переводчиков. Кроме решений об усыновлении, решения судов во всех случаях провозглашаются публично.

Принцип гласности позволяет суду выполнять воспитательную работу. Этот принцип направлен на осуществление  одной из основных задач гражданского судопроизводства — укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения и уважения законов.

Объективная истина. В теории гражданского процессуального права признано, что сущность этого принципа состоит  в требовании, предъявляемом к  суду, как органу правосудия, разрешать  гражданско-правовые споры и иные гражданские дела в полном соответствии с действительно существующими фактическими обстоятельствами, в их правовой оценке (квалификации), открывающей возможность достижения истинного вывода о субъективных правах и обязанностях. Получение верного суждения суда об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей составляет важнейшее условие правосудия и одновременно является целью доказательственной деятельности в судебном процессе. В соответствии с рассматриваемым принципом решение суда должно глубоко, всесторонне, правильно и полно отражать юридически значимые фактические обстоятельства дела и применительно к исковому производству содержать истинный вывод суда о субъективных правах и обязанностях сторон, т.е. объективную истину.

Таким образом, решение суда должно быть законным и обоснованным и соответствовать всем обстоятельствам дела

Несоблюдение данного принципа влечет отмену судебных решений, ввиду  необоснованности ²³

3. Функциональные принципы

Принцип диспозитивности (от лат. Dispono - распоряжаюсь) является главным принципом гражданского процессуального права, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания дела. Поэтому его обычно называют движущим началом гражданского судопроизводства. Право граждан на обращение в суд за защитой и на судебную защиту закреплено в Конституции, поэтому принцип диспозитивности опирается на конституционную основу.

Несмотря на то, что гражданский  процесс – это судебное производство частноправового характера, большей частью, зависящее от воли участвующих в нем сторон, процесс постепенного возрождения прежних частноправовых процессуальных принципов и общепризнанных стандартов начался только в конце 80х – начале 90х годов, с началом демократических преобразований в области политики и экономики в бывшем СССР. В результате этого применение принципа диспозитивности в гражданском процессе существенно расширилось.

Необходимо отметить, что принцип  диспозитивности относили к безусловным  началам судопроизводства еще в  начале ХХ века, но уже тогда гражданские процессуалисты понимали, что полная свобода распоряжения процессуальными правами, несмотря на характер судопроизводства, в большинстве случаев повлечет нарушение прав других лиц, участвующих в деле. Поэтому в качестве золотой середины была определена позиция, в соответствии с которой право свободного распоряжения сторон в процессе строго очерчено определенными границами, внутри которых свобода реализации этого права абсолютна.5

Принцип диспозитивности состоит  в предоставлении заинтересованным лицам, принимающим участие в деле возможности свободно осуществлять свои права (материальные и процессуальные), распоряжаться ими, выполняя процессуальные действия, направленные на возбуждение, развитие и прекращение дела в суде, а также использовать иные процессуальные средства с целью защиты субъективных имущественных и личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов, государственных и общественных интересов. Смысл принципа диспозитивности раскрывается в юридической литературе неоднозначно.

Принцип диспозитивности проявляется и находит свое нормативное закрепление применительно ко всем стадиям гражданского судопроизводства и применительно ко всем видам производства.

Согласно ст.4 ГПК любое физическое или юридическое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судебными инстанциями в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. Это положение процессуального закона предоставляет заинтересованному лицу право процессуально инициативы возбудить дело в суде. В соответствии с данным принципом эта процессуальная инициатива влечет за процессуальной результат (в данном случае – возбуждение гражданского дела) лишь при наличии распорядительного действия судьи – постановление определения о возбуждении гражданского дела. Судья в данной процессуальной ситуации проверяет наличие права на процессуальную инициативу (права на предъявление иска или заявления), а также соблюдения порядка ее осуществления и помогает заинтересованному лицу осуществить ее.