Принципы гражданского процессе

Действительно, если существует гражданский  процесс, земельный процесс, арбитражный процесс, уголовный процесс, процесс правотворчества, процесс принятия решений и т. п., то совершенно естественно возникает вопрос: где здесь «процессуальная форма», а где «юридическая процедура»? Каждый из вышеназванных и другие юридические процессы состоят из совокупности правил и действий, направленных на достижение какой-либо определенной цели тем или иным органом в соответствии с его компетенцией, определенной государством. И в этом смысле «процессуальная форма» и «юридическая процедура» одинаковы по своему фактическому содержанию.

Но юридически «процессуальной  форме» внутренне присущи система, строгая последовательность осуществления процессуальных правил и действий, регламентированных процессуальным законом, когда каждое последующее действие не может быть осуществлено без совершения предыдущего, причем каждое такое действие фиксируется и закрепляется в определенной правовой форме (процессуальном документе).

«Юридическая процедура» не представляет собой систему строго последовательных правил и действий, фиксированных и закрепленных в определенной правовой форме. Совокупность правил и действий любой «юридической процедуры» регламентируется, как правило, не только законом, но и другими актами нормативного характера.

И, наконец, если процессуальная форма  всегда самым тесным образом связана  с юрисдикционной деятельностью  правоприменительных органов, то юридическая процедура характерна для любой юридической деятельности в связи с реализацией права или правотворчеством любым общественным или государственным органом.

Исходя из изложенного, мы полагаем, что любая форма защиты нарушенных гражданских прав и интересов представляет собой процессуальную форму, а не юридическую процедуру с теми особенностями, которые определяются предметом и методом защиты в каждой из форм защиты права.

4. Нельзя согласиться и с тем,  что любая отрасль права должна  быть обязательно кодифицирована в каком-либо одном правовом акте. Естественно, нельзя распространять нормы ГПК РСФСР, регулирующие деятельность по отправлению правосудия в судах общей юрисдикции, на другие юрисдикционные органы, разрешающие гражданско-правовые споры, тем более что действуют Арбитражный процессуальный кодекс, Положение о третейском суде, Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров и ряд других нормативных актов. Но думается, что абсолютно прав В.Н. Щеглов, утверждая, что перед наукой гражданского процессуального права (а не гражданского процесса, в его понимании) стоит задача идентификации норм, регулирующих деятельность суда, арбитража (арбитражного суда) и других форм.

В этой связи, на наш взгляд, необходимо и правильно создать Основы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, которые станут кодификационным актом, объединяющим «под своей крышей» то общее, что присуще всем процессуальным формам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

В заключение отметим, что упразднение  органов государственного арбитража  и создание системы арбитражных  судов в значительной степени  поколебало позиции противников  «единого гражданского процессуального  права», которые вынуждены признать, что «законодательство об арбитражном суде — органическая часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку общим является не только предмет защиты (споры, возникающие из гражданских правоотношений, и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и деятельности, закрепленные как в Конституции, так и в процессуальных кодексах».

Значит, идея Н.Б. Зейдера о «едином  гражданском процессуальном праве» не только теоретически осмысленна, но и практически перспективна. Дело лишь за разработкой Общей и Особенной частей гражданского процессуального права. Общая часть, как нам представляется, должна включать в себя разделы: «Предмет, метод и систему гражданского процессуального права», «Источники и нормы гражданского процессуального права (их действие и толкование)», «Принципы гражданского процессуального права», «Гражданские процессуальные отношения и их субъекты», «Процессуальные формы и процессуальные средства защиты права», «Доказательства, используемые при защите нарушенных прав и интересов», «Расходы, связанные с рассмотрением и разрешением гражданско-правовых споров». В Особенной части необходимо рассмотреть вопросы процессуальной деятельности по защите гражданских прав и интересов отдельных юрисдикционных органов (суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейских судов и административных органов).

Принципы гражданского процессуального  права тесно взаимосвязаны между  собою и в совокупности составляют систему (греческое слово означает целое, составленное из частей). А.Т. Боннер определил понятие системы принципов как совокупности принципов гражданско-процессуального права в их соотношении и взаимосвязи Каждый из принципов системы играет самостоятельную роль, характеризует область в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует связи и взаимодействия, которые определяются единством целей и задач гражданского судопроизводства, действие одного принципа обуславливает действие других. Содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов области права.¹⁸

Систематизация принципов гражданского процессуального права — это  сведение их в группы в соответствии с определенным критерием, основанием. В научной и учебной литературе по гражданскому процессу такими критериями являются:

1.По источнику закрепления принципов: 

А. конституционные принципы

Б. закрепленные в процессуальном законодательстве

2.По предмету регулирования:

А. принципы организации

Б. принципы осуществления правосудия

3.По функциональной роли

А. организационно-функциональные

Б. функциональные

Наиболее привлекательной и  практически значимой есть систематизация принципов гражданского процессуального права по их содержанию и сфере распространения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов).

Общеправовые принципы — это  принципы, присущие всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Это демократизм, гуманизм, законность.

Межотраслевые принципы - это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним относятся: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, коллегиальность, независимость судей и подчинение их только закону, национальный язык судопроизводства, гласность, объективная истина, участие общественности.

Отраслевые принципы — это принципы, которые характерны только для гражданско-процессуального права (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон).

Принципы отдельных правовых институтов — это принципы гражданского процессуального права, которые определяют порядок судебного разбирательства гражданских дел (непосредственность, устность).

Система принципов является объективным  и единым целым. Каждый ее элемент взаимосвязан с другим, во взаимосвязи они проявляются и действуют.

2. Организационные принципы

1) Демократизм гражданского процессуального  права состоит, прежде всего,  в том, что при осуществлении  правосудия по гражданским делам  суд призван охранять социально-экономические, политические, личные права и свободы граждан; права и охраняемые законом интересы предприятий, учреждений, организаций. Деятельность суда должна быть направлена на укрепление правового государства, социальной справедливости, обеспечения демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа.

2) Гуманизм гражданского процессуального  права состоит в том, что:  а) участникам процесса обеспечивается равное положение независимо от образования, уровня культуры, социального положения, возраста, пола и т.п.; б) истцы по ряду категорий дел (о взыскании алиментов, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного увечьем) освобождены от уплаты судебных расходов; в) гражданское процессуальное право устанавливает льготную подсудность по ряду категорий и т.д..

3) Принцип законности является  межотраслевым принципом, "который  пронизывает все отрасли российского права". Являясь принципом гражданского процессуального права, он заключается в требовании к суду и всем участникам процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 АПК, ст. 2 ГПК РФ. А.Т. Боннер последовательно проводит эту мысль в своих работах, он же подвергает жёсткой критике как позицию других учёных, не замечающих существование этого принципа, так и деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, не отвечающую принципу законности. В его трудах мы находим объективные, основанные на подчинении задачам гражданского судопроизводства взгляды на принципы гражданского судопроизводства в целом. В своём выступлении я хочу остановиться на некоторых положениях новых АПК и ГПК РФ, которые включены в законы с нарушением принципа законности как требования ко всякой, в том числе нормотворческой деятельности.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК,  ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства  в судах общей юрисдикции определяется  Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Нет никаких сомнений в верховенстве Конституции РФ и Федеральных конституционных законов над любыми другими федеральными законами, однако из содержания указанных выше статей процессуальных законов следует, что ими (обычными федеральными законами) установлен приоритет их норм перед нормами иных федеральных законов одинаковой с ними силы. Подобные приоритеты установлены другими федеральными законами (ГК РФ, ТК РФ, например). Автор настоящих заметок в числе многих других с восторгом в течение нескольких лет комментировала на лекциях, в выступлениях содержание абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ: "Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу". Прошло восторженное состояние, пришло понимание незаконности этой нормы для ситуаций, когда федеральные законы, принятые позже, чем ГК РФ, содержат нормы, не соответствующие ГК РФ. Следует заметить, что Конституционный Суд РФ предостерегает законодателя о не конституционности установления приоритета одних нормативно-правовых актов перед другими нормативно-правовыми актами одинаковой силы, выводы о приоритете норм позднее принятых законов делает Верховный Суд РФ. ¹⁹

Нормы АПК и ГПК РФ о приоритете их норм перед равными по силе законами следует расценивать как нормы-рекомендации законодателю: принимая новые нормативно-правовые акты он должен вносить соответствующие изменения и дополнения в действующие нормативные правовые акты, хотя и без этих рекомендаций это является обязанностью законодателя.

2. Новые процессуальные законы  не всегда чётко определяют  и разграничивают права и обязанности  суда по осуществлению процессуальных  действий. В результате остаются  нерешёнными задачи, стоящие перед  судами в соответствии со ст. 2 АПК и ст. 2 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 47 АПК и ст. 41 ГПК  РФ суд "может" по ходатайству  или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика. Употребление глаголов "может допустить" означает право, а не обязанность суда осуществить замену ответчика. Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска не пожелал воспользоваться своим "правом", отказав Р., предъявившей иск о взыскании не только не выплаченной, но и не начисленной заработной платы не к работодателю (ООО), а к его учредителю, являющемуся одновременно руководителем работодателя, в замене ответчика. Отказ был мотивирован тем, что замена ненадлежащего ответчика не является обязанностью судьи, а работник вправе обратиться с отдельным иском к ненадлежащему ответчику, тем более что он освобождён от уплаты госпошлины. Позиция судьи противоречит ст. 2 ГПК РФ.

В течение более месяца находилось дело о взыскании заработной платы  с ненадлежащего ответчика в производстве судьи до вынесения им решения об отказе во взыскании заработной платы с ненадлежащего ответчика, сколько ещё времени понадобится суду для рассмотрения и разрешения "отдельного" иска к работодателю? Закон и исполняющий его судья не учитывают и общих тенденций развития гражданского процессуального законодательства, с 1995 года позволившего заменять ненадлежащую сторону, применяя при этом материально - и процессуально-правовые нормы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Цель ясна: обеспечить правильное и своевременное разрешение дела, защитить нарушенное право.

3. Как поступить суду, если закон  содержит нормы, устанавливающие  различные последствия одних и тех же фактов? В доверенности, выданной представителю, истец уполномочил его на различные действия, в том числе на подписание и предъявление искового заявления. Представитель предъявил в суд не подписанное им исковое заявление. Судья возвратил его, сославшись на п. 4 ст. 135 ГПК РФ. Между тем, требование подписания заявления содержится в ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, и несоблюдение его в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ влечёт оставление заявления без движения. Из этих двух последствий судья должен был выбрать то, что в большей мере соответствует требованиям выполнения задач, поставленных перед ним ст. 2 ГПК РФ. Подобное совпадение последствий нарушения порядка предъявления иска мы находим в п. 1 ст. 135 и ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

4. Не имеет отношения к исковому  производству последнее из оснований  к отказу в принятии иска, перечисленных в п. 1 ст. 134 ГПК РФ: "если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя". Однако судья не вправе применять его и к заявлениям о защите публичных прав, так как право на обращение с ним в суд статьи 251, 254 и 259 ГПК РФ связывают с тем, что заявитель считает соответствующие акты нарушающими его права и свободы. Практика судов Хабаровского края показывает, что суды не видят различий в содержании приведённых выше норм и отказывают в принятии заявлений, ориентируясь на собственные представления о сложившейся ситуации.