Понятие и виды судебных решений

Соответственно, выдвигались  различные теории о сущности судебного  решения, а формула «разрешить дело по существу» приобретала различное  наполнение. Чаще всего оказывались  в центре дискуссий: теория подтверждения права и теория приказа, теория подтверждения права и преобразования правоотношения.

Сущность решения суда определялась как властное подтверждение  спорного правоотношения и превращение  его в бесспорное общеобязательное правило поведения (С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер), как подтверждение действительно существующего между сторонами материального правоотношения и его защита (Д.М. Чечот), как подтверждение права на принудительное исполнение присужденного судом требования (Н.Б. Зейдер, К.С. Юдельсон). Позиции некоторых ученых со временем эволюционировали. Так, М.А. Гурвич в ранних работах полагал, что решение суда не создает никаких материальных прав и обязанностей для сторон, что судебное решение есть властное подтверждение судом спорного права, которое освобождается судом от неопределенности, а преобразовательное решение санкционирует волеизъявление управомоченного лица в форме предписания суда, направленного на создание определенности и неоспоримости права; такое решение по своему действию ничем не отличается от подтверждающего предписания (т.е. от решения о признании). Позднее он, следуя немецкой традиции, активно отстаивал теорию преобразовательных (конститутивных) решений, признавая за судебным решением значение юридического факта в материально-правовым смысле7.

Поддержку пониманию судебного  решения как подтверждения права  и одновременно приказа, адресованного  обязанной стороне, можно найти  в работах, относящихся к различным историческим периодам развития науки гражданского процессуального права (например, В.А. Краснокутский, 1924; Л.Н. Завадская, 1983).

Бесспорно, суд устанавливает  на основе исследованных доказательств  и обстоятельств действительное материальное правоотношение, связывающее стороны (или отсутствие правоотношения). Вместе с тем правоотношение не может быть уравнено с правилом поведения. Правоотношение не наделяется силой, равной силе нормы права, одновременно с ней регулирующее общественные отношения. Подтверждением правоотношения или субъективного права сущность судебного решения в полной мере не раскрывается: реализация любой формы защиты (а не только осуществляемой судом как органом правосудия) предполагает устранение неопределенности в правах и обязанностях. Материальное правоотношение, освобожденное от спорности, составляет предмет судебного решения, но не исчерпывает всю его сущность8.

Д.И. Полумордвинов полагал, что сущность решения суда заключается  в предписании определенного  поведения участникам разрешенного судом спорного правоотношения. Иными  словами, решение - это акт, которым  создаются новые конкретные правила  поведения субъектов материального  правоотношения, выводимые судом из примененных им норм объективного права. С этим согласиться нельзя.

Суд, вынося решение, новых  юридических правил поведения не создает. Субъективные права и обязанности сторон возникли до процесса, вне связи с ним и существуют, будучи порожденными теми юридическими фактами, с которыми норма объективного права связывает определенные последствия. Необходимость судебного установления прав и обязанностей объективно обусловлена спорностью материального правоотношения, а возможность и значение такого установления судом объясняется сущностью правосудия, природой органа, его осуществляющего. Суд устанавливает наличие или отсутствие прав и обязанностей, вытекающих из соответствующего материального правоотношения, и определяет - в соответствии с законом и природой субъективного права - способы осуществления прав (и (или) обязанностей), обеспеченные силой государства. Тем самым достигаются материально-правовые цели судебной защиты - восстановление нарушенных (оспоренных) прав, свобод, законных интересов.

Сущность судебного решения  не может быть раскрыта и через  категорию «приказ», которая в свое время подверглась обоснованной критике. Вряд ли можно согласиться с самим фактом использования данной категории для определения сущности решения суда как акта правосудия и защиты. К тому же в таком подходе не учитывается важное для определения природы судебного решения обстоятельство, что оно является итогом всего процесса, протекающего в определенной гражданской процессуальной форме, и отражает применение судом норм и процессуального, и материального права для достижения определенных социальных целей - защиты прав, свобод и законных интересов.

Судебным решением не просто подтверждается правоотношение или  право, это - акт правосудия, акт защиты (данный тезис обосновывали в своих  работах М.Г. Авдюков, 1959; А.Ф. Клейнман, 1967; Н.А. Чечина, 1961, и другие)9.

Сущность судебного решения  связана с сущностью примененных  судом норм объективного права. Решение  суда не устанавливает новых индивидуальных правил поведения, но конкретизирует применительно к предмету судебной деятельности нормы объективного права. Поскольку в решении применяются нормы объективного права, его сила определяется, в первую очередь, данными нормами.

В полной мере сущность судебного  решения не может быть раскрыта только через сущность норм объективного права, применяемых и примененных судом. Объективного права и государственной воли для рождения судебного решения недостаточно. Не менее важное значение имеет природа гражданского процесса, юридическое качество процессуальной формы и процессуальной деятельности, вне и помимо которых судебное решение конституироваться не способно. Свое социальное назначение акта защиты - правосудия - судебное решение может выполнить только тогда, когда оно будет результатом правосудной деятельности по защите права, осуществленной в соответствии с принципами и правилами гражданской процессуальной формы. В этом смысле оно также корреспондирует "развернутой" процессуальной форме судебной защиты, проведенной с соблюдением всех процессуальных гарантий судебной защиты.

Итак, судебное решение есть результат всей процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданского дела в особой - гражданской процессуальной - форме.

Судебное решение как  акт правосудия есть результат реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту, и в этом смысле аккумулирует в себе не только деятельность суда, но и деятельность самих заинтересованных лиц по защите права в ходе процесса. Вынося решение, суд связан всей предшествующей процессуальной деятельностью участвующих в деле лиц (прежде всего - сторон). Решение - акт судебной власти, которым она берет на себя ответственность за надлежащую судебную защиту. Вовне судебное решение выступает государственной гарантией надлежащей реализации субъективных прав и законных интересов, которая не может быть предоставлена помимо деятельности самих заинтересованных в ее получении лиц10.

Таким образом, сущность судебного  решения заключается не только в том, что суд, применяя объективное право для разрешения спора о праве субъективном, проецирует норму объективного права на конкретное спорное правоотношение, персонифицируя тем самым права и обязанности, установленные в норме объективного права, но и в том, что достигается это особым способом - через процессуальную форму и посредством процессуальной деятельности по защите.

Вместе с тем решение  суда - всегда индивидуально-правовой акт, материально-правовые последствия  которого распространяются только на участников того материального правоотношения, которое является предметом судебного решения.

 

2.2 Виды решений

 

Законодательство выделяет три вида судебных решений:

1) решение мирового судьи;

2) решение федерального  суда первой инстанции;

3) апелляционное решение.

В основу этого деления  положен субъект, управомоченный выносить то или иное решение.

В науке гражданского процессуального  права обычно различают шесть  видов решений:

1) обычное (основное);

2) заочное;

3) промежуточное;

4) дополнительное;

5) частичное;

6) условное.

Рассмотрим подробнее  каждый из видов:

1). Обычное (основное) решение представляет собой судебный акт, которым дело разрешается по существу в суде первой инстанции и которое полностью отвечает предъявляемым законодательством требованиям к такого рода судебным постановлениям.

2). Заочное решение представляет собой акт, принимаемый в отсутствие хотя бы одной из сторон. Кроме того, под заочным понимают решение, вынесенное судом в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, но не явившегося и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (заочное решение в узком смысле)11.

Институт заочного решения  имеет глубокие исторические корни, известен многим правовым системам мира.

Законодательство предусматривает  возможность вынесения заочного решения в строго определенных законом  случаях.

При вынесении заочного решения  предполагается, что неявка ответчика свидетельствует об отсутствии у него либо реальных возражений против иска, либо необходимых доказательств. В любом случае речь идет о возможном правомерном выборе одного из вариантов своего поведения в гражданских процессуальных правоотношениях, исходя из действия принципов состязательности и диспозитивности. Однако следует учитывать, что действие презумпции согласия ответчика с требованиями истца, лежащей в основе заочного решения, распространяется только на те требования, которые были предъявлены и известны ответчику. Если же истец изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, то суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства (ч. 4 ст. 233 ГПК)12.

Порядок осуществления заочного производства и правила вынесения  заочного решения закреплены в гл. 22 ГПК.

Вынесение заочного решения  возможно при наличии следующих  условий:

- после возбуждения гражданского  дела ответчик должен быть  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (о чем у суда имеются соответствующие сведения);

- в деле отсутствует  письменная просьба о рассмотрении  дела в отсутствие ответчика либо сведения об уважительности неявки, признанные таковыми судом;

- истец явился в судебное  заседание и согласен на вынесение  судом заочного решения;

- неизменность предмета  спора.

При наличии перечисленных  условий суд вправе рассмотреть  дело в порядке заочного производства. Переход к такому рассмотрению производится определением суда13.

При рассмотрении дела суд  проводит судебное заседание в общем  порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение.

Заочное решение выносится  в том же порядке, что и обычное, и провозглашается публично. Истец, по общему правилу, знакомится с содержанием решения непосредственно в судебном заседании. Стороне, не явившейся в судебное заседание не позднее трех дней со дня вынесения решения, высылается его копия (ст. 236 ГПК).

Содержание заочного решения  не имеет принципиальных отличий; оно  определяется требованиями ст. 198 ГПК. К его особенностям можно отнести  лишь указание в резолютивной части  срока и порядка подачи заявления  об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 235 ГПК).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Законная сила заочного судебного  решения придает ему свойства, которые характерны для обычного решения.

Заочное решение может  быть обжаловано:

1) в общем порядке (кассационном  либо апелляционном);

2) в порядке, установленном  специально для отмены заочного  решения. Этот вариант возможен  только для ответчика. Ответчик  вправе подать в суд, принявший  заочное решение, заявление о  его отмене в течение семи  дней со дня вручения ему  копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК).

Заявление об отмене заочного решения должно содержать:

- наименование суда, принявшего  заочное решение;

- наименование лица, подающего  заявление;

- обстоятельства, свидетельствующие  об уважительности при чин  неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда;

- просьбу лица, подающего  заявление;

- перечень прилагаемых  к заявлению материалов.

Такое заявление не подлежит оплате государственной пошлиной (ч. 3 ст. 238 ГПК).

Получив заявление, суд проверяет  соответствие его требованиям закона и вслед за этим извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения; направляет им копии заявления о пересмотре заочного решения и прилагаемых к нему материалов (документов).

Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней с момента  его поступления. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (ст. 240 ГПК).

По итогам рассмотрения заявления  о пересмотре заочного решения суд  может:

1) вынести определение  об отказе в удовлетворении  заявления и оставлении в силе заочного решения;

2) вынести определение  об отмене заочного решения  и возобновлении рассмотрения  дела по существу14.

Первое определение суд  выносит, если признает, что причина  неявки ответчика в судебное заседание  была неуважительной, а представленные доказательства - недостаточными для отмены решения.

Второе определение выносится, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда (ст. 242 ГПК).