Подусудность и подведомственность гражданских дел РК

Иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или  не был разрешен в качестве гражданского иска при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным  ГПК.

2.2 Порядок разрешения  вопросов о подсудности. Изменение  подсудности

Определение подсудности  для разной категории дел процессуальным законом учитывает специфическую особенность, сложность, общественную значимость дел, необходимость обеспечения быстрого и эффективного их разрешения. Изменение подсудности дел, предусмотренных для них нормами ГПК, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 77 Конституции без согласия сторон по делу не допускается.

Это вытекает из конституционной  нормы пункта 2 статьи 4, устанавливающей  прямое действие конституционных норм на всей территории Республики и их приоритета над нормами законов и иных нормативных правовых актов.[1, c. 32]

Случаи определения лицу и его делу подсудности, не совпадающей  с той, которая для него предусмотрена  законом, при отсутствии на это его  согласия, следует рассматриваться  как нарушение конституционной  нормы.

По общему правилу дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил о подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 36 ГПК). Изменение подсудности после возбуждения гражданского дела (напр., в связи с переменой места жительства ответчика) не влечет за собой передачу дела в другой суд. Дело остается в производстве суда, в котором оно было возбуждено с соблюдением правил о подсудности, и подлежит в этом же суде рассмотрению и разрешению.

Передача дела из одного суда в другой возможна лишь по предусмотренным  законом основаниям, причем перечень таких оснований является исчерпывающим. В соответствии с частью 2 статьи 36 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда в следующих случаях:

1) если ответчик, место  жительства которого не было  ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства;

2) если после отвода  одного или нескольких судей, а также по другим заслуживающим внимания обстоятельствам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными;

3) если при рассмотрении  дела в данном суде выявилось,  что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности;

4) если предъявлен иск  к суду.

При неизвестности фактического места пребывания ответчика суд  приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд повестки или  иного извещения, вызова с надписью, удостоверяющей их получение жилищно-эксплуатационной организацией, органом местного самоуправления или соответствующим исполнительным органом по последнему известному месту жительства ответчика или администрацией по последнему известному месту его работы (ч. 1 ст. 135 ГПК).

При неизвестности места  жительства ответчика иск может  быть предъявлен в соответствии с  правилами альтернативной подсудности: по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства (ч. 1 ст. 32 ГПК). Поэтому передача дела из одного суда в другой по первому названному основанию возможна только с согласия сторон на изменение подсудности в соответствии с нормами, содержащимися в подпункте 3 пункта 3 статьи 77 Конституции РК и части 3 статьи 8 ГПК. Суд, в производстве которого находится дело, выносит определение о передаче его в другой суд не только при наличии ходатайства ответчика, но и согласия на то истца.

Передачей дела в другой суд по основанию, указанному в подпункте 3 части 2 статьи 36 ГПК, исправляется ошибка судьи по определению подсудности  дела, допущенная им при принятии заявления  к производству суда. В данном случае констатируется выход конкретного суда за пределы своей компетенции. Вопрос об исправлении допущенного нарушения правил о подсудности может разрешаться судом по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица о неподсудности дела данному суду. Вопрос этот разрешается судом, в производстве которого находится дело. О передаче дела в другой суд им выносится определение.

Таким образом, передача дела по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 3 части 2 статьи 36 ГПК, производится определением суда, в котором данное дело было возбуждено.

Но не во всех случаях заявление стороны (сторон) о неподсудности дела данному суду удовлетворяется, суд может и отказать в удовлетворении такого заявления. На определение суда об оставлении без удовлетворения заявления стороны (сторон) о неподсудности дела может быть подана частная жалоба. Определение вышестоящего суда по частной жалобе (протесту) является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит. Поэтому направление дела допускается лишь после истечения срока на обжалование или опротестование этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Передача дела по указанному в подпункте 2 части 2 статьи 36 ГПК  основанию производится в тех случаях, когда замена судей становится невозможной вследствие того, что судьи рассматривающего дело суда участвовали ранее в разбирательстве этого дела, а также судьям заявлен отвод или судья заявил самоотвод и ходатайства об этом удовлетворены. Статья 39 ГПК предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, а основания для отвода судьи предусмотрены статьей 40 ГПК.

Основанием для передачи дела может явиться также невозможность  рассмотрения дела в данном суде по другим обстоятельствам, заслуживающим  внимания (напр., из-за возможности оказания местного влияния при разрешении гражданского дела, большой загруженности  суда другими делами и др.).

Передача дела по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 2 статьи 36 ГПК, производится определением судьи вышестоящего суда в близлежащий  по расположению суд по представлению  председателя или судьи нижестоящего суда.

Дело по иску, предъявленному к суду (подпункт 4 ч. 2 ст. 36 ГПК), подлежит передаче из производства данного суда в другой в соответствии с определением судьи вышестоящего суда.

Споры о подсудности между  судами Республики Казахстан разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит (ч. 4 ст. 36 ГПК). Данное правило установлено с целью обеспечения своевременности разрешения гражданских дел по существу.

Подсудность рассматривается  как одно из условий надлежащего  осуществления заинтересованным лицом  права на обращение в суд за судебной защитой.

Соблюдение правил подсудности, установленных законом, является обязательным и для суда: суд должен действовать в пределах предоставленных ему предметных полномочий.[9, c.295]

Соответственно этому  предусмотрены следующие процессуальные последствия в случае нарушения  правил о подсудности:

1) если требование не  подсудно данному суду, то судья  на основании подпункта 2 части  1 статьи 154 ГПК возвращает заявителю  поданное им исковое заявление.  Об этом судья выносит мотивированное  определение, в котором указывает,  в какой суд следует обратиться  заявителю;

2) если неподсудность  дела данному суду выяснится  после возбуждения гражданского  дела, то оно подлежит передаче  в другой суд по подсудности  на основании подпункта 3 части  2 статьи 36 ГПК;

3) если суд вынес судебное  решение по неподсудному ему  делу, то вышестоящая инстанция,  рассматривающая дело по апелляционной  (кассационной, надзорной) жалобе или протесту, отменяет данное решение в тех случаях, когда данное нарушение норм процессуального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Нормы особенной части  гражданского процессуального права  устанавливают, что нарушение правил подсудности не является безусловным  основанием к отмене решения суда. Решение подлежит отмене только тогда, когда вследствие такого нарушения могло быть вынесено или состоялось неправосудное разрешение дела.

В регулировании данного  вопроса нормы общей и особенной  частей гражданского процессуального  права между собой не согласованы. Дело в том, что часть 3 статьи 7 ГПК  закрепляет, что решения суда, осуществлявшего  гражданское судопроизводство по неподсудному ему делу, незаконны и подлежат отмене. Думается, что нормы общей  части должны быть изменены и приведены  в соответствие с нормами особенной  части гражданского процессуального  права.[8, c.20]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взаимосвязь правовых норм о подведомственности и подсудности послужила основанием для помещения их в одной главе ГПК - главе 3 «Подведомственность и подсудность».

Вместе с тем понятия  «подведомственность» и «подсудность», имея одинаковую сущностностную характеристику, все же не являются тождественными понятиями. Если подведомственность означает «разделение труда» между различными юрисдикционными органами, то подсудность - «разделение труда» внутри судебной системы, т.е. между судами. Каждый суд правомочен рассматривать и разрешать по существу определенный круг гражданских дел из числа тех дел, которые отнесены к ведению судов.

Понятие «подведомственность» определяет границы судебной юрисдикции в целом, а «подсудность» применяется  для обозначения юрисдикции конкретного  суда по рассмотрению и разрешению дел по существу.

Недовольство граждан работой судебной системы во многом обусловлено их юридической неграмотностью, проявляющейся при подачи искового заявления в орган, к компетенции которого не относится рассмотрение поданной жалобы. Поэтому такие категории как подведомственность и подсудность очень важны в практическом применении.

 Также неэффективность судебной системы связана с наличием пробелов в законодательстве, в данном случае это касается деятельности третейских судов. Третейское разбирательство имущественных споров о праве между гражданами не получило применения до сих пор. Такое положение обусловлено целым рядом причин, предопределивших сведение на нет роли третейского суда: доступность в достаточной мере судебного разбирательства для самых широких слоев населения; авторитет решения суда, подкрепляемый механизмом принудительного исполнения; правовая неосведомленность граждан о возможности прибегнуть к защите своих прав посредством третейского производства; трудность преодоления психологического барьера, разделяющего возможность использования несудебных форм защиты субъективных прав, с одной стороны, и инерцию мышления и поступков людей, предпочитающих традиционную форму, с другой стороны.

Несовершенство национального  законодательства, касающегося правомочий и деятельности третейских судов ведет к тому, что граждане не знают о существовании альтернативных способов урегулирования споров.

Развитие альтернативных методов разрешения споров о праве - это необходимое условие для создания в стране эффективной системы защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав граждан и организаций. Одной из демократичных форм разрешения гражданско- правовых споров является институт третейского судопроизводства, позволяющий цивилизованным путем урегулировать возникающие конфликты между субъектами конкретных правоотношений. Поэтому важно создать необходимые предпосылки (правовые, организационные и другие) для развития в республике деятельности третейского суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Республики Казахстан. Учебно – практическое пособие – Алматы: - ТОО «Издательство «Норма-К», - 2012, 44с.
2. Осипов Ю.К. «Подведомственность и подсудность гражданских дел»-Москва, Госюриздат, 1962- 112с.
3. Елисейкин П.Ф. «Условия и порядок возбуждения гражданского процесса»/ Правоведение, 1966, №4 с.60-64
4. Зайцев И.М. Судебное разбирательство – процессуальная функция гражданского судопроизводства.- Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел: Сб.науч.тр. – Саратов, 1988, с.5-19
5. Гражданский процесс: Учебник/ Под редакцией В.А.Мусина, Н.А Чечиной, Д.М.Чечота: - Москва: Гардарика, 1996 –480 с.
6. Учебник «Гражданский процесс»/ Под редакцией М.К.Треушникова, - Москва: Городец, 2007 – 784с.
7. С.Т. Кайса, А.Б. Искакова Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан (часть 1) – Алматы: Жеті жарғы, 2012 Ч.1 – 440 с.
8. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан: Практическое пособие. – Алматы: - ТОО «Издательство «Норма-К», - 2013, 188с.
9. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: в двух томах. Т.1 Общая часть (темы 1-15). Учебник. – Алматы: КазГЮА, 2001. – 416с.
10. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях Практическое пособие – Алматы: - ТОО «Издательство «Норма-К», - 2013, 464с.
11. Кодекс Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет «ЮРИСТ»: - Алматы, - 2013 – 356с.
12. Патентный закон Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.07.2012 г.) – «ЮРИСТ»: - Алматы, - 2013 – 48с.
13. Трудовой кодекс Республики Казахстан. – Алматы: ЮРИСТ, 2012, - 144с.
14. Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан. Выпуск-3. Алматы, ТОО «Баспа», 2000 – 196 с.
15. Викут М.А., Зайцев И.М. «Гражданский процесс России»: Учебник, - Москва: Юристъ, 1999, 362с.
16. Гражданский Кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2012. 360с.
17. Закон Республики Казахстан от 8 января 2003 года  Об инвестициях (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.07.2013 г.) - http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1035552
18. Закон Республики Казахстан от 21.01.1997 "О банкротстве"<span class="List_0020Paragraph__Char" style=" font-family: 'Times New Roman', 'Arial'; fo