Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе

      Суд же в соответствии с правилом относимости доказательств обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала, не перегружая дело ненужными, не имеющими значения доказательствами.

      На  важность выполнения судами требований закона об относимости доказательств  при разрешении конкретных дел неоднократно указывалось в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

      Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» было записано, то обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости⁷.

      Таким образом, относимость доказательств  определяется наличием связи между  содержанием фактических данных и самими подлежащими установлению фактами, имеющими значение для правильного  разрешения дела.

      Полнота судебного познания фактических  обстоятельств по делу означает, с  одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств, с другой – исключение излишнего нагромождающего  процесс доказательственного материала.

 

§ 2. Решение вопроса об относимости доказательств

     Вопрос  относимости судебных доказательств  решаются судьей или судом в стадии возбуждения гражданского дела, а  также во время подготовки дела к  судебному разбирательству и  в ходе судебного разбирательства⁸.

     В юридической науке выработано мнение о том, что решение вопроса относимости доказательств практически распадается на два взаимосвязанных этапа. Во-первых, для решения вопроса относимости доказательств требуется первоначально правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства, т.е. предмет доказывания. Во-вторых, путем логического анализа следует решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т.е. способно ли доказательство устанавливать факты. Относимость доказательств в первую очередь определяется относимостью к делу фактов, для установления которых и привлекаются доказательства⁹.

     Есть  основания утверждать, что исполнение нормы, обязывающей суд принимать только имеющие отношение к делу доказательств, обеспечивается рядом процессуальных гарантий. Эти гарантии содержатся в процессуальных нормах, регулирующих все этапы судебного доказывания: указание на доказательства, их представление и собирание, исследование и оценки.

     Согласно  п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК¹⁰ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства.

     Закон не связывает право на возбуждение процесса с выполнением стороной обязанности по представлению относящихся к делу доказательств, обязанности приложения к заявлению относимых доказательств.

     Однако  в практике встречаются случаи, когда  суды еще в стадии возбуждения  гражданского дела обязывают истца представить относимые доказательства, смешивая, таким образом, действия по указанию на доказательства с действиями по их представлению и связывая с выполнением обязанности представления доказательств возбуждение гражданского дела, т.е. право на предъявление иска.

     Представление доказательств есть передача их лицами, участвующими в деле, в распоряжение суда. Представление относимых доказательств  возможно как в момент предъявления иска, так и в последующих стадиях  процесса, если они имеются у заинтересованных лиц¹¹.

     В стадии возбуждения гражданского дела или подготовки дела к судебному  разбирательству судья может  не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими  установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу по мотиву его неотносимости. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права вновь заявить аналогичное ходатайство перед судом в коллегиальном составе.

     Основное  внимание, по нашему мнению, необходимо уделить собиранию судом доказательств именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В постановлении  Пленума Верховного Суда от 14 апреля 1988 г. N 2

«О подготовке гражданских дел к судебному  разбирательству» сказано, что

    что задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются:

    а) уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения дела;

    б) определение характера правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

    в) разрешение вопроса о возможном  составе лиц, участвующих в деле;

    г) определение доказательств, которые  каждая сторона должна представить  в обоснование своих утверждений¹².

      Суждения  суда об относимости доказательств  в стадиях возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству носят иногда предположительный характер, что неизбежно в этих стадиях судебного процесса. По отдельным сложным гражданским делам только в результате исследования доказательств и оценки их в совокупности становится возможным отрицание доказательств, принятых ошибочно с точки зрения их относимости в стадиях возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству.

      В стадии подготовки дела к судебному  разбирательству ведущая роль в  собирании относимых доказательств в полном объеме принадлежит суду.

      Поскольку относимость доказательств по конкретному  гражданскому делу в основе определяется исходя из фактов предмета доказывания, в стадии подготовки дела судья  принимает, запрашивает, истребует относимые доказательства с учетом характера заявленных требований.

      Таким образом, инициатива и активность суда в собирании относимых к делу доказательств выступают в качестве надежной гарантии вынесения обоснованных и законных решений в установленные процессуальным законом сроки.

 

Глава 2. Допустимость доказательств

§ 1. Понятие допустимости доказательств

     На  первый взгляд «допустимость доказательств» звучит противоречиво, поскольку с точки зрения законов логики де могут быть недопустимыми имеющиеся доказательства. Но законы логики заранее не ставят никаких пределов в использовании доказательств в процессе познания явлений действительности.

     Допустимость  доказательств как интересное, принципиально  важное явление доказательственного  права давно и не одно столетие исследуется в науке гражданского процессуального права.

     Рассмотрим историю развития понятия допустимости доказательств.

     В дореволюционной, а позднее и  советской теории судебных доказательств признавалось, что необходимо ограничить свободное распоряжение сторон доказательствами в интересах прочности форм гражданского оборота, получения верного знания о действительных обстоятельствах дела, гарантий от злоупотреблений недобросовестной стороны. Сообразно этому допустимость доказательств в гражданском процессуальном праве понималась как установленные законом ограничения в использовании доказательств в судопроизводстве¹³.

     В юридической литературе 1920— 1950-х  годов допустимость доказательств  связывалась, в первую очередь, с  письменными формами сделок и последствиями их несоблюдения¹⁴.

     В цивилистике все сделки относительно установленной законом письменной формы традиционно делятся на две группы:

     а) сделки простой письменной формы;

     б)  сделки квалифицированной формы (нотариальной, иногда с последующей государственной регистрацией).

     Процессуальным  последствием несоблюдения простой письменной формы сделки в силу указания закона является запрещение в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, т. е. их недопустимость. Когда закон связывает форму сделки с ее действительностью, данная форма выступает в качестве ее необходимого (конститутивного) элемента, без которого самой сделки не существует.

     Следовательно, допустимыми в этом случае могут являться только доказательства установленной законом письменной формы.

     Впервые в истории отечественного гражданского судопроизводства термин «допустимость  доказательств», который до этого  использовался только в научной  литературе и судебной практике, был  законодательно «легализован» в ГПК РСФСР 1964 г.

     Определенную  теоретическую новизну имела  концепция, предложенная А.Г Калпиным. По мнению ученого, понятие допустимости доказательств включает в себя требование использовать в процессе рассмотрения дела лишь предусмотренные гражданским процессуальным законодательством средства доказывания¹⁵.

     Отдельного  внимания заслуживает концепция  Ю.М. Жукова, в силу которой допустимость доказательств распространялась не только на сферу гражданско-правовых сделок, но и на иные правоотношения¹⁶. Например, при установлении психического состояния лица в процессе рассмотрения дела о признании его недееспособным требовалось обязательное назначение судебно-психиатрической экспертизы. То есть, иные средства доказывания, кроме заключения экспертизы, по этим делам не допускаются.

     Интересную  точку зрения на данную проблему имеет  М.К. Треушников. По его мнению, следует различать два вида норм о допустимости доказательств. Во-первых, нормы с «негативным» характером содержания правил доказывания, которые связаны с формами сделок и исключают из числа средств доказывания свидетельские показания, письменные доказательства, не соответствующие предписаниям закона о форме сделки. Во-вторых, нормы с «позитивным» содержанием, не связанные с установленными формами сделок, а вытекающие из прямого предписания закона о необходимости подтверждения фактов определенным средством доказывания, которое нельзя заменить другим, но для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие доказательства. Нормы о допустимости доказательств, предписывающие суду использование определенного средства доказывания, содержатся в гражданском процессуальном, гражданском, семейном, жилищном, трудовом законодательствах¹⁷.

     Однако  эту позицию оспорил А.Т. Боннер. Критикуя позицию М.К. Треушникова, он утверждает, что «позитивные» предписания, содержащиеся в законах, скорее относятся к области достаточности доказательств, нежели к сфере действия правила о допустимости доказательств с «позитивным» содержанием¹⁸. Иными словами, А.Т. Боннер считает, что нормы о допустимости доказательств имеют исключительно негативный характер.

     Традиционно правило допустимости доказательств  в гражданском процессуальном праве  понималось как определенное, заранее установленное законом отграничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел, являющееся следствием наличия письменных форм гражданских правовых сделок и последствий их нарушения, форм фиксации правовых действий¹⁹.

     В юридической литературе по гражданскому процессуальному праву нет единой точки зрения на понятие допустимости доказательств. Оно определяется по-разному: принцип процесса, процессуальное начало, правило доказывания, признак судебных доказательств.     Представляется, что употребление понятия «принцип допустимости доказательств» применительно к гражданскому процессу является просто традицией, так как оно слишком преувеличивает значение и сущность этого явления.            М.К. Треушников отмечает, что учитывая несовершенство понятия «принцип допустимости», А. Г. Калпин употребляет понятие «процессуальное начало допустимости доказательств». Данное понятие носит также слишком обобщающий характер, так как о большинстве процессуальных норм обобщающего характера можно сказать, что они устанавливают процессуальные начала²⁰.

     Крашенников П.В. также определяет допустимость как принцип: «Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания»²¹.

     По  мнению Баулина О.В. под допустимостью  следует понимать  соответствие доказательств установленным законом требованиям относительно источников и порядка получения²². Такое понимание допустимости как правила опенки доказательств распространено, хотя и не бесспорно.

     Таким образом, исходя из вышеперечисленного, допустимость доказательств, по-нашему мнению, стоит определить как легально закрепленные требования, согласно которым доказательства по делу должны подтверждаться строго определенными в законе средствами доказывания, несоблюдение которых влечет недопустимость данного доказательства.