Особенности уплаты судебных расходов

Общим является положение, что судебные издержки первоначально несет истец. Если его требования удовлетворяются полностью или частично, то они соответственно перекладываются на ответчика, а если не удовлетворяются, то понесенные расходы истцу не возмещаются.

В соответствии с законодательством судебные расходы подразделяются на государственную пошлину(сбор, взимаемый с лиц, при обращении их в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ) и издержки, связанные с рассмотрением дела (это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты вознаграждения лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий). Основное отличие государственной пошлины от издержек, связанных с рассмотрением дела, заключается в том, что размер государственной пошлины определяется в порядке, установленном законом (в процентах от цены иска или минимального размера оплаты труда), а сама пошлина зачисляется в доход федерального или местного бюджета. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и являются компенсацией лицам, их понесшим, и лишь в исключительных случаях они подлежат зачислению в бюджет.

Закон предусматривает освобождение от уплаты госпошлины по отдельным наиболее затрагивающими интересы граждан категориям дел (трудовым, авторским, алиментным и др.), а также предоставляет суду возможность в зависимости от имущественного положения лица освободить его от судебных расходов, уменьшить их или предоставить отсрочку.

Таким образом, поставленная цель о всестороннем изучении судебных расходов в гражданском судопроизводстве была всецело достигнута. В этой работе было рассмотрено не только само определение и назначение судебных расходов, но также особенности их уплаты и льготы для некоторых лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гражданский процесс: учебник/ Под ред. А.А.Власова. - СПб: Лань, 2011.
2. Гражданский процесс: учебник/ Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – М.; Омега-Л, 2007
3. Гражданский процесс: учебник для бакалавров/ Под ред. М.Ю. Лебедева. – М.; Издательство Юрайт, 2012
4. Гражданский процесс: учебник/ Под ред.  М.К.Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.
5. Гражданский процесс: учебник/ Под ред. В.В.Яркова. - М.: ВолтерсКлувер, 2009
6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под общей  редакцией В.И.Нечаева, научной редакцией В.В. Яркова. - М.: 2008.
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/ Под ред.Г.А. Жилина. - М.: 2008.
8. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. Теоретические начала и основные институты. - М.: 2008.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных нормативно-правовых актов

 

1. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном голосовании 12.12.1993г.);
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, принят ГД ФС РФ 23.10.2002, http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации Часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ, принят ГД ФС РФ 19.07.2000, http://www.consultant.ru/popular/nalog2/.

 

Судебная практика

1. Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дударева Игоря Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации 1 июня 2010 года № 783-О-О: Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1122-О-О;
2. По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О// «Российская газета», 2006, № 250.

 

 

 

 

1 М.Ю. Лебедев. Гражданский процесс: учебник для бакалавров. – М.: Издательство Юрайт, 2012, стр.123

2 Налоговый кодекс Российской Федерации Часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ, принят ГД ФС РФ 19.07.2000, http://www.consultant.ru/popular/nalog2/.

3 М.К. Треушников. Гражданский процесс: учебник. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007, ср.195.

4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, принят ГД ФС РФ 23.10.2002, http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/.

5 Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дударева Игоря Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации 1 июня 2010 года № 783-О-О: Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1122-О-О.

6 В.В. Ярков. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов. – М.: Волтерс Клувер, 2009, стр.194.

7 Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. Гражданский процесс: учебник. – М.: Омега – Л, 2007, стр.256.

8 Треушников М.К., стр.194.

9 Налоговый кодекс РФ

10 По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О//»Российская газета», 2006, № 250.

11 Ярков В.В., стр.202.

12 Лебедев М.Ю., стр.136.