Органы, способствующие реализации судебной реформы

Особенности судебного  следствия в суде с участием присяжных  заседателей заключается в том, что в присутствии заседателей  не подлежат исследованию процессуальные решения – постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участников процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношение подсудимого и других участников процесса.¹²Не допускается оглашение приговора по  другому делу в отношении ранее осужденного соучастника. Согласно статье 74 УПКРФ такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу. Оглашение такого приговора следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и соответственно повлечь за собой отмену приговора. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мре, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ст. 335 УПК РФ). Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями статьи 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей.

После окончания  судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся в общем порядке, за следующим исключением. Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются  после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон  упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при  вынесении вердикта.

Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого формулирует в письменном виде вопросы, пожлежащие разрешению присяжными заседателями. Данные вопросы он зачитывает  в судебном заседании и передает сторонам. Стороны знакомятся с содержанием данных вопросов. Они вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. Формирование вопросного листа составляется судье в совещательной комнате в отсутствие присяжных заседателей. Деятельность суда  присяжных включает в себя разрешения «вопросов факта». К таким вопросам относятся следующие: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении деяния. Коллегия присяжных заседателей также разрешает вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

После прений сторон председательствующий говорит свое напутственное слово. Оно является обязательной частью судебного разбирательства  в суде присяжных. Напутственное  слово направлено на то, чтобы помочь присяжным заседателям вынести справедливый вердикт путем напоминания об исследованных доказательствах,обращения внимания на те или иные особенности рассматриваемого дела.

Совещанием  присяжных заседателей руководит  старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.  Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

После провозглашения вердикта председательствующего судья благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

Глава 3 Органы, способствующие реализации судебной реформы

§1. Адвокатура

Одним из новшеств, которое принесла в Россию судебная реформа, было создание адвокатуры, имевшее большое значение для обеспечения независимости суда, принципов состязательности и законности в уголовном процессе.  В основе организации адвокатуры было понимание адвоката как правозаступника, оратора и поверенного своего клиента. Адвокаты разделялись на две категории: высшую – присяжных поверенных и низшую – частных поверенных.¹³  Особую роль адвокатов выделяли и народные представления о судебной реформе. В.Д. Спасович писал, что в народных представлениях об адвокатуре во главу угла был положен не судья, а адвокат спасающий невинных, совершающих добрые дела. Специальные исследования последних десятилетий роли адвоката в уголовном судопроизводстве, показывали, что адвокаты слабо использовали даже те возможности, которые им предоставлял уголовно — процессуальный закон. Допуск адвоката в уголовном судопроизводстве с ранних этапов расследования создавал реальные гарантии обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого, ибо действенность процессуального контроля адвоката обеспечивалась его новыми важными полномочиями. Среди них — ознакомление с мотивами и основаниями задержания и ареста, возможность обжалования процессуальных актов надзирающему прокурору и в суд, участие в судебном рассмотрении жалоб по поводу законности ареста и продления срока содержания под стражей.

Большое значение для повышения эффективности  деятельности адвоката имели правила  производства в суде присяжных. Обязательное участие в деле, состязательное построение судебного процесса, новые правила доказывания, возможность выступления перед непрофессиональными судьями — двеннадцатью присяжными — открывали новые перспективы для оттачивания профессионального мастерства, для возрождения судебного красноречия, прославившего многих адвокатов России. Теория адвокатского мастерства в уголовном судопроизводстве рассматривается нами в качестве части теории эффективной адвокатской деятельности в юрисдикционных производствах. Сутью теории адвокатского мастерства в уголовном судопроизводстве, таким образом является деятельность адвокатов (как ядро объективной области), ограниченная конкретным видом судопроизводства. Указанная объектная область теоретического исследования обладает определенной особенностью.¹⁴ Несмотря на то, что теория адвокатского мастерства представляется совокупностью связанных понятий и не содержит практических рекомендаций, она в то же время в дальнейшем предполагает выработку практических рекомендаций, повышающих эффективность деятельности адвокатов в уголовном судопроизводстве. Как отмечает М.В. Попович, все человеческое знание напоминает хранилище «понятий». Теория адвокатского мастерства, таким образом, видится хранилищем понятий об адвокатской деятельности. Под этим свойством мы понимаем способность субъектов уголовного судопроизводства реализовывать юридические технологии, организацию ими своей деятельности по правилам технологии. С точки зрения адвокатская деятельность в уголовном судопроизводстве обладает таким свойством.Отмеченная особенность практической деятельности адвокатов требует того, чтобы и ее теория изначально обладала этим же свойством.Только в этом случае такая теория адвокатского мастерства будет содержать в себе способ «нахождения эффективных путей научного знания в программу практических действий, а это требует соответствующих знаний».

Таким образом, выделяя объект исследования, мы должны видеть  в нем применяемые адвокатами  юридические технологии  и ориентировать на это же рациональное исследование. Адвокатская деятельность в уголовном судопроизводстве должна вычленяться из объективной реальности никак таковая, например, в своей структуре, а технологически.

§2. Правоохранительные органы.

Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности  виновных в преступлениях и их наказания в  государстве  существует  система  органов уголовной  юстиции.  Ее  вершину  образует  суд,  призванный   осуществлять правосудие по уголовным делам.  В  большинстве  случаев  деятельности  суда предшествует расследование преступлений, производимое органами  дознания  и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокурора.

В соответствии с Конституцией РФ в системе государственной власти страны судебная власть закреплена как независимая, суверенная полноправная ветвь власти наряду с законодательной и исполнительной властями. В то же время в Конституции РФ (глава 7 «Судебная власть») включена статья 129, посвященная Прокуратуре России.¹⁵ В этой статье не дано определение цели, задач, функций и полномочий Прокуратуры РФ, а лишь указаны, что эти вопросы регулируются федеральным законом, что, безусловно, не может служить основанием для отнесения Прокуратуры к судебной власти.

Непременным условием подлинного правосудия является независимость  суда от сторонних незаконных влияний. Этот общеизвестный принцип в результате проводимой судебной реформы начал обретать ощутимые правовые и социальные гарантии. Важнейшие из них определены Конституцией РФ: судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам и осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудие  в  форме уголовного  судопроизводства  является одним из путей осуществлени судебной власти (п. 2 ст. 118 Конституции  РФ).

Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия,  выражается  в деятельности  суда  по  уголовным делам, где судебная  власть  реализуется через действия  и решения суда. Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Концепция развития органов Прокуратуры в переходный период также исходит из необходимости безусловного обеспечения независимости суда. Прокуратура не отправляет правосудие по уголовным, гражданским, административным и иным делам и не осуществляет надзор за законностью судебных актов от имени верховных судебных органов. Участие прокурора в рассмотрении конкретных дел судом имеет своей конечной целью обеспечение прав и законных интересов отдельных граждан, а также интересов общества и государства в целом; при этом прокурор выступает как самостоятельная сторона в процессе, а не от имени и по поручению судебных органов. В организационном плане прокуратура не входит в систему судов, а прокуроры не подчинены и неподотчетны этим органам.

Представляется, что сегодня взаимодействие прокуратуры и суда – это проблема сотрудничества и взаимного профессионального контроля с целью повышения уровня законности и эффективности правоохранительной деятельности. Контроль суда за законностью применение прокуратурой мер процессуального принуждения при предварительном расследовании преступлений и контроль прокурора за законностью судебных решений не могут и не должны рассматриваться как способ ограничения их независимости.

В то же время  необходимо осознать, что обеспечение  независимости суда – это не единственная цель судебной реформы. Судебная власть не может участвовать в решении этой задачи без опоры на правоохранительную систему страны и на прокуратуру в частности. И совершенно очевидно, что нет каких-либо правовых и других оснований для включения прокуратуры в судебную ветвь государственной власти, так как единственный субъект этой власти – суд.

Изложенное  свидетельствует о том, что подчинение прокуратуры судебной, законодательной, либо исполнительной власти может разрушить сложившуюся в государстве систему «сдержек и противовесов», усилить опасность нарушения законов. Исполнительные органы и судебная власть так или иначе применяют законы. Нарушение Конституции РФ, федеральных законов судами, органами исполнительной власти чревато тяжкими последствиями. Если не иметь независимого от них прокурорского надзора, то практически не будет механизма реагирования на нарушения законов судами, если же подчинить прокуратуру исполнительной власти, Министерству юстиции, тогда произойдет то, что исполнительная власть будет осуществлять надзор за исполнением законов представительными органами и в какой-то мере – судебной властью. Очевидно, что такой надзор все-таки должен иметь иные правовые основания. Свои предложения по передаче прокуратуры в судебные ведомства и слиянию ее с Министерством юстиции сторонники этой позиции подтверждают ссылками на опыт Соединенных Штатов Америки и Франции. Ошибки подобных «прямолинейных» подходов состоят хотя бы в том, что они не учитывают специфики мировых региональных и национальных правовых систем. Представляется, что по целому ряду причин прямое взаимствование моделей юстиции США и Франции врядли приемлемо.¹⁶   

     Деятельность  органов  дознания, следователя, прокурора   и    суда по расследованию,   судебному  рассмотрению   и   разрешению   уголовных дел носит   публично-правовой характер. Основанная  на   законе   и   направляемая   законом    деятельность  суда, прокурора,   следователя, органов   дознания   и    образует   основное содержание   уголовного     процесса. Деятельность  этих органов государства имеет определяющее  и организующее значение  при расследовании и   судебном  рассмотрении  уголовных дел.  Государственные органы и должностные лица несут ответственность  за  законное   производство по  уголовному  делу,  законность принимаемых решений.

Таким образом, обеспечивая  реализацию  уголовного   закона,  уголовный  процесс   тем самым защищает  гражданина, общество,  государство от  преступлений  и   тем  самым охраняет конституционные права и  свободы  человека   и  гражданина.