Органы, способствующие реализации судебной реформы

Следует сразу  оговориться, что судебный контроль, будучи новой и самостоятельной функцией судебной власти, обеспечивающей принцип разделения властей, сдержек и противовесов в организации государственной власти, пока еще до конца не изучен и не получил четкого выражения в тексте законов. Но объективно о формировании такой функции свидетельствуют многие положения Конституции РФ и процессуальное законодательство.

Итак, судебно  – правовая реформа, которую чаще называют только судебной, получила свое естественное развитие. Принятые федеральные  законы вступили в силу. Судебная реформа длится уже десять лет, и любой поворот, движение в ней приносит новизну и некоторые надежды, что этот явно затянувшийся законодательный процесс придет к разумному, полезному для всех завершению.⁷

Новый этап в  судебной реформе обусловлен благородной целью – улучшить, усовершенствовать судебную власть, и, кто бы ни спорил, ни дискутировал о средствах ее достижения, в искренности авторов сомневаться нет оснований, а поэтому все горячие споры и расхождения по законопроектам пора оставить в прошлом. В 2001 году  был принят Уголовно – процессуальный кодекс РФ. Данный УПК достаточно прогрессивен и соответствует развитию судебно – правовой реформы. Наиболее крупными новеллами являются закрепление в нем конституционных принципов судебного контроля задержания, ареста гражданина проведения обыска, ареста имущества; присяжное судопроизводство; глобальное расширение юрисдикции единоличного рассмотрения уголовных дел судьей; выбор подсудимого на  рассмотрение его дела профессиональными коллегиями судей или судом присяжных; возможность сделок с правосудием путем признания подсудимым вины по делам небольшой и средней тяжести; отказ от института возврата дел на дополнительное расследование; принципиальная модернизация процедуры надзорной судебной инстанции; ведение особенностей привлечения к уголовной ответственности  некоторых категорий лиц с учетом специфики их деятельности и статуса; усиление прокурорского надзора за каждое возбуждение уголовного дела и многое другое.

 

 

 

 

 

Глава 2.  Роль суда присяжных в судебной реформе

 

§1.Зарождение суда присяжных

 

 

Во многих странах  наряду с обычными судами, ориентированным  на судопроизводство по обычным, нередко очевидным делам, существуют и суды

присяжных, рассчитанные на рассмотрение наиболее сложных дел  об убийствах и других тяжких преступлениях, имеющих повышенную общественную значимость.

Появление суда присяжных в современной России – это не нововведение, а его возрождение. Суды присяжных были введены и успешно функционировали еще в царской России. И такие видные юристы того времени, как А.Ф. Кони, Л.Е. Владимиров, В.А. Случевский говорили не только о целесообразности, но в некоторых случаях и о преимуществах разбирательства дел судом присяжных.⁸

К середине девятнадцатого века, когда велась подготовка российской реформы 1864 года, суд присяжных переживал период своего наибольшего расцвета и признания. Он считался лучшей формой суда, поскольку обеспечивал привлечение к отправлению правосудия представителей народа. Процесс распространения суда присяжных сопровождался не только созданием множества его национальных форм, но и расширением его полномочий. Так, в России присяжные вначале не имели права знать, к каким наказаниям может быть приговорен обвиняемый, чтобы это знание не понуждало их из жалости выносить вердикт «не виновен». Потом этот запрет был практически снят и в возродившихся судах не возобновлен. Но все же недостатки проявили себя несколько позже. Прозрение пришло в первой половине двадцатого века, когда европейские страны одна за другой стали заменять суд присяжных на иные формы организации суда. Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро.  

 Суд присяжных способствует преодолению судебной власти, изменению  отношения судей  к непрофессиональному элементу в правосудии не только в самом суде присяжных, но и в иных правовых формах.

Особое место  суда присяжных в системе сочетания единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам определяется его потенциальной способностью оказывать влияние на всю систему правосудия.

 Споры о  суде присяжных  не только  не смолкают, но и приобретают   иное звучание, несмотря на то, что возможность осуществления правосудия в суде присяжных установлена в Конституции РФ, нельзя считать положения Основного Закона раз и навсегда данными и не подлежащими какой-либо коррекции.

В результате судебной реформы 1864 г. в России также был учрежден институт присяжных заседателей, который пользовался большой популярностью у большей части населения дореволюционной России. Но в настоящее время в странах общего права  и особенно в странах континентальной системы права наблюдается тенденция к свертыванию деятельности суда присяжных или существенной трансформации его основных элементов. Участились роспуски состава жюри присяжных в виду нарушения присяжными уголовно-процессуальных и доказательственных правил. Произошло сужение компетенции  суда присяжных,  снижение количества дел, направленных на его рассмотрение. Наделение председательствующего обширными полномочиями такими как: право подводить итоги, то есть делать резюме по результатам судебного разбирательства (судейская инструкция); право давать указания присяжным заседателям вынести вне зависимости от их внутреннего убеждения определенный вердикт, которое обязательно к исполнению, свидетельствуют о сужении полномочий присяжных. Постепенно уменьшилось количество вопросов факта и расширились вопросы права. Вышестоящие судебные инстанции получили право на отмену приговора, постановленного  судом присяжных. Кроме этого, создание суда присяжных в России явилось как бы своего рода прообразом правовой гарантии равенства всех перед судом и законом.  Известный русский правовед девятнадцатого века Л.Е. Владимиров следующим образом  характеризовал значение данного нового института: «Суд присяжных – эта лучшая форма суда, какая только может быть указана в истории, значение этого учреждения для России громадно».

Второй период – время кризиса российского суда присяжных. Он имел место с 9мая 1878 года, когда был принят первый закон, серьезно изменивший законодательство1864 года о суде присяжных, до 7 июля 1889 года, когда был принят новый закон такого рода.

Третий период – время эволюционного развития российского суда присяжных, которое продолжалось с 7 июля 1889 года до начала законодательной деятельности Временного правительства по реорганизации суда присяжных (до 4 марта 1917 года). В это время суд присяжный действовал по законам, установленным в предшествующий период.

Четвертый период функционирования суда присяжных продолжался с 4 марта 1917 года по 22 ноября 1917 года, т.е. с начала законодательной деятельности Временного правительства, касавшейся суда присяжных, до официального упразднения суда присяжных советской властью. Было восстановлено право присяжных заседателей участвовать не только в судопроизводстве окружных судов, но и судебных палат и уголовно-кассационного департамента Сената.

 На современном этапе реформирования судебной реформы только Россия (1993) и Испания (1995) стали единственными странами Европы, которые возродили классический, суд присяжных после его отмены или преобразования в форму суда шеффенов во многих европейских государствах. Шестнадцатого июля 1993 года был принят Закон РФ, основу которого составили новые положения уголовно-процессуального законодательства под общим названием «Производство в суде присяжных»,  которые вошли в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ в виде самостоятельного дополнительного раздела.⁹

 

§2.Особенности суда присяжных в судебном разбирательстве

 

 

Деятельность  суда присяжных изменила пределы  судебной деятельности при осуществлении  правосудия по уголовным делам. Суд  присяжных реализовал в наших условиях принцип состязательности, что явилось гарантом обеспечения прав личности.

 Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей имеет следующие особенности:

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и  объявляет какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПКРФ).

Секретарь судебного заседания  докладывает о явке лиц, которые  должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих (ст. 264 УПКРФ).  После доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели. Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам.

Помимо прав, которыми обладают стороны в традиционном судебном разбирательстве,председательствующий также разъясняет сторонам:

1. право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
2. право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;
3. иные права, а также юридические последствия неиспользования таких прав (ст. 327 УПКРФ).

После выполнения вышеуказанных требований председательствующим явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.¹⁰

Председательствующий  произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:

1. представляется им;
2. представляет сторон;
3. сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;
4. сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;
5. разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела.

Председательствующий  разъясняет кандидатам в присяжные  заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а  также предоставить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

Кандидатам  в присяжные заседатели могут  быть заданы различные вопросы:

1.Знают ли они  об обстоятельствах рассматриваемого дела. Такую информацию присяжные заседатели могли получить не  только от других участников, но и через средства массовой информации, если дело имело широкий общественный резонанс. Если кандидату в присяжные заседатели что либо известно об обстоятельствах  дела, то им необходимо сообщить какое мнение у них сформировалось и могут ли они отвлечься от той информации, которую знают  и воспринимать только информацию, полученную в ходе судебного разбирательства.

2.Приходилось ли присяжным заседателям когда – либо раньше сталкиваться с фактом совершения преступления. Что собой представляло данное преступление, нет ли аналогии с рассматриваемым уголовным делом. В каком качестве пришлось выступать кандидату в присяжные заседатели: свидетелем,потерпевшим, близким обвиняемого, основным или запасным присяжным заседателем и т.д.

3.Имеются ли у кандидатов в присяжные заседатели национальные, политические, этнические и иные убеждения, которые могут повлиять на их беспристрастность при принятии объективного решения.

4.Нет ли иных причин, которые могут повлиять на объективность и беспристрастность присяжных заседателей.

Вместе с  тем при опросе кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые сторонами вопросы понимались однозначно, были конкретными, связанными с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела.Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными в последствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора.¹¹

Председательствующий судья может освободить от исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу лиц лишь при наличии письменного или устного заявления об этом кандидатов в присяжные заседатели. Решение по данному вопросу принимается судьей РФ лишь после заслушивания мнения сторон.

Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся  в судебное заседание, вправе указать  на причины, препятствующие исполнению  им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслущивается  мнение сторон, после чего судья принимает решение. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из  предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

Председательствующий  предоставляет сторонам возможность  задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого  кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов.

Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее наразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем (ст. 328 УПКРФ).