Органы, способствующие реализации судебной реформы

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….....3

Глава 1. Судебная реформа на современном этапе.............................................4

Глава 2. Роль суда присяжных в судебной реформе.........................................12

§1.Зарождение суда присяжных……………………...............................................12

§2.Особенности суда присяжных в судебном разбирательстве…………………15

Глава 3. Органы, способствующие реализации судебной реформы…….....22

§1. Адвокатура……………………………………………………………………...22

§2. Правоохранительные органы……………………………………………….....24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................27

Список использованной литературы..................................................................28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России является признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим, правовым государством.

Основополагающие  идеи Конституции судебной реформы  были зафиксированы в Конституции РФ 1993 года и ряде российских законов, принимающихся в последние годы.

Судебная реформа  – это цель преобразования не только судоустройства и судопроизводства, но и предварительного расследования, прокурорского надзора и оперативно – розыскной деятельности, так как эти виды правоохранительной деятельности связаны с судом. Но это не единственная цель судебной реформы. Есть и другие важные социально – правовые цели: создание реальных гарантий законности в стране, реальная защита прав личности и гражданского общества, эффективная борьба с преступностью правовыми методами. Поэтому расширение сфер судебной защиты прав и свобод гражданина, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию стали основными задачами судебной реформы которая является неотъемлемой частью проводимого демократического процесса в России.

  Актуальность работы определяется тем, что судебная реформа еще не завершена, остались неразрешенные вопросы, по прежнему происходит неэффективное расследование заявлений граждан в суд и правоохранительные органы, не обеспечивается каждому доступность квалифицированной юридической помощи.

Целью курсовой работы является рассмотрение основных направлений судебной  реформы в уголовном процессе в современной России.

Задачи вытекают из поставленной цели:

- рассмотрение судебной реформы на современном этапе в РФ;

- изучение  суда присяжных как основного  института судебной реформы;

- анализ органов, способствующих реализации судебной реформы;

 

Глава 1.  Судебная реформа на современном этапе

 

 

 

Судебная реформа  - основа реформирования уголовно- процессуального  законодательства.  В ходе реформы  судопроизводства в Российской Федерации  произошли изменения в разных его областях: в организации судебной системы (например, введение суда присяжных), в профессиональном статусе судей (институт мировых судей, пожизненное избрание), в процедуре вынесения приговора («двухэтапного» формирования приговора  - присяжными и судей). В последнее время происходят серьезные изменения всей судебной системы, затрагивающие и перечисленные выше принципы осуществления судебной власти. Это началось с конца 1991 г., когда на первом Всероссийском съезде судей, обсуждавшем вопросы судебной реформы, была сформулирована ее концепция. Среди всего, что ставила своей целью судебная реформа, можно, в частности, выделить следующее:

1.Признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных заседателей, права обжалования в суд неправомерных действий  должностных лиц;

2.Установление судебного контроля над законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

3.Организацию судопроизводства на принципах состязательности,  равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

4.Совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинении их только закону, закрепление принципа их несменяемости и т.д. Одной из целей судебной реформы было также расширение полномочий судебной власти за счет наделения судов функциями, которые в России традиционно принадлежали прокуратуре. Речь идет о праве граждан обжаловать действия и решения государственных органов и чиновников. В соответствии с российским законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года гражданин, чьи права нарушены, может обратиться непосредственно в суд - без предварительной подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.¹ Обжалуя решения и действия органов власти, гражданин получил реальное право дойти до Верховного Суда. Эта правовая норма заработала: такие иски исчисляются многими  тысячами, примерно три четверти из них суды удовлетворяют.

Судебная реформа в  России в области уголовного судопроизводства выражается в проверке результатов и определение перспектив.

Реформирование уголовного судопроизводства осуществлялось и продолжает осуществляться постепенно. Можно выделить относительно обособленные этапы реформы, содержательно менявшие наши представления как о кризисе уголовной юстиции, его проявлениях и глубине, так и о направлениях и содержании реформирования всей судебной системы и судопроизводства.

Первый этап: формирование идеи разделения властей и выделения  независимой и самостоятельной судебной власти.

Второй этап: становление  судебного контроля (1991 год −  создание Конституционного Суда РФ; 1992 год – введение судебного контроля за арестами через обжалование в суд применения и продления сроков; 1993 год – расширение возможности обжаловать в суд неправомерные действия и акты органов государственной власти, общественных организаций, органов военного управления и должностных лиц; 1992−2002 годы − последовательное расширение практики обжалования на суд незаконных действий, бездействия, решений в досудебных стадиях; роль и значение решений Конституционного Суда в формировании этой практики вопреки формальным предписаниям УПК РСФСР).

Третий этап: введение суда присяжных заседателей (1993 год, в 9 регионах), начало освоения технологии состязательного уголовного судопроизводства. Предполагалось, что введение суда присяжных заседателей, хотя бы в отдельных регионах, в качестве эксперимента, принципиально повлияет на практику уголовного судопроизводства в целом. В 1993−1995 годах были предприняты значительные организационные усилия к реализации этой идеи. Однако с уходом С.А. Пашина из Главного президентского управления Президента эта работа, по существу, была остановлена, и суд присяжных заседателей перешел в стадию развития. Кассационная палата Верховного Суда начала формировать практику суда присяжных заседателей не всегда так, как это предполагалось реформаторами. В отдельных случаях позиция Верховного Суда была более взвешенной, например, в отношении недопустимости ставить перед присяжными (в вопросном листе) вопросы в вероятностных формулировках. В других случаях, например по проблеме допустимости доказательств, Верховный Суд далеко не всегда занимает бесспорные позиции, его оценки противоречивы. Например, в настоящее время налицо совершеннейшая путаница в вопросе о различении допустимости и достоверности доказательства. Верховный Суд не только не формирует понимание этих различий, но иногда своими решениями лишает присяжных заседателей права обсуждать вопросы достоверности, фактически вторгаясь в пределы компетенции присяжных и ограничивая их возможности в познании фактов дела и принятии осознанного решения по делу.

Четвертый этап: начало разработки проектов нового УПК РФ (Общая часть УПК − проект Главного президентского управления, проект Минюста, проект НИИ Прокуратуры; 1994 год – конференция по проекту УПК в Правовой академии Министерства юстиции).² Сопоставление выдвинутых проектов демонстрирует направления, развиваются представления о роли и месте уголовного судопроизводства в защите общества и личности от преступлений, борьбе с преступностью и обеспечении прав и законных интересов личности, так или иначе вовлекаемой в процесс.

Пятый этап: ратификация  Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод  (1998), начало юрисдикции Европейского суда по правам человека.

Шестой этап: введение институтов мировых судей, апелляционной  инстанции (2000 год; УПК РСФСР дополнен разделами 11–12, посвященными производству у мирового судьи и обжалованию решений мирового судьи в апелляционном порядке). Появление и последующее развитие мировой юстиции решило одну из главных проблем: значительно снизило нагрузку районных судов. Иные задачи – приближение правосудия к населению и обеспечение доступа к правосудию, упрощение  и ускорение судопроизводства по мелким и незначительным делам, использование «миротворческого» потенциала мировой юстиции решены в меньшей мере или не решены вовсе.

Седьмой этап: развитие процессуального  законодательства в решениях Конституционного Суда РФ (1992−2001). Конституционный Суд  изменил многие положения уголовно-процессуального законодательства.

Восьмой этап: развитие практики Европейского суда по правам человека, его решения против России и их влияние на развитие российского законодательства и судебной практики (например, по делу Худобина).³

Девятый этап: принятие УПК  РФ, введение его в действие с 1 июня 2002 года.

Десятый этап: изменение и дополнение УПК РФ (2002−2007).

Одиннадцатый этап: развитие уголовно-процессуального законодательства в решениях Конституционного Суда РФ (2002−2007).

Двенадцатый этап: федеральная  целевая программа  судебной реформы  на 2007 – 2011 годы.

Уголовно-процессуальное законодательство, вступившее в действие с 1 июля 2002 года, до настоящего времени вызывает ожесточенную, хотя и не всегда обоснованную критику, порождает дискуссии − и продолжает развиваться путем внесения уточнений, изменений и дополнений в УПК РФ.⁴ Анализ критических выступлений показывает наличие среди них конструктивных предложений, направленных на поиск наиболее точной, оптимальной модели регулирования уголовного судопроизводства, и таких предложений большинство. Вместе с тем УПК РФ закрепил ряд принципиально новых положений непринятие которых означает не что иное, как непонимание основных идей судебной реформы или откровенную оппозицию судебной реформе в сфере уголовного судопроизводства. К числу наиболее принципиальных новелл УПК РФ − и наиболее критикуемых − можно отнести следующее:

1. Применение  принципа разделения властей  к уголовному судопроизводству  позволило впервые разорвать  «технологическую цепочку» и  разделить сферы действия исполнительной  и судебной властей. Осуществление  функции обвинения стало сферой действия исключительно органов исполнительной власти (следователя, органа дознания, дознавателя), а также прокуратуры, вместе с которыми действуют потерпевший, гражданский истец, их представители. Суд, в силу провозглашенной статьи 10 Конституции РФ самостоятельности и независимости судебной власти, осуществляет исключительно функцию разрешения дела.⁵ Он освобожден от выполнения действий, по содержанию своему направленных на осуществление обвинения. Новые полномочия призваны обеспечить суду возможность познания фактических обстоятельств спора в той мере и с той полнотой, которые обеспечивают принятие законного и обоснованного решения. «Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне  обвинения» (ст. 14 УПК РФ). Защите предоставлены права активного возражения обвинению, отыскания и представления суду информации, свидетельствующей в пользу подозреваемого или обвиняемого. Познавательная задача суда принципиально меняется: он принимает участие в исследовании представленных сторонами доказательств только с целью устранения возникших у него неясностей, сомнений, выяснения противоречий, которые могут помешать ему при принятии решения по делу. Только с этой целью суд вправе истребовать дополнительные доказательства по собственной инициативе, не подменяя стороны в доказывании фактических обстоятельств дела. Основные обязанности по представлению доказательств лежат теперь на сторонах, обосновывающих свои позиции перед судом.

Суду даны полномочия толкования закона, и подзаконность  его деятельности приобрела иное содержание. В случае противоречия закона Конституции РФ суду дано право  приостановления производства по делу и обращения в Конституционный  Суд для решения вопроса о  конституционности нормы, подлежащей применению. Если норма будет признана неконституционной, она не подлежит применению, и тогда суд вправе напрямую руководствоваться нормами Конституции РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и ратифицированных международных договоров.

Эти нововведения направлены на формирование в уголовном  судопроизводстве такой позиции  суда, как органа самостоятельной  и независимой ветви государственной  власти, которая не только отличается, но и в известной мере противостоит позиции власти исполнительной. В споре государственных органов и человека по поводу предъявленного обвинения или по иному вопросу, возникающему между человеком и органами, ведущими процесс, суд занимает теперь место независимого и беспристрастного арбитра. Так, в основных чертах, прописана его роль в УПК РФ.

2. Отмеченная  новая роль суда усиливается  за счет формирования в УПК  РФ института судебного контроля  в досудебных стадиях процесса  и более четкого оформления  контрольной функции суда в других стадиях.   

Положения статьи 29 УПК РФ позволяют четко разграничить полномочия суда по рассмотрению дела и разрешению его по существу и полномочия по осуществлению судебного контроля в досудебных стадиях.⁶ В целом УПК РФ выделяет несколько видов судебного контроля:

-предшествующий (ч. 2 пп. 1−12 статьи 29 УПК РФ);

-последующий по жалобам граждан на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя (ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПКРФ);

-контроль вышестоящих судебных инстанций, обладающих исключительным правом проверки судебных актов;

-корректирующий − в стадии исполнения приговора; такому контролю суд подвергает инициативы исполнительной власти по пересмотру срока, условий и порядка отбывания наказания осужденным в процессе исполнения приговора.

Это свидетельствует, что помимо функции разрешения дела, обозначенной в статье 15 УПК РФ, в новом законодательстве фактически получает оформление и регулирование новая самостоятельная функция судебной власти в уголовном судопроизводстве – функция судебного контроля, обеспечивающая сдерживание и противовес иных ветвей власти в области уголовного судопроизводства.