Общая характеристика гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений

 

 

Содержание

Введение …………………………………………………………………………………………….3

Глава 1. Общая характеристика гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений……………………………………………………………………….4

§1. Понятие и признаки судопроизводства по делам, возникающим  из публичных правоотношений………………………………………………………………………………….…4

§2. История развития законодательства, регулирующего судопроизводство по делам, возникающим из публичных  правоотношений…………………………………………………...7

§3. Субъекты и объекты  судопроизводства по делам, возникающим  из публичных правоотношений…………………………………………………………………………………….8

Глава 2. Специфика гражданского судопроизводства по делам об оспаривании  решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных  лиц, государственных и муниципальных  служащих……………………………15

§1. Подведомственность и  подсудность дел об оспаривании  решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных  лиц, государственных и муниципальных  служащих……………………………15

§2. Судебное разбирательство  дел об оспаривании решений и  действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих…………………………………………………21

§3. Судебное решение по делам  об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих…………………………………………………26

Заключение…………………………………………………………………………………………31

Список использованной литературы……………………………………………………………..33

 

 

 

 

Введение

Пункт 2 статьи 46 Конституции РФ гласит, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правовой институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного управления между гражданами и организациями, с одной стороны, и органами исполнительной власти, с другой стороны, получил название административной юстиции. В настоящее время рамки института административной юстиции значительно расширились, поскольку возможности судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц практически не ограничены. Почти любой вопрос, находящийся в ведении органов административной юрисдикции, может быть передан на рассмотрение соответствующего компетентного суда. Как свидетельствует практика, по сравнению с институтом обжалования действий в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Именно институт судебного обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих пользуется большей популярностью. Предпочтительность судебного порядка при оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих достаточно очевидна и обоснована в современной доктрине гражданского процессуального права. Прежде всего, она проявляется в равенстве правового статуса гражданина и органа власти в гражданском процессе, наличии равных возможностей по доказыванию и защите своих прав и интересов, гласном характере судопроизводства. Немаловажным является также особое регламентирование государством данного вопроса, выражающееся в принятии Постановлении Пленума Верховного Суда России от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Тема данной курсовой работы выбрана мною не случайно, так как, на мой взгляд, для становления поистине правового государства в России, необходимо особое внимание к данному институту гражданского процессуального права, как со стороны государства, так и со стороны его граждан. 

Глава 1. Общая характеристика гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений

§1. Понятие и признаки судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений

Гражданское судопроизводство подразделяется на виды: исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное и др.

«Сущность названия данного вида гражданского судопроизводства состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (гл. 23—26 ГПК РФ), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений (жалобы на действия избирательных комиссий, на действия налоговых органов, жалобы на отказ в регистрации недвижимости и т.д.).

Новым названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается, с одной  стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, с другой — участие в гражданском деле носителя властных полномочий (должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа общественного объединения).

Государство, призванное охранять и защищать права  своих граждан, как нам известно, нередко нарушает их. Довольно часто  данное предположение подтверждается принятием неконституционных правовых норм, которые зачастую ущемляют права  граждан или организаций, а также  большим количеством незаконных действий исполнительных органов, органов  местного самоуправления, отдельных  должностных лиц.

Выделение в российском процессе административной юстиции как вида судопроизводства наряду с исковым, по мнению Треушникова М.К., тема дискуссионная¹.

Ряд ученых предполагает, что нет оснований  для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового², другая группа — наоборот, доказывает и, что его необходимо сохранить как специфический вид производства, но в пределах единого гражданского процесса³. На мой взгляд, для выделения данного вида судопроизводства существуют все основания.

Неравноправное  положение участников (сторон) в  регулятивных (конституционных, административных) и иных публичных правоотношениях, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой — гражданин, организация, не имеющие таких полномочий не может строиться на принципе равенства субъектов из-за очевидного превосходства первого над вторым.⁴ На мой взгляд, данным основанием можно пренебречь только в поистине правовом государстве, коим Российская Федерация на данный момент не является.

Специфическая функция суда при рассмотрении этих дел, состоящая не в разрешении спора  о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного  контроля за законностью действий органов  государства и организаций по отношению к гражданам, а в  отдельных случаях — и к  другим субъектам права, также позволяет  говорить об особой природе данного  судопроизводства.⁵

Указанными  двумя причинами определяется и  способ возбуждения дел данной категории — оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска.⁶

«При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных публичных правоотношениях неприменимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение; увеличение или уменьшение требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску; усилена активность суда в собирании доказательств и его инициатива.»⁷

У указанного вида судопроизводства складывается специфический  порядок процессуального регулирования: эти дела рассматриваются на основе применения норм искового производства, но с учетом действия специальных норм. Общие правила искового производства — принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказаться от продолжения процесса и прекратить производство по делу — применяются при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений.

С учетом непосредственного действия ст. 46 Конституции  РФ и другого принятого на ее основе федерального законодательства, а именно статьи 245 ГПК РФ, к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений относятся дела:

•  по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

•       по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 
по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

•  иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда⁸.

Порядок рассмотрения и разрешения всех дел, возникающих из публичных правоотношений, характеризует специфические по сравнению с исковым порядком правила, отражающие повышенную активность суда и прокурора в процессе.

В соответствии со статьей 246 ГПК РФ  при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Суд также, на основании статьи 249 ГПК РФ, обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принявших нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) предоставлять доказательства в суде, доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия нормативного правового акта, его законность, а также законность оспариваемых решений, действий (бездействия)⁹.

 

§2. История развития законодательства, регулирующего судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих относятся  к категории дел, возникающих  из публичных правоотношений. Дела, возникающие из публичных правоотношений, являются специфической категорией гражданских дел, при рассмотрении которых суд контролирует законность действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих.

 В части 2 статьи 15 Конституции РФ записано, что государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Статья 46 Конституции гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе от неправомерных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. При этом под «действиями и решениями», подлежащими обжалованию в судебном порядке, понимаются как ненормативные, так и нормативные акты, затрагивающие права и свободы граждан.

Для полноценного понимания  данного вопроса необходимо, на мой  взгляд, проанализировать историю развития института административной юстиции.

В СССР некоторые зачатки  системы административной юстиции  практически появились лишь в 30 х  годах, в частности, постановлением ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 г был отменен административный и введен судебный порядок взыскания с граждан недоимок, но налогам, обязательному окладному страхованию и самообложению сельского населения, а также административных штрафов¹⁰.

Положением о выборах  в Верховный Совет СССР и соответствующей  Инструкцией, утвержденной СНК СССР 5 мая 1938 г., была предусмотрена возможность подачи в суд жалоб на неправильности в списках избирателей, а также регламентирован порядок рассмотрения в судах данной категории дел.

Как отмечалось в юридической  литературе тех лет, на суд была возложена

«почетная политическая задача — охрана избирательных прав советских

граждан, записанных в сталинской Конституции».

Данная «политическая  задача» и течение ряда десятилетии оставалась в самом буквальном смысле этого слова «почетной», так как дел этой категории после 1937 г в судах практически не встречалось. Основы гражданского судопроизводства 1961 г ввели понятие «производство по делам возникающим из административно-правовых отношений», а ГПК

РСФСР 1964 г посвятил ему  подраздел II раздела II, однако до сравнительно недавнего времени судебный контроль за законностью осуществлялся лишь по очень ограниченному числу точно определенных в законе третьестепенных категорий гражданских дел. Положение стало существенно меняться с принятием Закона СССР от 30 июня 1987 г «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан»¹¹

Принятым несколько позднее  Законом СССР от 2 ноября 1989 г «О порядке  обжалования в суд неправомерных  действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» была предусмотрена  возможность судебного обжалования  не только единоличных действий должностных  лиц, но и коллегиальных действий органов государственного управления.¹² Создание в России стройной системы судебного контроля было завершено 27 апреля 1993 г принятием Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»¹³ (с последующими изменениями и дополнениями), инкорпорированным в ГПК. Такого рода инкорпорация была осуществлена Законом РФ от 28 апреля 1993 г «О внесении изменении в дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Существенные дополнения и подраздел II раздел II ГПК РСФСР были внесены также ФЗ РФ от 7 августа 2000 г.

§3. Субъекты и объекты судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Объекты

Объектом судебной деятельности в рассматриваемом производстве являются публично-правовые отношения, которым, в отличие от частноправовых, присущи императивный и властный характер, участие государства в лице его различных органов и должностных лиц. Суд разрешает спор не о гражданском, а об административном, избирательном, налоговом либо ином правах. Так, объектами судебного рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих являются названные решения и действия (бездействие). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 г. Москва "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в пункте первом перечисляет виды оспариваемых решений: