Недействительные сделки: понятие, виды и имущественные последствия признания сделок недействительными

Сделка, совершенная под  влиянием угрозы. Угроза – это умышленное противоправное психическое воздействие  на волю предполагаемого участника  сделки с целью понудить его вступить в сделку путем сообщения о  причинении в будущем, самому угрожаемому  либо близким ему лицам физических или моральных страданий. Угрожать могут не только причинением вреда личности, но и причинением вреда имуществу. Чтобы угроза служила основанием для признания сделки недействительной, она должна быть: осуществимой, реальной, значительной, противоправной. Вопрос о том, является ли в данном случае угроза таковой, решает суд с учетом личности лица, которому угроза была адресована, и всех обстоятельств дела. Сделка, совершенная путем злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной – это сговор о заключении сделки представителя с лицом, с которым он заключает сделку от имени представляемого, с целью получения какой-либо выгоды либо причинения ущерба представляемому. Не имеет при этом значения, получил ли какую-либо имущественную выгоду представитель или другой участник сделки [9, с. 91].

Кабальная сделка. Стечение тяжелых обстоятельств, повлекших  заключение сделки на крайне невыгодных для себя условиях, - это такое  состояние потерпевшего от сделки, когда он сознает ее кабальный  характер (крайне невыгодные для него условия), но в силу тяжелых обстоятельств  совершает ее. Другой участник сделки понимает это и, пользуясь таким  состоянием потерпевшего, заключает  с ним сделку на крайне невыгодных для последнего условиях. В ст. 169 ГК предусмотрено общее правило, согласно которому сделка, несоответствующая  требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или  не предусматривает иных последствий  нарушения». Это правило применяется  всегда, когда обнаруживается, что  сделка нарушает какие-либо предписания  законодательства, даже если не указано, что его нарушение влечет недействительность сделки. Признавая сделку недействительной по ст. 169 ГК, суд должен сослаться  на законодательный акт, который  нарушен. Для признания сделки недействительной по этому основанию не требуется, чтобы стороны, заключая такую сделку, имели намерение нарушить законодательство. Под требованием законодательства, о котором говорится в ст. 169 ГК, следует понимать не только предписания  самих законодательных актов, но и предписания любых подзаконных  актов, например, инструкций, положений  и тому подобных ведомственных актов. Под действие ст. 169 ГК не подпадают  сделки, совершенные с нарушением актов законодательства, когда они  признаются недействительными по другим нормам права со специальными правовыми  последствиями (например, сделки, совершенные  с пороками субъектного состава  или с пороками воли ее субъектов). Из числа сделок, не соответствующих законодательству, ст. 170 ГК выделяет сделки, совершение которых запрещено законодательством. Эта статья имеет в виду сделку, стороны которой или одна из сторон умышленно совершают (совершает) сделку, совершение которой запрещено законодательством. Сделка, совершение которой запрещено законодательством, является ничтожной. Она признается таковой независимо от того, ставит ли вопрос о ее недействительности какая-либо из сторон этой сделки. ГК Республики Беларусь различает сделки мнимые и притворные. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать юридические последствия (часть 1 ст. 171 ГК). Стороны такой сделки скрывают цель сделки. Своим волеизъявлением, не соответствующим их истинной воле, они вводят в заблуждение всех, кто знает о том, что сделка совершена. Например, гражданин совершает сделку дарения, хотя и он, и одаряемое лицо отдают себе отчет, что на самом деле дарения нет. Цель, которую стороны ставят, заключая такую сделку, может быть безразличной для законодательства. Но она может заключаться и с незаконной целью. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, в том числе нотариальной. Факт фиктивности сделки может доказываться любыми доказательствами, включая свидетельские показания. Мнимая сделка ничтожна, никаких правовых последствий не порождает, поэтому имущество, переданное по такой сделке, возвращается тому, кто его передал. Иначе говоря, стороны такой сделки возвращаются в первоначальное положение. Часть 2 ст. 171 ГК дает понятие притворной сделки. Эта сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Например, стороны оформили сделку дарения квартиры в нотариальной форме, а фактически осуществили куплю-продажу квартиры. Притворная сделка ничтожна, а к прикрываемой сделке применяются правила, относящиеся к ней. Если прикрываемая сделка ничего противозаконного не содержит, она действительна и порождает последствия, которые наступают при такой сделке. Изменяются условия совершенной сторонами притворной сделки. Иногда стороны должны оформить вместо притворной сделки другую, которую они имели в виду, например, когда прикрываемой сделкой была купля-продажа дома. Стороны сами могут это сделать, но если прикрываемая сделка, требующая нотариального удостоверения, была полностью или частично исполнена, а другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения прикрывавшейся сделки, суд вправе признать ее действительной по требованию исполнившей сделку стороны. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется. Притворной сделкой часто прикрывают сделку, совершенную с целью, противной интересам государства. В таком случае к ней применяются правила ст. 170 ГК.

Общим последствием недействительной сделки (как ничтожной, так и оспоримой) является отрицание юридических  последствий сделки с момента  ее совершения и двусторонняя реституция, если сделка была исполнена (каждая из сторон должна возвратить другой все  полученное по сделке).

Необходимо обратить внимание на следующее.

Во-первых, если сделка, совершенная  в соответствии с требованиями закона, не исполнялась, то она аннулируется. Если предметом сделки была индивидуально-определенная вещь, то сторона, которая требует  ее возврата, не должна доказывать своего вещного права на нее, а другая сторона не имеет права ссылаться  на добросовестность ее приобретения.

Во-вторых, если же признанная недействительной сделка полностью  или частично исполнена, необходимо решить вопрос о применении последствий  ее недействительности и о судьбе имущества, переданного во исполнение условий сделки: возврат имущества, переданного по такой сделке, либо компенсация его стоимости, если возврат не возможен (имущество передано третьим лицам либо имущество  погибло или утрачено). Решение  зависит от основания, по которому сделка признана недействительной, от наличия  умысла у каждой из сторон, и от количества сторон, исполнивших сделку.

Последствием признания  сделки недействительной может быть: двухсторонняя или односторонняя  реституция либо недопущение реституции.

1) При двусторонней реституции  каждая сторона обязана возвратить  другой стороне все полученное  ею по сделке в натуре, а  в тех случаях, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или оказанной  услуге — возместить его стоимость  в деньгах.

Двухсторонняя реституция применяется  в случаях, когда сделка совершена  с нарушением формы, с нарушением требования о государственной регистрации, а также сделки, совершение которых  запрещено законом при отсутствии умысла каждой из сторон[8, с. 313].

 Последствия в виде  двусторонней реституции по ст.170ГК  в виде взыскания в доход  государства полученного по сделке  применяются судом только в  тех случаях, когда сделка исполнена  обеими или одной стороной  полностью или частично.

2) При односторонней реституции  исполненное возвращается обратно  только одной стороне (а при  невозможности возврата в натуре  – возмещается стоимость в  деньгах). Не получает назад исполненного  недобросовестная сторона. Оно  передается в доход государства.  Если недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, то в доход государства передается то, что подлежит исполнению – то есть применяется санкция конфискационного характера.

Такие последствия влекут недействительность сделки, совершение которой запрещено законодательством  при отсутствии умысла у одной  из сторон.

3) Дополнительные имущественные  последствия могут применяться  наряду с двусторонней и односторонней  реституцией в определенных законодательством  случаях (например, совершение сделки  недееспособным или малолетним)

4) Недопущение реституции  предусмотрено ст.170 ГК (сделки запрещенные  законодательством) и последствия  такой ничтожной сделки зависят  от наличия умысла у сторон, которые заключили такую сделку, а также от исполнения сделки  одной или обеими сторонами. 

При наличии умысла у обеих  сторон – в доход Республики Беларусь взыскивается все полученное по такой  сделке. Если же сделку исполнила только одна сторона, то с другой взыскивается в доход Республики Беларусь все  полученное ею и все причитающееся  с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла у одной  из сторон – все полученное ею по сделке как правило должно быть возвращено другой стороне, а полученное другой стороной (либо причитающееся ей) от виновной стороны взыскивается в  доход Республики Беларусь.

Следует обратить внимание, что в силу ст. 972 ГК к возврату исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном  обогащении, если иное не предусмотрено  законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Задание №1 (задача)

 

Б. продал Ж. на снос дом, который он арендовал у Г., уехавшего на жительство в другую местность. Ж. забрал дом, перевез  его в город, изменил планировку и, добавив строительные материалы, построил новый дом, произвел устройства водоснабжения и парового отопления, отчего стоимость дома значительно  увеличилась. Узнав об этом, Г. предъявил  иск к Ж. с требованием возвратить ему дом. В суде выяснилось, что  покупатель Ж. был предупрежден жителями деревни о том, что Б. не является собственником дома, но, несмотря на это, приобрел продаваемый на снос дом. В суде Ж. заявил, что он готов  заплатить Г. стоимость купленного дома, хотя и заплатил уже Б. сумму, эквивалентную 800 евро. Истец настаивал  на присуждении ему нового дома и  возмещении причиненных убытков.

Подлежат ли иск Г. удовлетворению?

 

Решение:

 

В силу требований ст. 282 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако, для предъявления виндикационного  иска необходимо одновременно наличие  ряда условий. Прежде всего требуется, чтобы собственник был лишен  фактического господства над своим  имуществом, которое выбыло из его  владения. Необходимо также, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось  в натуре и находилось в фактическом  владении другого лица.

Исходя из условия задачи Ж., перевез дом в город, изменил планировку и, добавив строительные материалы, построил новый дом, произвел устройства водоснабжения и парового отопления, отчего стоимость дома значительно увеличилась. То есть фактически дом Г. перестал существовать в натуре.

Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право  собственности на него как таковое  прекращается. В этом случае собственник  имеет право лишь на защиту своих  имущественных интересов.

Согласно ст.11 ГК защита гражданских  прав осуществляется в том числе  и путем возмещения всех убытков.

Таким образом, суд должен удовлетворить  заявленные Г. требования только в части  возмещения убытков. Суд должен отказать в удовлетворении требований о присуждений  нового дома, так как Г. не является его собственником.

3. Задание №2 (задача)

 

По договору займа А. передал  Е. сроком на 6 месяцев сумму денег, эквивалентную 500 евро. Одновременно А. потребовал от Е. обеспечить договор  поручительством. По просьбе Е. его  родственник Т., которого хорошо знал и А., написал последнему письмо, в котором заверял, что Е. –  человек слова, свои обязательства  всегда выполняет и долг уплатит  своевременно. Это письмо удовлетворило  А. По истечении 6 месяцев долг уплачен  не был, и А. предъявил иск о  взыскании с Т., как поручителя, суммы долга.

Подлежит ли данный иск удовлетворению?

 

Решение:

 

В силу требований ст.341 ГК по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части.  Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.342 ГК договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 403 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу требований п.1 ст.405 ГК офертой  признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно  и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим  договор с адресатом, которым  будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия  договора.

Согласно ст.408 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из законодательства или соглашения сторон.

По условия задачи Т., написал  А письмо, в котором заверял, что  Е. – человек слова, свои обязательства  всегда выполняет и долг уплатит  своевременно. Однако в письме не было указаний на конкретное обязательство, которое должно было возникнуть. Данное письмо не удовлетворяет требованиям  оферты, которые предусмотрены ГК.  Кроме того молчание А. после получения письма не может считаться акцептом предполагаемой оферты.

Из вышесказанного следует, что  договор поручительства заключен не был. Таким образом, требования А. являются необоснованными, иск удовлетворению не подлежит.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Витушко, В.А. Гражданское  право: учеб. пособие для студ. учрежд., обеспеч. получ. высш. образования  по юрид. спец.: в 2 ч. / В.А. Витушко.  – Минск: Белорусская наука, 2007. – Ч. 1 – 568 с.

2. Гражданский кодекс  Республики Беларусь. – Минск: Амалфея, 2010. – 752 с.

3. Гражданское право : Учебник для студ., аспирантов  и препод. юрид. вузов. Ч.1 / Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев, А.А.Иванов и др.; Под  ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева; Санкт-Петербургский  гос. ун-т. – СПб.: ТЕИС , 1996. –  552с.

4. Гражданское право: Учебник  для студ. по спец. «Правоведение» и «Экономическое право» вузов. Ч. 1 / Годунов В.Н., Грунтова Т.В., Каравай А.В. и др.; Под общ. ред. В.Ф. Чигира. – Минск: Амалфея, 2000. – 976с.

5. Гражданское право: учебник:  в 3 т. / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2008. – Ч. 1.– 776 с.

6. Гутников, О.В. Недействительные  сделки в гражданском праве  (теория и практика оспаривания) / О.В. Гутников, А.С. Гутникова. - М.: Статут, 2008. - 487 с.

7. Денисевич, Е.М. Основы  учения об односторонних сделках  в гражданском праве / Е.М. Денисевич. - Екатеринбург: Урал. гум. ун-т, 2005. - 209 с.

8. Колбасин, Д.А. Гражданское  право. Общая часть: Учеб. пособие  / Д.А. Колбасин; М-во внутренних  дел РБ. Академия МВД. – Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2004. – 496 с.

9. Матвеев, И.В. Правовая  природа недействительных сделок / И.В. Матвеев. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 169 с.

10. Рабинович Н. В. Недействительность  сделок и ее последствия. - Л., 1960. – С. 69.