Недействительные сделки: понятие, виды и имущественные последствия признания сделок недействительными

Оглавление

 

1. Недействительные  сделки: понятие, виды и имущественные  последствия признания сделок  недействительными…………………....3-17

2. Задание №1 (задача)……………………………………………………...….18

3. Задание №2 (задача)…………………………………………………...…19-20

Список использованных источников.…………………………………….....21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Недействительные сделки: понятие, виды и имущественные последствия признания сделок недействительными

 

Согласно Гражданскому кодексу  Республики Беларусь сделкой признаются действия, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских  прав и обязанностей.

В соответствии со статьей167 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами.

Основанием признания  сделки недействительной является несоблюдение сторонами хотя бы одного из условий, установленных законодательством  для действительности сделок. В зависимости  от того, какое из условий было нарушено, недействительные сделки делятся на сделки:

1) с пороками формы;

2) с пороками субъектного  состава;

3) с пороками воли;

4) с пороками содержания.

 Недействительные сделки  с пороком формы делятся на:

1.  Ничтожные;

2.  Оспоримые.

Ничтожные сделки являются абсолютно недействительными. В  результате чего действие, которое  было совершено в виде сделки, не порождает и не может породить для ее участников правовые последствия.

Ничтожные сделки отличаются от оспоримых следующими основными  критериями:

1) законом разрешено самому  широкому кругу лиц требовать  установления факта ничтожности  таких сделок и применения  последствий их недействительности (перечень таких лиц не определен  (любое заинтересованное лицо  имеет право).

2) срок исковой давности  для предъявления исков о признании  факта ничтожности сделки или  о применении последствий ее  недействительности удлиненный  и равен 10 годам. 

Следует обратить внимание, что в отношении оспоримых  сделок изменился специальный срок исковой давности. В соответствии с новой редакцией п.2 ст.182 ГК, согласно Закону Республики Беларусь №233-3 от 18.05.2007 года, иск в отношении  оспоримой сделки может быть предъявлен в течение трех лет (ранее –  в течение одного года) со дня  прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена  сделка (данное основание указано в п.1 ст.180 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

3) Только в ничтожных  сделках возможно неприменение  реституции, если у обеих сторон  был умысел на совершение противоправной  сделки.

4)Только оспоримая сделка  может быть прекращена на будущее  время[7, с. 157].

Основания ничтожности сделок можно разделить на общие и  специальные.

Глава 9 ГК к общим основаниям, например, относит:

1) Сделки, не соответствующие  требованиям законодательства (ст.169 ГК).

 По общему правилу  статьи 169 ГК сделка, не соответствующая  требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не  устанавливает, что такая сделка  оспорима или не предусматривает  иных последствий нарушения. 

Данная норма рассчитана на то, что законодатель, стремясь максимально  полно определиться с конкретными  видами и составами ничтожных  сделок, объективно не в состоянии  предусмотреть все виды и возможные  случаи на будущее.

Указанное основание признания  сделки ничтожной применяется в  случае обнаружения нарушения определенных предписаний законодательства, в  том числе и тогда, когда в  нем не указано, что его нарушение  влечет недействительность сделки.

Следует учесть, что такие  предписания могут быть указаны  не только в законодательных актах, но и в подзаконных нормативных  актах.

Пример (дело №222-3/2008)

 По результатам проведения  подрядных торгов с победителем  — обществом «Ф» был заключен  договор на поставку оборудования  для строительства объекта станции  обезжелезивания. Условия поставки  были соблюдены, однако после  того, когда была пробурена новая  скважина, анализ воды показал  иной химический состав воды, а следовательно, поставленное  оборудование подлежало замене. К договору поставки было заключено  дополнительное соглашение о  поставке нового оборудования  для иного химического состава  воды.

Общество «Ф» обратилось суд с требованием о признании  дополнительного соглашения ничтожным  в силу ст.169 ГК, как не соответствующего требованиям законодательства.  В соответствии с п.72 Положения  о порядке организации подрядных  торгов на строительство объектов, утвержденного Положением Совета Министров  Республики Беларусь №235 от 03.03.2005, в  заключаемый договор включаются существенные условия, сформированные по результатам подрядных торгов или переговоров. При этом стороны могут внести отдельные условия, которые не были предметом рассмотрения подрядных торгов или переговоров, но не изменяющие их условий. Поскольку проведение торгов явилось условием заключения сторонами договора, то хозяйственный суд решением признал дополнительное соглашение к этому договору ничтожным.

Постановлением Пленума  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 №26 разъяснено, что  при применении ст. 169 ГК требования законодательства, которые нарушены при совершении сделки, могут касаться: формы сделки, условий ее совершения либо если результат сделки противоречит требованиям законодательства.

В отличие от последствий  несоблюдения нотариальной формы, несоблюдение простой письменной формы сделки затрудняет возможность доказать факт ее заключения и воспроизвести ее, но не является основанием во всех случаях  для признания сделки недействительной, так как факт исполнения можно  подтвердить другими доказательствами.

Несоблюдение простой  письменной формы влечет недействительность сделки только, если прямо указано  в законодательных актах или  в соглашении сторон [4, с. 451].

Во многих случаях нет  прямого указания на то, что договор  ничтожен, а употребляется общее  понятие недействительная сделка или  договор. Например, п.4 ст.320 ГК (несоблюдение правил о форме договора о залоге), 342 ГК (несоблюдение письменной формы  договора поручительства), ст. 521ГК (несоблюдение формы договора продажи недвижимости), п.2 ст.531 ГК (несоблюдение формы договора продажи предприятия), п.1 ст.622 ГК (несоблюдение формы договора аренды здания или  сооружения), п.3 ст.629 (несоблюдение формы  договора аренды предприятия), п.3 ст.900 ГК (несоблюдение формы договора доверительного управления).

В практике нередки ситуации, когда иск об установлении факта  ничтожности сделки в виду несоответствия требованиям законодательства основывается на несоблюдении формы сделки. Пример (дело №313-14/2008)

Между предприятием «П» и  обществом «Б» заключен договор  на выполнение полиграфических работ  на изготовление печатной продукции (телефонные справочники), при этом стороны установили, что тираж, технические характеристики, цена согласовываются по каждому  изданию соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора. То есть стороны договорились дополнительно  согласовывать  цену и сроки выполнения работ.

Предприятие «П» обратилось с иском к обществу «Б» об установлении факта ничтожности сделки по признакам  статьи 169 ГК, так как сторонами  не были подписаны дополнительные соглашения.

 В ходе исполнения  договора ответчиком в адрес  истца были направлены коммерческие  предложения с указанием тиража, стоимости (как всего тиража, так  и одного изделия печатной  продукции).

 Ответчик принял результат  работ по актам приемки-сдачи.  В указанных актах стороны  согласовали количество и стоимость  телефонных справочников. При этом  в актах имеются ссылки на  протоколы согласования цен, которые  также были подписаны сторонами. 

Товарно-транспортными накладными подтверждается, что ответчик получил  изготовленную продукцию и частично оплатил стоимость работ.

То есть стороны вступили в фактические договорные отношения. В ходе исполнения договора сторонами  были согласованы цены, тираж, технические  характеристики изделий.

Оснований для признания  факта ничтожности договора по признакам  статьи 169 ГК хозяйственный суд не усмотрел, так как при заключении договора сторонами добровольно  было достигнуто соглашение о порядке  определения цены, сроков выполнения работ, тиража дополнительно по каждому  изданию, что в дальнейшем нашло  отражение при подписании вышеуказанных  документов.

В  удовлетворении исковых  требований решением суда было отказано.

Применение статьи 169 ГК как  основания установления факта ничтожности  сделки ввиду ее несоответствия требованиям  законодательства является самой распространенной в практике,  при этом  данная норма применяется в совокупности с другими императивными нормами  гражданского законодательства, указывающими на наличие определенного требования, которое влечет за собой применение норм смежных отраслей права.

2) Сделки, совершение которых  запрещено законодательством (ст.170 ГК).

Согласно статье 170 ГК сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.

Такая сделка является ничтожной  не зависимо от того, ставит ли вопрос о ее недействительности какая-либо из сторон.

То есть, речь идет о случаях, когда в законодательстве прямо  прописано о запрещении совершения данных сделок, а стороны умышленно  совершают такую сделку [3, с. 249].

Пример (дело №310-12/2008/162 а)

Кредитор — общество «Н»  обратилась с иском на основании  ст.167, 170, п.3 ст.183 ГК об установлении факта  ничтожности договора перевода долга  от 17.04.2008 года между предпринимателем «Г» и унитарным предприятием «Л», который был подписан с обеих  сторон гражданином «Г» (со второй стороны  он выступал в качестве директора). 30.04.2008 года унитарное предприятие  «Л» было исключено из ЕРГ, в результате чего обязательства перед кредитором не были исполнены.

 Судом было установлено,  что на основании Указа №302 от 28.06.2007 года индивидуальным предпринимателем  «Г» было создано унитарное  предприятие «Л», где гражданин  «Г» являлся его директором.

 Ответчик утверждал,  что договор перевода долга  был заключен им исходя из  норм данного Указа.

 Однако Указ прямо  предписывает заключить договоры  в соответствии с требованиями  законодательства.

В результате того, что договор  перевода долга, совершен от имени представляемого  в отношении себя лично гражданином  «Г», то есть противоречит запрету, установленному п.3 ст.183 ГК, решением суда установлен факт ничтожности сделки – перевода долга.

Хозяйственный суд первой инстанции удовлетворил исковые  требования. Постановлением  хозяйственного суда апелляционной инстанции решение  хозяйственного суда  первой инстанции  оставлено без изменения, а апелляционная  жалоба без удовлетворения.

Пункт 7 Постановления Пленума  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 года № 26 «О некоторых  вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок»  говорит о том, что  сделка, совершение которой запрещено  законодательством, является специальным  основанием ничтожности сделки, не соответствующей требованиям законодательства (статья 170 ГК). Для установления факта  ничтожности сделки по этому основанию  необходимо наличие прямого запрета  по существу обязательств — предмету, субъектному составу, условиям совершения сделки.

3) Мнимые и притворные  сделки (ст. 171 ГК).

Главным признаком сделки является ее направленность на возникновение, изменение иди прекращение гражданских  прав и обязанностей. Если такая  направленность отсутствует, то имеет  место мнимая (фиктивная) сделка. Субъекты таких сделок не желают и не имеют  в виду наступление правовых последствий. Как правило, такие сделки совершаются  в противозаконных целях, и стороны  скрывают истинную цель такой сделки.

При совершении мнимой сделки воля сторон направлена не на установление между ними каких-либо гражданско-правовых отношений, а на возникновение правовых последствий в отношении третьих  лиц для каждой стороны или  одной из них.

 Факт фиктивности может  доказываться любыми доказательствами (в том числе и свидетельскими  показаниями). Имущество, переданное  по такой сделке, возвращается  тому, кто его передал.

Последствием мнимой сделки являются двусторонняя реституция и  возмещение неполученных доходов с  момента предоставления исполнения по сделке.

Пример (дело №242-4/2008/1172К)

По поручению общества «Р» предприятием «Н» был проведен аукцион на право заключения договоров  аренды торговых мест по лоту №31. Победителем  по данному лоту признана предприниматель  «А».