Мировое соглашение в гражданском процессе

При признании  ответчиком иска и принятии его судом  принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу³⁰.

Следует отметить, что мировое соглашение, может быть заключено на любой  стадии гражданского процесса, в том  числе при рассмотрении дела в  суде 1 инстанции, при рассмотрении дела в суде 2 инстанции, на стадии исполнительного  производства, однако наибольшее их число  заключается все-таки судами 1 инстанции.

Самый яркий  пример споров между гражданами, возникающих  из гражданских правоотношений - это  семейные и «соседские» конфликты», когда психологических факторов бывает порой больше, чем юридических, что заметно из вышеуказанного примера. Поэтому судья в каждом случае должен разъяснить сторонам их право  заключить мировое соглашение³¹.

  Мировой соглашение на стадии исполнения. Заключение мирового соглашения в стадии исполнительного производства представляет собой проявление принципа диспозитивности, действующего в гражданском судопроизводстве на протяжении всего процесса от возбуждения дела до реального исполнения судебного акта.

Практически очень редко на стадии исполнения решения суда заключаются мировые  соглашения. Согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  правовым основанием для прекращения  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является утвержденное судом мировое соглашение между  взыскателем и должником³².

Практика  показывает, что должник не всегда имеет возможность надлежащим образом  и в установленные сроки исполнить  судебное решение, при этом меры принудительного  исполнения не достигают желаемого  результата, и в данном случае альтернативой  принудительному исполнению является достижение сторонами исполнительного  производства договоренности, позволяющей  соблюсти интересы обеих сторон.

На сегодняшний  день количество исполнительных производств, прекращенных судебными приставами-исполнителями  на основании утвержденных судами мировых соглашений, невелико.

Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства, заключается как раз в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все ранее вынесенные судебные решения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное  на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его  заключившим, возможность изменения  последствий рассмотрения дела и  изменения решения.

Заключение  мирового соглашения в процессе исполнения обусловлено тем, что «присуждение - это еще не есть полное взыскание», иногда взыскателю выгоднее получить хотя бы некоторую часть присужденного.  Таким образом, причина, побуждающая взыскателя к заключению мирового соглашения с должником, - не спорность права, а определенные сомнения в возможности получить присужденное по решению суда.

Для должника заключение мирового соглашения может  быть одним из способов облегчить  бремя обязанности, возложенной  на него по решению суда, в частности, заключение мирового соглашения должником  в срок, предоставленный для добровольного  исполнения, позволит избежать дополнительных расходов, связанных с уплатой  исполнительского сбора.  Кроме того, заключая мировое соглашение, должник может изменить как размер, так и способ исполнения присужденной ему обязанности³³.

Мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, не затрагивает  по сути предмета спора, а касается в основном изменения условий  и способа исполнения судебного  решения.

Указанная черта вытекает из существа двух предыдущих и заключается в том, что в  отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, исполнительное мировое соглашение зачастую служит инструментом оптимизации  условий исполнения должником своей  обязанности. В ходе исполнительного  производства стороны могут договориться об отсрочке или рассрочке платежа  либо о замене способа исполнения возложенной на должника обязанности. Так, при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для уплаты присужденной в пользу взыскателя суммы, стороны могут договориться о передаче должником взыскателю иного имущества, взамен чего взыскатель, со своей стороны, отказывается от присужденного.

                2.2. Проблемы регулирования мирового соглашения

Следует указать на неполноту регулирования  мирового соглашения для его эффективного применения. «Нормы, касающиеся порядка  заключения и утверждения мирового соглашения, «разбросаны» по всему  тексту ГПК РФ, безусловно, затрудняет восприятие и применение мирового соглашения на практики. Причём это утверждение  распространяется как на судей, так  и на граждан, которым по отрывочным и весьма кратким формулировкам, содержащимся в ГПК РФ, весьма сложно составить какое-либо представление  о том, что представляет собой  мировое соглашение, каковы его содержание, условия, последствия, порядок заключения, утверждения и исполнения»³⁴. Регулирование мирового соглашения в ГПК РФ поверхностное и слишком общее. Было бы разумно предусмотреть в ГПК РФ главу о мировом соглашении.

«В кодексе отсутствует положение  о том, что наличие действительного  внесудебного мирового соглашения, заключённого между теми же лицами по тому же спору, является основаниями для отказа суда в принятии искового заявления»³⁵. Если заключено внесудебное мировое соглашение по данному спору, суду нет необходимости разрешать его, он лишь должен проверить законность его условий.

Не понятным являются причины, по которым  прокурор и органы, выступающие в защиту публичных интересов не лишены права заключения мирового соглашения, а лица участвующие в деле и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора лишены такого права.

В первом случае, «очевидно, что наличие  согласия лиц, которых они представляют, на это действие не может презюмироваться».

Во втором случае, интерес вызывает то, что «допустимы случаи, когда  условия мирового соглашения затрагивают  их интересы, делая их правоприобретателями. Поэтому следует предоставить право  заключать мировые соглашения и им». Возможно, законодатель просто не учёл специфики института мирового соглашения. Представляется, что сторонами мирового соглашения могут быть любые лица, чьи интересы оно затрагивает.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ «исполнительный  лист выдается судом взыскателю после  вступления судебного постановления  в законную силу», а согласно ч.8 ст. 141 АПК РФ «определение об утверждении  мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения³⁶». Было бы разумно предусмотреть и в ГПК РФ, что определения суда об утверждении мирового соглашения подлежат немедленному исполнению³⁷.

Различия в ГПК РФ и АПК  РФ ничем не оправданы и должны быть устранены в пользу дополнения недостающими нормами в каждом из них.

Представляется также возможным  закрепить нормы, предусматривающие:

· право сторон обращаться к посреднику при заключении мирового соглашения;

· дающие возможность заключения мирового соглашения, урегулирующего часть спора;

· дающие возможность заключения мирового соглашения в суде апелляционной  инстанции, аналогично положению ст. 346 ГПК РФ, касающемуся кассационной инстанции.

«Мировые суды, созданные с намерением возродить лучшие традиции дореволюционного правосудия, сохранили в отношении  примирения одно название. В нём  можно смело опустить прилагательное «мировые», потому что оно просто вводит в заблуждение, так как  примирение сторон отнюдь не является основной функцией этих судов. В процессе разбирательства дела мировым судьёй нет никаких механизмов содействия примирению»³⁸.

Все эти недостатки существенно  затормозили развитие института  мирового соглашения. Граждане с неохотой идут на компромисс, а суд пассивен в отношении склонения сторон к мирному договору. И этот процесс  будет идти медленно до тех пор, пока граждане не осознают значимость мирового соглашения.

«Закрепление в ГПК РФ положений, подробно, чётко и однозначно устанавливающих  порядок заключения, утверждения  и исполнения мировых соглашений, объединению этих норм в единой главе, создадут каркас, который реально  необходим гражданам для использования  возможности урегулирования, а не разрешения спора»³⁹. Это создаст благоприятные условия для развития примирительных процедур и деятельности медиаторов.

                                     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировое соглашение представляет собой сложную  правовую категорию. Многие специалисты  подчеркивали процессуальную природу  мирового соглашения.

Можно сказать  о том, что природа мирового соглашения определяется по-разному. Одни специалисты  подчеркивают процессуальную природу  мирового соглашения, другие делают акцент на его цивилистической правовой природе, третьи определяют его в плоскости и материального, и процессуального права.

Мировое соглашение при самой общей характеристике представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства  дела в суде на определенных, согласованных  ими условиях. В этом плане мировое  соглашение представляет собой одновременно юридический факт материального  и процессуального права, вызывая  самые различные правовые последствия. Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия⁴⁰.

Кроме того, в отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое  соглашение заключается под контролем  суда в рамках судебного процесса при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых  также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения. Поэтому источником правового  регулирования мирового соглашения является не только процессуальное законодательство, но и гражданское законодательство, в частности Гражданский кодекс РФ. Ведь в отношении мирового соглашения применяются в случае возникновения спора все общие правила о расторжении договоров и признании сделок недействительными.

Часто в юридической литературе встречается термин «мировая сделка», он является сходным, но не тождественным  с термином «мировое соглашение».

Мировое соглашение - это утверждённый судом договор сторон об окончании  производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового  спора.

Мировое соглашение всегда направлено на урегулирование конкретного спора  и должно быть связано с предметом  спора, а предметом мирового соглашения как договора является материальные права.

Мировому соглашению присущи следующие  черты: распорядительный характер; возмездность; производный характер от основных правоотношений; основанность на компромиссе; включаемость в состав любого гражданско-правового договора; консенсуальный характер; двухсторонний характер; совместная выработка решений проблематичной ситуации; ориентация при проведении согласительной процедуры не на юридические позиции, а на лежащие в их основе интересы сторон; мировое соглашение не направлено на восстановление справедливости в отношениях между сторонами⁴¹.

Мировые соглашения можно классифицировать по различным критериям, таким как  воздействие на предшествующие правоотношения, цели, предмету, основанию, объёму охвату правоотношений, юридической силе, числу сторон.

Мировое соглашение может быть заключено  на любой стадии гражданского процесса, от производства в суде первой инстанции  до исполнительного производства.

В отличие  от АПК (ст. 190) в ГПК не допускается  урегулирование споров из публичных  правоотношений путем примирения сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК мировое соглашение подлежит контролю со стороны суда, который  должен проверить, не противоречит ли оно закону или не нарушает ли оно  права и законные интересы других лиц. В том случае, если мировое  соглашение не соответствует критериям  ст. 39 ГПК, суд выносит об этом определение  и продолжает рассмотрение дела по существу.  До принятия определения об утверждении мирового соглашения суд должен разъяснить сторонам его последствия, которые сводятся к следующему. Мировое соглашение прекращает производство по делу, в связи с чем вторичное обращение в суд будет недопустимым. Мировое соглашение обладает исполнительной силой, в связи с чем по нему выдается исполнительный лист. В случае отказа одной из сторон от его выполнения мировое соглашение по инициативе другой стороны может быть принудительно исполнено.

Следует указать на неполноту регулирования  мирового соглашения для его эффективного применения. Нормы, касающиеся порядка  заключения и утверждения мирового соглашения, «разбросаны» по всему  тексту ГПК РФ, было бы разумно предусмотреть  в ГПК РФ главу о мировом  соглашении. «Закрепление в ГПК РФ положений, подробно, чётко и однозначно устанавливающих порядок заключения, утверждения и исполнения мировых  соглашений, объединению этих норм в единой главе, создадут каркас, который  реально необходим гражданам  для использования возможности  урегулирования, а не разрешения спора⁴²».