Мировое соглашение в гражданском процессе

                                              Введение

 

Как известно одним из отраслевых принципов гражданского судопроизводства является принцип  диспозитивности. Принцип диспозитивности  в гражданском процессуальном праве  выражает специфику гражданских  прав, составляющих предмет судебной защиты.

Специфическими  формами выражения принципа диспозитивности  является право истца отказаться от иска, право ответчика изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск и право сторон урегулировать  спорные взаимоотношения путем  заключения мирового соглашения.

В последнее  время в нашей стране особую актуальность приобретает проблема поиска эффективных  цивилизованных способов предупреждения, урегулирования и разрешения спорных  гражданских правоотношений.  Обусловлено это тем, что с признанием в нашей стране на государственном уровне в конце XX века права частной собственности, сопровождавшимся закономерным ростом числа заключаемых гражданско-правовых сделок, с неизбежностью растёт и количество нарушений договорных обязательств, законных прав и интересов сторон договорных отношений, следствием чего является увеличение численности и сложности гражданско-правовых споров, а также неспособность судебной системы обеспечить их своевременное и надлежащее разрешение¹.

Мировое соглашение являлось одним из традиционных способов урегулирования спорных гражданско-правовых отношений и активно применялось  в отечественной правоприменительной  практике на протяжении длительного  времени. В настоящее время действующим  законодательством Российской Федерации  предусматривается возможность  урегулирования спорного правоотношения путём заключения мирового соглашения в гражданском процессе, что обусловлено  переходом от следственного цивилистического процесса к состязательному, расширением как автономии воли сторон, так и принципа диспозитивности.

Понятие мирового соглашения как специфического института гражданско-правового  оборота является неотъемлемым элементом, характеризующим гражданские правоотношения в целом.

По сравнению с судебным разбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировая сделка подразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны.

Особенностями мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что  оно влечет правовые последствия  в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере. Во-вторых, мировое  соглашение является сложным фактическим  составом, который вызывает различные  правовые последствия в зависимости  от того, завершен он или нет. В свою очередь, каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. В-третьих, мировое  соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта. Последствия, которые  влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и  лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта².

Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением, так как  стороны самостоятельно могут урегулировать  возникшие между ними споры и  разногласия. Мировое соглашение очень  часто становится первым шагом к  окончательному примирению сторон, в  то время как судебное решение  нередко увеличивает разногласия  между ними. Заключением мирового соглашения также экономит время и средства суда.

Вместе  с тем, анализ судебной практики показывает, что несмотря на то, что институт мирового соглашения приобретает все  большую актуальность, как способ урегулирования конфликтных правоотношений, однако не всегда стороны добросовестно  исполняют взятые на себя обязательства³.

Всё более  широкое использование примирительных процедур продиктовано потребностями  судебной практики и общества. В  таких условиях особенно актуальным становится совершенствование института  мирового соглашения.

Объектом  исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении сторонами  мирового соглашения.

Предмет исследования - нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и особенности заключения мирового соглашения.

Целью данной курсовой работы является изучение такого института гражданского процесса как мировое соглашения, а также анализ особенностей заключения мирового соглашения в гражданском процессе.

Поставленная  цель решается посредством следующих  задач:

1. рассмотреть понятие и содержание мирового соглашения в гражданском процессе;
2. определить особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе.

При выполнении курсовой работы использовались такие  методы, как изучение и исследование гражданско-процессуальных норм, содержащихся в нормативно-правовых актах, регулирующих содержание мирового соглашения; изучение и анализ учебной литературы по указанной теме, изучение особенностей заключения мирового соглашения. Кроме того, использовался такой метод, как сравнение понятий мирового соглашения и мировой сделки.

В работе использованы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, гражданское законодательство Российской Федерации, регламентирующее вопросы заключения мирового соглашения, комментарии законодательства, научная и учебная литература, а также статьи правовых журналов по данному вопросу.

Курсовая  работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       ГЛАВА  1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ

                           1.1. Правовая природа мирового соглашения

Большинство представителей науки  гражданского процессуального права  придерживаются позиции, что мировое  соглашение имеет договорно-правовую природу. В отсутствие взаимного  согласия сторон оно не может быть заключено. Но при этом нельзя забывать о процессуальном значении этого договора, поскольку вторичной целью заключения мирового соглашения в процессе является окончание производства по делу. «Другие учёные, используя в рассуждениях посылку «урегулирование правового спора - акт реализации процессуальных прав», приходят к выводу о процессуальной природе этого соглашения и соответственно рассматривают его как процессуальный договор, утверждение которого влечёт не только процессуальные, но и материально-правовые последствия»⁴.

Согласно статье 172 ГПК РФ, каждой стороне как участнику материально-правового  спора предоставляется право: «закончить дело заключением мирового соглашения». «Достижение цели - окончание судебного разбирательства по делу - возможно только в результате одновременной реализации сторонами этого процессуального права, в основе которой лежит согласованное ими соответствующее намерение в связи с урегулированием непосредственно сторонами правового спора на взаимоприемлемых условиях и соответственно отсутствием необходимости дальнейшего рассмотрения и разрешения судом дела по спору»⁵. Таким образом, следует признать, что мировое соглашение имеет процессуальную природу.

Мировое соглашение, заключенное в  ходе судебного процесса и утверждённое судом, приобретает особые свойства - исполнительную силу. По мнению Д.Л. Давыденко это происходит не в силу процессуальной природы, а в следствие особой формы его закрепления. Условия мирового соглашения включаются определение суда. Так же имеется особый порядок его прекращения. Мировое соглашение не может быть расторгнуто сторонами как обычный договор, нельзя подать иск о признании его недействительным, оно прекращает существование только в результате отмены судебного акта, его утвердившего. При этом судебное соглашение остаётся договором сторон⁶.

Согласование сторон взаимоприемлемых условий урегулирования правового  спора составляют лишь часть содержания мирового соглашения. «Очевидно, что  эти условия - содержание договора об урегулировании правового спора, который  лежит в основе достижения сторонами  договорённости об окончании дела по спору мировым соглашением. Соответственно последнее, будучи утверждённым судом, влечёт не только процессуальные, но и  материально-правовые последствия»⁷.

Мировое соглашение имеет сложную  цель, которая состоит из двух частей: «постоянной части, или общего условия, свойственного любому мировому соглашению, и заключается в прекращении  спора путём устранения неясности  правоотношений, и переменной части, которая у каждого мирового соглашения индивидуальна и определяется характером уступок сторон»⁸.

Прежде чем формулировать определение  мирового соглашения, целесообразно  рассмотреть вопрос о соотношении  этого термина с термином «мировая сделка», который очень часто  встречается в юридической литературе.

Термин «мировое соглашение» известен ещё римским юристам и означает «соглашение на урегулирование спора». «Мировая сделка может стать правооснованием для всевозможных имущественных предоставлений. Сторона, нарушившая мировую сделку, становится опозоренной, пользующейся дурной славой. Согласно специальным законам и преторскому эдикту опозоренные были ограничены в правоспособности, особенно в области судопроизводства»⁹.

В дальнейшем классическое право относит  мировое соглашение к числу «безымянных  контрактов, нетипичных договоров, в  которых одна из сторон уже исполнила  обязательство, а при толковании её существования и области применения опирается на волю сторон»¹⁰.

Мировое соглашение широко использовалось в практике дореволюционной России, и даже в советское время этот институт не перестал существовать.

Таким образом, если сравнивать понятия - мировое соглашение и мировая  сделка, то можно сказать, что они  сходные, но не тождественные.

Отличия мировой сделки от мирового соглашения, «обозначенного в дореволюционной  литературе как «процессуальная  мировая сделка», правоведы видели в том, что мировое соглашение касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса, совершается  в присутствии суда и при его  участии и для него установлены особые формы заключения». Иными ловами, мировое соглашение - это мировая сделка, заключаемая с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При этом «мировое соглашение является не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения»¹¹.

В этой связи для разделения данных институтов предлагается именовать  внесудебное соглашение мировой  сделкой, а мировым соглашением - то, что заключено в судебном процессе.

    1.2. Понятие, основные черты и классификация мирового соглашения

Мировое соглашение в гражданском процессе является эффективным инструментом урегулирования спора.

Право сторон заключить мировое соглашение и  тем самым разрешить возникший  между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие  в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными  и материальными правами.

Мировое соглашение - утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок  между сторонами, третьими лицами, заявляющими  самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения  производства по делу¹².

Небезынтересно  отметить различное отношение законодателя к условиям заключения мирового соглашения в разное время. Так, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал отдельную  главу, посвященную мировым сделкам, ни одна из статей которой не была посвящена  условиям заключения мирового соглашения. ГПК РСФСР 1964 г. в статье 34 условиями  заключения мирового соглашения признал  непротиворечие закону, ненарушение  чьих-либо прав и охраняемых законом  интересов. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  от 14.11.2002 №138-ФЗ практически повторил своего предшественника.  Противоречие закону означает несоответствие условий мирового соглашения нормам материального права. До 1995 г. мировое соглашение не подлежало утверждению, если им нарушались чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

В советской и современной российской доктрине имеется ряд определений.

Соколов А.Ю так сформулировал понятие мирового соглашения «Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, прекращающий существующее обязательство между сторонами»¹³.

  Жукова Т.В. определяет мировое соглашение как «волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания процесса путём самоурегулирования спора. Оно заключается в виде договора об условиях разрешения гражданско-правового спора»¹⁴.

В работе Афанасьева С.Ф дано следующее определение «мирового соглашения: гражданско-правовой договор, направленный на устранение спорности правоотношений сторон посредством внесения в них определённости либо их изменения или прекращения»¹⁵.

Так же сегодня авторы рассматривают  «мировое соглашение как способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, при этом суду отведена роль органа, проверяющего законность разрешения спора самими спорящими  сторонами»¹⁶.