Мировое соглашение в гражданском процессе

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать следующее определение мирового соглашения. Мировое соглашение - это утверждённый судом договор сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора.

Д.Л. Давыденко выделяет следующие  черты, присущие мировому соглашению:

  1) Распорядительный характер. Участие в мировом соглашение представляет собой процесс распоряжения свои правами. «Уникальность мирового соглашения как правового института проявляется в том, что для его действительности не имеет значения, обладали ли стороны такими правами или нет, важно лишь, чтобы они не распоряжались правами, принадлежащими третьим лицам»¹⁷.

2)Возмездность. Без взаимных уступок не может быть мирового соглашения.

3)Производный характер от основных правоотношений. Мировое соглашение является продолжением предшествующих отношений, которые оно уточняет, изменяет или подтверждает.

4)Межотраслевой характер. Мировое соглашение известно не только гражданскому, но и семейному и трудовому праву. Оно представляет собой институт материального и процессуального права. А так же «со вступлением в силу АПК РФ 2002 г. в российском праве также существует прямое указание на возможность урегулировать споры экономического характера, возникающие из административно-правовых и публично-правовых отношений, с помощью мирового соглашения и примирительных процедур (ст. 190 АПК РФ), что является прогрессивным шагом и отражением мировой практики»¹⁸.

5)Основанность на компромиссе.

Включаемость в состав любого гражданско-правового  договора. Любой гражданско-правовой договор может быть мировым соглашением, если его целью является прекращение  спора посредством взаимных уступок.

6)Консенсуальный характер. Для совершения мирового соглашения достаточно одного лишь согласия на его заключение, при условии определения всех его существенных условий.

7)Двухсторонний характер. По мировому соглашению права и обязанности несут две стороны.

8)Совместная выработка решений проблематичной ситуации. В урегулировании конфликтов посредством мирового соглашения нет элемента навязывания кем-либо условий, на которых прекращается спор.

9)Ориентация при проведении согласительной процедуры не на юридические позиции, а на лежащие в их основе интересы сторон. Суд не может основывать своё решение на том, что оно наиболее отвечает интересам сторон, в то время как мировое соглашение именно для этого и предназначено¹⁹.

Мировое соглашение не направлено на восстановление справедливости в отношениях между сторонами. Спор урегулируется на условиях, установленных исключительно исходя из соображений приемлемости принятого решения для всех участников, при условии непротиворечия требованиям закона и права и законным интересам третьих лиц» В связи с этим можно сказать, что его заключение - успех для стороны, чьи претензии были юридически необоснованны, но, возможно, и для другой стороны, получившей по условиям мирового соглашения нечто ценное, что оно не могло бы получить на основании судебного и арбитражного решения. «Мировое соглашение порой подвергается критике именно за то, что оставляет нерешённым вопрос о том, «кто виноват»: отмечается, что судебное решение не просто разрешает спор, а наказывает за неправомерное поведение, воздаёт по заслугам, пресекает возможность аналогичного неправомерного поведения, такого, как нарушение обязательств, в будущем тем самым оказывая воспитательное воздействие как на стороны, так и на третьих лиц»²⁰. Что же касается мирового соглашения, то оно действительно может и не отвечать на вопрос о том, было ли нарушение права и требований справедливости.

Мировые соглашения можно классифицировать по различным критериям. Рассмотрим несколько из них.

Согласительные процедуры могут  завершаться мировыми соглашениями, которому стороны решили не придать юридически обязательный характер. «В таких мировых соглашениях содержатся намерения сторон завершить спор, однако таким образом, чтобы суд не мог рассматривать их как юридически действительный договор. Стороны могут обусловить приобретение таким соглашением юридической силы наступлением определённого события или даты. Оказывая психологическое воздействие на стороны, создавая благоприятную обстановку для шагов навстречу друг другу, такое соглашение может стать существенным шагом на пути к юридически обязывающему мировому соглашению. Перейти к юридически действительному мировому соглашению легче, когда имеется декларативное мировое соглашение, чем когда нет никакого соглашения»²¹. Таким образом, по юридической силе мировые соглашения можно разделить на обязательные и не имеющие юридической силы.

Мировые соглашения могут по-разному  воздействовать на правоотношения между  сторонами. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что «мировое соглашение - средство прекращения  споров, а не обязательств. Так, мировое  соглашение может не только прекращать, но и изменять или подтверждать предшествующие правоотношения между сторонами. Мировое соглашение может вносить определённости в неясные правоотношения двумя способами: подтвердить те, в которых возникло сомнение, или заменить их на новые, и кроме того, может прекратить их»²². В этой связи можно разделить мировые соглашения на имеющие конституционное значение для сторон, то есть создавать новые правоотношения, и декларативное значение, то есть подтверждающие наличие имеющихся правоотношений, но уже без спора по поводу их содержания.

По цели или функциям, которые  оно осуществляет «мировые соглашения могут быть направлены на предупреждение, прекращение спора и на замену одного бесспорного, но вряд ли реализуемого обязательства другим осуществляемым обязательством»²³. Следовательно, мировые соглашения можно разделить на прекращающие спор, предупреждающие спор, урегулирующие долг (примером может служить мировое соглашение, заключённое в рамках исполнительного производства).

Одни мировые соглашения имеют  единственную цель - урегулирование спора, другие же имеют и признаки другого  гражданско-правового договора. Таким  образом, по предмету мировые соглашения можно разделить на чистые и смешанные.

«Мировые соглашения могут основываться на неясности по поводу содержания взаимных прав и обязанностей, закреплённых как в договоре, так и в иных источниках, например, в законе»²⁴. Поэтому по основанию мировые соглашения можно разделить на договорные и внедоговорные.

Стороны спора также не всегда могут  достичь согласия по всем спорным  вопросам. Поэтому мировые соглашения, заключаемые после возникновения  спора, подразделяются также на полные, то есть по заключённые по всем вопросам и частичные - по некоторым вопросам спора. Когда стороны спора задаются целью урегулировать не один спор, а все споры, имеющиеся между ними, это говорит о возможности выделять мировые соглашения общего и специального характера.

Спор может затрагивать интересы двух и более сторон, что позволяет  говорить о существовании двухсторонних  и многосторонних мировых соглашений.

      ГЛАВА 2. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе

               2.1. Заключения мировых соглашений на различных стадиях гражданского процесса

В юридической  литературе выделяют два вида мирового соглашения: внесудебное и судебное. Внесудебное мировое соглашение отличается от судебного мирового соглашения моментом и местом его заключения. Мировое соглашение, заключенное  вне судебного заседания или  же до начала судебного разбирательства, называется внесудебным мировым  соглашением. В свою очередь, судебное мировое соглашение заключается  в процессе судебного разбирательства, после чего судом выносится определение  об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу²⁵.

Мировое соглашение стороны вправе заключить  только по делам искового производства. Оно может быть принято как  в суде первой инстанции, так и  в судах апелляционной и кассационной инстанций и в стадии исполнительного  производства.

Рассмотрим  особенности заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса.

Судьи общей  юрисдикции реализуют возможность  примирения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству  посредством вызова их на так называемое «предварительное слушание», в ходе которого им не редко удается склонить стороны к миру.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством  Российской Федерации одной из задач  подготовки дела к судебному разбирательству  является оказание судом содействия в примирении сторон.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, стороны  могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц²⁶.

Осуществляя в ходе подготовки дела задачу по примирению сторон, судья обладает следующими полномочиями:

1) разъясняет  сторонам преимущества урегулирования  спора путем

заключения  мирового соглашения, а также правовые последствия его утверждения  судом;

2) по просьбе  сторон оказывает им помощь  в формулировании условий мирового  соглашения. К сожалению, не всегда  судья разъясняет сторонам преимущества  урегулирования спора путем мирового  соглашения, да и действующее  законодательство содержит мало  стимулов для заключения мирового  соглашения, однако, такие стимулы  всё же есть:

Заключив  мировое соглашение, стороны выигрывают во времени, тогда как судебное заседание  может тянуться месяцами.

Согласно  статье 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу

начинается  докладом председательствующего. Затем  председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения²⁷.

Тем не менее, далеко не всегда судьи в полной мере в соответствии с требованиями ст. 148, 150 ГПК РФ проводят подготовку дела к судебному разбирательству  и разъясняют сторонам право на заключение мирового соглашения. Зачастую нарушаются и требования ст. 172 ГПК РФ, судьи  также не всегда предлагают сторонам разрешить дело мировым соглашением. Это видно из протоколов судебного  заседания, где далеко не всегда содержится информация о предложении сторонам заключить мировое соглашение²⁸.

Итак, процессуальная процедура заключения мирового соглашения закреплена в ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление  истца об отказе от иска, признание  иска ответчиком и условия  мирового соглашения сторон заносятся  в протокол судебного заседания  и подписываются истцом, ответчиком  или обеими сторонами. В случае  если отказ от иска, признание  иска или мировое соглашение  сторон выражены в адресованных  суду заявлениях в письменной  форме, эти заявления приобщаются  к делу, на что указывается  в протоколе судебного заседания.

2. Суд  разъясняет истцу, ответчику или  сторонам последствия отказа  от иска, признания иска или  заключения мирового соглашения  сторон.

3. При  отказе истца от иска и принятии  его судом или утверждении  мирового соглашения сторон суд  выносит определение, которым  одновременно прекращается производство  по делу. В определении суда  должны быть указаны условия,  утверждаемого судом мирового соглашения сторон²⁹.

В зависимости  от цели, которую преследуют определения  суда первой инстанции, эти определения  традиционно разделяют на подготовительные (обеспечивающие ход процесса), пресекательные (преграждающие возможность дальнейшего движения дела), заключительные (завершающие процесс рассмотрения дела без разрешения спора по существу), част (содержащие информацию о нарушениях законности и предписание о необходимости принятия мер к их устранению). По своей природе определения суда об утверждении мирового соглашения относятся к заключительным определениям.

Определение суда об утверждении мирового соглашения состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Во вводной части указывается  время и место вынесения определения, наименование суда, лиц, участвующих  в деле. В описательной - какой иск был на рассмотрении суда с индивидуализацией его по сторонам, предмету и основанию, условия мирового соглашения, согласованные сторонами; отсутствие такой индивидуализации затруднит в будущем установление тождества исков, последнее же является основанием для отказа в принятии искового заявления. В мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, на основании которых суд приходит к выводу об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения. При этом суды не должны ограничиваться трафаретной фразой: «Условия мирового соглашения не противоречат закону и подлежат утверждению». Необходимо конкретно указать, относится ли правоотношение, находящееся на рассмотрении суда, к сфере «договорного урегулирования», не противоречат ли условия мирового соглашения интересам других лиц, являются ли они ясными и определенными, разрешает ли мировое соглашение спор окончательно. В резолютивной части определения должны быть точно отражены условия мирового соглашения, сказано об утверждении его судом и о прекращении производства по делу. Если стороны не разрешили в своем мировом соглашении вопрос о распределении судебных расходов по делу, то этот вопрос должен быть решен судом и также отражен в резолютивной части определения.