Меры уголовно - процессуального принуждения

Именно так  в уголовном процессе РФ выглядят иные меры уголовные уголовно-процессуального принуждения, призванные облегчить работу правоохранительных органов, с точки зрения наиболее точного установления истины, то есть, призваны устранить любые препятствия на пути правильного расследования, а также рассмотрения уголовного дела.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Характер и  уровень развития права в ту или  иную эпоху определяют не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и его значение в шкале ценностей  общества и государства. В процессе становления и развития мировой цивилизации, занявшем значительный по продолжительности период, постепенно сформировалась единая идея осознанной людьми необходимости свободы и независимости человека в разумных пределах. В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью.

В то же время  сохранение преступности в нашей  стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию.

Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней  необходимостью. В демократическом  государстве всякое ограничение  прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения – обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.

Правильность  ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются  только при наличии веских оснований (доводов) - соразмерных по статусу  с доказательствами - под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

Социально вреден и опасен неоправданный отказ от мер уголовно-процессуального принуждения в тех случаях, когда неприменение ограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям.

Обновление  уголовно-процессуального законодательства принесло много положительных моментов в сфере применения мер принуждения. Сюда относится установление двухуровнего (прокурорско-судебного) порядка принятия решения о заключении под стражу, сокращение сроков предварительного содержания под стражей, отмена принудительного производства экспертизы в отношении свидетеля. Установлены и другие гарантии. Однако УПК РФ все еще нуждается в доработке: отсутствует механизм реализации обжалования судебных решений, помещение в психиатрический стационар обвиняемого (подозреваемого), находящегося под стражей, для проведения судебно-психиатрической экспертизы не требует решения суда, отсутствует регламентация "гражданского" задержания. УПК РФ не лишен и других недостатков, что далеко не положительно сказывается на практике.

Итак, современная  тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.

Проблемы, связанные  с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области  уголовного судопроизводства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. – 10 декабря. - 1998.

2. Европейская  конвенция о защите прав человека  и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. - 1995 г.

3. Конвенция  о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Международные акты. М., 2000.

4. Конституция Российской  Федерации с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 №  6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Российская  газета. – 2009. – 21 января. - № 7.

5. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.11.2012 г.) // Российская газета. – 2001. – 22 декабря. - № 249.

6. Уголовный кодекс  Российской Федерации от 13.06.1996 №  63-ФЗ (ред. от 29.11.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – 17 июня. - № 25. - ст. 2954.

7. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть вторая  от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)// Собрание законодательства РФ. – 1996. – 29 января. - № 5. - Ст. 410.

8. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // Российская газета. - № 105. - 02.06.2001.

9. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 11.06.2007. - № 24. - Ст. 2830.

10. Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" // Российская газета. - № 152. - 10.08.1993.

11. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 27.08.1993)// Свод законов РСФСР. -Т. 8.- С. 497.

12. Алексеев С. С. Теория права. М. 1994.

13. Божьев В.П. Научно-практический комментарий к УПК РФ, Изд: М.: Спарк, 2004.

14. Вершина В.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Изд: М.: Экзамен, 2004.

15. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.

16. Комментарии  к УПК РФ. Под общ. Ред. В. В. Мозякова, 2002.

17. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.

18. Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996.

19. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

20. Научно-практический комментарий к УПК РФ /Под. общ. Ред. В.М.Лебедева; науч. Ред. В. П. Божьев. М., 2002.

21. Рыжаков А. П. Уголовный процесс. 1999.

22. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА·М), 2002.

23. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Юриспруденция / под ред. В. П. Божьева. – М.: Спарк, 2002. – С. 384.

24. Уголовно-процессуальное право РФ. Отв. Ред. Лупинская П. А. М., 2001.

25. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина – СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004.

26. Уголовный процесс. Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2001.

27. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

28. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ.ред. В.Н. Галузо. М., 1998.

29. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлении» // [электр. ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 11 декабря 2012 г. (Документ опубликован не был).

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 г. Москва «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // [электр. ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 11 декабря 2012 г. (Документ опубликован не был).

¹ Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. - С. 36.

² Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С. 39.

³ Чиркин В. Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Сов. Государство и право. 1991. № 9. С. 103.

⁴ Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов / Под общ. Ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. С. 231.

⁵ Уголовный процесс. / Под ред. Проф. Рохлина В. И. СПб., 2004.

⁶ Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. В.И. Рохлина – СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс».2004. С. 189.

⁷ Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических ВУЗов. / Под общ. Ред. В. И. Рохлина – СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2004. С. 193.