Меры уголовно - процессуального принуждения

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………	3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ………………………………….	7
1.1. Социальная обусловленность  и значение мер уголовно-процессуального  принуждения………………………………………………	7
1.2. Признаки и понятие мер процессуально принуждения………………..	9
1.3. Классификация мер  уголовно-процессуального принуждения……….	10
ГЛАВА 2. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО КАК МЕРА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ………………………………….	13
2.1. Понятие задержания  подозреваемого…………………………………...	13
2.2. Основания, условия  и порядок задержания…………………………….	14
ГЛАВА 3. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО  ПРЕСЕЧЕНИЯ...	17
3.1. Понятие, общие основания,  условия и порядок применения  мер уголовно-процессуального пресечения……………………………………..	17
3.2. Характеристика отдельных мер пресечения……………………………	19
ГЛАВА 4. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО  ПРИНУЖДЕНИЯ……………………………………………………………..	25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….	28
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………….	31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Намеченная в стране задача построения правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе деятельности правоохранительных и судебных органов. Она предполагает радикальные изменения, охватывающие весь правоохранительный механизм нашего государства. В рамках реформы претерпевает изменения уголовно-процессуальное законодательство. Несмотря на то, что УПК РФ принят относительно недавно, в него уже внесены существенные изменения, которые касаются и института мер уголовно-процессуального принуждения в том числе. Существенными, на наш взгляд, являются изменения, связанные с созданием Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации.

Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. Здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. В политико-правовых документах последних лет ставится задача именно по усилению, с одной стороны, борьбы с преступностью, а с другой, - защиты прав и свобод граждан. В Венской декларации и Программе действий, принятых 25 июня 1993г. Всемирной конференцией по правам человека, государствам предлагается искоренить все нарушения прав человека и вызывающие их причины, а также устранить препятствия на пути осуществления этих прав, поощрять исследования в этой области. Как подчеркивается в Концепции национальной безопасности РФ, для решения этих задач требуется выработка комплексной системы мер обеспечения эффективной правоохранительной деятельности, включающей создание надлежащей правовой базы и механизма ее применения. О том, что это важно и нужно, свидетельствуют кризисное состояние законности и правопорядка, острота проблемы противодействия преступности в стране. Сегодня она достигла уровня, реально угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности и стабильности государства. В такой ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Иными словами, криминальному миру, организованной преступности нужно противопоставить такие действенные меры, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать преступления. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления. Однако в свете защиты конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью необходимо понимать, что борьба с преступностью может вестись только законными мерами. Между тем, в практике работы органов уголовной юстиции допускается множество нарушений прав и свобод личности. Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию указал на огромное количество жалоб на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, при следствии и судебном разбирательстве. Неудовлетворительная обстановка в местах лишения свободы, отсутствие возможностей последующей социальной реабилитации приводит в итоге к разрушению семей, ухудшению здоровья населения и морального климата в обществе. Такое применение права создает огромное поле возможностей для злоупотребления в сфере обеспечения прав и свобод граждан.

В определенных условиях право использования мер пресечения перерастает в обязанность. В  сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения  применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в Уголовно-процессуальном кодексе РФ определены виды мер уголовно-процессуального принуждения и пресечения; порядок, основания и условия их применения; субъекты, применяющие эти меры; круг лиц, к которым могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения и пресечения; гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения и пресечения.

В связи с вышеизложенным, цель представленной выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы всесторонне изучить и исследовать институт мер принуждения и мер пресечения в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие  задачи исследования:

1. Изучить институт мер принуждения в законодательстве России.

2. Изучить институт мер пресечения в законодательстве России.

3. На основе анализа  научной литературы, законодательства  и практики применения исследовать  уголовно-процессуальную характеристику  мер принуждения и мер пресечения.

4. Изучить практику  применения данного института.

Нормативно – правовой основой исследования является Конституция  Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации и т.д.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области  исследования института мер принуждения  и мер пресечения таких авторов, как Лупинской П.А., Божьева В.П., Победкина А.В., Вершиной В.П., и др.

В настоящей работе автором  предпринята попытка комплексного исследования института мер принуждения  и мер пресечения. С учетом изменений  в законодательстве дается определение  данного института, устанавливается его место в действующем законодательстве.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что рассмотрен институт прекращения уголовных  дел, изучена уголовно-процессуальная характеристика мер принуждения  и мер пресечения.

Представленная выпускная квалификационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемых источников.

В первой главе рассматривается институт мер принуждения в законодательстве России.

Во второй главе изучаются и анализируются определенный вид меры принуждения.

В третьей главе рассматривается институт мер пресечения, общие положения, классификация, значения, юридическая природа.

В четвертой главе  анализируются иные меры процессуального  принуждения, что является отдельной главой и в УПК РФ.

В заключении приводятся основные выводы исследования, определяются тенденции развития процессуального законодательства и предлагаются пути решения выявленных проблем.

В списке использованных источников приводится нормативная  и теоретическая база исследования, судебная практика по данной теме исследования, иные источники.

 

 

 

 

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

 

1.1. Социальная обусловленность и значение мер уголовно-процессуального принуждения

 

Существуют  ситуации, когда общественные интересы диктуют необходимость прямого вторжения государства в сферу прав людей. В их числе:

- необходимость  борьбы с преступниками и другими  правонарушителями;

- преодоление  неблагоприятной ситуации, вызванной  эпидемией или стихийными последствиями  и их последствиями;

- осуществление  военного положения.

Борьба с  преступностью и укрепление общественного  правопорядка занимает особое место. Борьба с преступностью является одной  из функций государства, но в тоже время это часть его правового  режима, правовой системы, при стабильности которой и только тогда возможны действительная защита и уважение прав и достоинства личности¹. Бесспорным остается тот факт, что характер задач борьбы с преступностью определяет необходимость принудительных мер, вторжений в личную свободу и другие права граждан.

Кроме того, социальная обусловленность существования  и применения мер уголовно-процессуального  принуждения в значительной степени  определяется таким понятием, как "социальная справедливость". Понятие справедливости в уголовном процессе выступает в качестве высшего нравственного критерия для регулирования и оценки действий субъектов путем применения к ним тех или иных форм государственного воздействия.

Восстановление  справедливости является одной из задач  всего уголовного судопроизводства.

В отношении  обвиняемого (подозреваемого) как субъекта уголовного процесса, наиболее широко подвергаемого уголовно-процессуальному  принуждению, принцип справедливости действует в том смысле, что  он "сам спровоцировал уголовный  процесс, сам навлек на себя уголовное преследование"². И действительно, обвиняемый или подозреваемый, чаще всего по собственной воле, но иногда и не умышленно, дает толчок для запуска уголовного процесса и правоохранительные органы вынуждены применять к нему определенные меры воздействия для нормального хода этого процесса. Кроме того, в определенных случаях правоохранительные органы  вынуждены прибегать к уголовно-процессуальному принуждению также и в отношении граждан, непричастных к преступлению, а вовлеченных в уголовный процесс в качестве потерпевших, свидетелей и т.д. Но, на мой взгляд, это оправдывается необходимостью жесткой борьбы с преступностью в современных условиях для обеспечения безопасности самих же граждан, включая тех же свидетелей и потерпевших. Конечно, как замечает В.Е.Чиркин, "лучше было бы обойтись без насильственных мер, но в современных условиях это утопическая идея”³.

Итак, подводя  итог данному пункту работы можно  сделать вывод, что под социальной обусловленностью уголовно-процессуального  принуждения в уголовном судопроизводстве следует понимать особые причины, которые объективно обусловливают его необходимость для достижения поставленных перед уголовным судопроизводством целей. Такими причинами выступают: во-первых, невозможность достижения целей уголовного судопроизводства без принудительных мер; во-вторых, важность обеспечения обязательного наступления ответственности за совершенное преступление тем лицом, которое действительно его совершило; и, наконец, четкое осознание, что цели, которые достигаются уголовно-процессуальным принуждением, настолько значимы, что допускается определенная, четко установленная законом, степень ограничения прав и свобод.

 

1.2. Признаки  и понятие мер процессуального  принуждения

 

Прежде, чем  привести наиболее полное определение, необходимо сказать о признаках мер уголовно - процессуального принуждения.

Прежде всего, уголовно процессуальное принуждение  противостоит свободному волеизъявлению лица⁴.

Так как, процессуальное принуждение является разновидностью государственного принуждения, то его субъектами могут быть только государственные органы или должностные лица, на которых государством возложены полномочия в силу закона. Объектами процессуального принуждения являются частные лица, как физические, так и юридические.

От других видов государственного принуждения меры уголовно-процессуального принуждения отличаются тем, что они являются частью уголовного процесса.

На основании  приведенных признаков, можно сделать  вывод, что меры уголовно-процессуального  принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также в отношении других участников уголовного процесса, в целях предупреждения и пресечения неправомерных действий и в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства⁵.

С учетом неодинакового  характера уголовно-процессуальных мер принуждения их применение можно  условно разделить на несколько  групп.

Все меры уголовно-процессуального  принуждения принято разделять  на две группы: меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условий и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (глава 13 УПК).