Курс лекций по дисциплине "Гражданско- процессуальное право"

Тема 1. Подготовка гражданских  дел к судебному разбирательству

3. Часть 2 ст. 56 ГПК обязывает суд определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение (даже если стороны на какие-либо из них не ссылались). Крайне важное для дальнейшего правильного разрешения спора значение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеет точное определение судьей круга юридически значимых для дела обстоятельств.

Каким образом  на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству судья может  решить вопрос о том, какие именно обстоятельства будут иметь для  данного дела юридическое значение?

С учетом того, что ч. 2 ст. 56 ГПК обязывает  суд определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой  стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение (даже если стороны на какие-либо из них не ссылались), крайне важное для дальнейшего правильного  разрешения спора значение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  имеет точное определение судьей круга юридически значимых для дела обстоятельств.

Круг юридически значимых для дела обстоятельств определяется прежде всего характером возникших между участниками спора правоотношений, регулируемых нормами материального права. Именно нормами материального права, которые суд должен будет применить в данном деле, устанавливается круг обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разрешении спора по существу.

Тема 2. Судебное разбирательство

3. Гражданское процессуальное право предоставляет участникам про-цесса широкие возможности донесения своей позиции до суда, рассматри-вающего дело. Так, все лица, участвующие в деле, наделены правом давать объяснения суду в устной или письменной форме (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из средств доказывания

в гражданском процессе (ст. 68 ГПК  РФ). Лица, участвующие в деле, помимо дачи объяснений и участия в исследовании доказательств, могут вы-ступать в судебных прениях с речами и репликами (ст. 190 ГПК РФ).

Однако ни гражданское процессуальное, ни уголовное законодатель-ство не устанавливают непосредственно какой-либо юридической ответст-венности лиц, участвующих в деле, за дачу заведомо ложных объяснений (возражений), за уклонение или отказ от дачи объяснений (возражений), в отличие от экспертов, переводчиков и свидетелей, несущих уголовную ответственность за искажение сообщаемой суду доказательственной ин-формации (ст. 162, 171, 176 ГПК РФ; ст. 307, 308 УК РФ). Само по себе использование термина "объяснение" ("возражение") вместо термина "по-казание" предполагает его произвольный, необязательный и вроде бы ни к чему не обязывающий характер.

Как Вы считаете, вправе ли лица, участвующие в деле, говорить суду неправду, имеют ли участники  гражданского процесса право на ложь?

Установив, что действия лица направлены на искусственное изменение подведомственности, суд может: вынести определение  об отказе в признании третьих  лиц, заявляющих самостоятельные требования, и не допустить их в процесс; совершить  действия по соединению либо, наоборот, разделению требований (ст. 151 ГПК); проверить  правовой статус лиц, участвующих в  деле, и др. Суд также наделен  правом отказать истцу в привлечении  к делу некоторых соответчиков.

Тема 3. Постановления суда первой инстанции

3. Малолетние дети Захарчука и Никоненко 25 августа 2009 г. проник-ли в огород Борткевича и насыпали ядохимикатов в два улья, в результате чего погибли две пчелосемьи. Борткевич предъявил иск к Захарчуку и Ни-коненко о возмещении вреда.

Районный суд постановил: обязать  Захарчука и Никоненко восстано-вить по одной пчелосемье или взыскать с них по 60 тыс. руб. с каждого.

Соответствует ли данное решение суда требованиям  закона?

ГК РФ.

 

"Статья 1073. Ответственность  за вред, причиненный несовершеннолетними  в возрасте до четырнадцати  лет

1. За вред, причиненный  несовершеннолетним, не достигшим  четырнадцати лет (малолетним), отвечают  его родители (усыновители) или  опекуны, если не докажут, что  вред возник не по их вине.

 

 

2. Если малолетний гражданин,  оставшийся без попечения родителей,  был помещен под надзор в  организацию для детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения  родителей (статья 155.1 Семейного  кодекса Российской Федерации), эта  организация обязана возместить  вред, причиненный малолетним гражданином,  если не докажет, что вред  возник не по ее вине.

 

 

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

 

4. Обязанность родителей  (усыновителей), опекунов, образовательных,  медицинских организаций или  иных организаций по возмещению  вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением  малолетним совершеннолетия или  получением им имущества, достаточного  для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные  в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств  для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда".

Тема 4. Упрощенные виды судопроизводств

3. ГПК РФ предусматривает институт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В течение трех дней со дня поступления заяв-ления о вынесении судебного приказа суд при наличии оснований, указан-ных в ст. 125 ГПК РФ, выносит определение об отказе в принятии заявле-ния. Но действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования такого определения. Если провести параллель с исковым производством, то обжалование определе-ния об отказе в принятии искового заявления прямо предусматривается ст. 134 ГПК РФ.

Следует ли законодателю предусмотреть норму, допускающую  возможность обжалования действий суда об отказе в принятии заявления  о выдаче судебного приказа? Аргументируйте свой ответ.

Предусмотренная законодателем  процедура выдачи судебного приказа (равно как и его содержание и основные свойства) направлена на ускорение судебной защиты и, как  следствие, повышение ее эффективности. В отличие от искового производства в приказном производстве отсутствуют  стадия подготовки дела и судебное разбирательство по нему. При выдаче судебного приказа не проводится судебное заседание, не извещаются стороны  и другие лица, участвующие в деле, не заслушиваются их объяснения. Судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления и приложенных к нему документов в течение пяти дней со дня его поступления в суд. Копия приказа высылается должнику, который в течение 10 дней со дня ее получения имеет право представить возражения относительно исполнения приказа.

Тема 5. Особенности производства по делам, возникающим из публичных  правоотношений

3. Пункт 5 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. "Об основ-ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гра-ждан Российской Федерации" устанавливает, что заявление об отмене ре-гистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее, чем за пять дней до дня голосования.

Может ли суд  первой инстанции принять решение  по заявлению об отмене регистрации  кандидата или списка кандидатов позднее сро-ка, установленного вышеуказанной нормой закона (пять дней до дня голосования)?

Так как вышеуказанная норма  Федерального закона устанавливает, что  решение суда может быть принято  не позднее чем за пять дней до дня  голосования, то такой срок является пресекательным, то есть восстановлению не подлежит. Таким образом, при рассмотрении дела менее чем за пять дней до дня голосования, суд не вправе рассматривать дело по существу. Суд должен прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ: в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Если суд первой инстанции рассмотрел дело в установленные законом  сроки, а на кассационное рассмотрение дело поступило позже пятидневного срока и суд кассационной инстанции  установит, что решение подлежит отмене по каким-либо основаниям, предусмотренным  ст.ст.362-364 ГПК РФ, то он должен изложить основания для отмены решения, а  также мотивировать невозможность  рассмотрения дела по существу.

Если в такой ситуации суд  кассационной инстанции установит, что оснований для отмены решения  не имеется, он оставит решение без  изменения.

 

Тема 6. Особое производство

3. В районный суд обратился Громов, племянник умершего в 2012 г. Сучкова. Громов просил установить факт нахождения его на иждивении умершего. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на дачный участок, оставшийся после смерти дяди. В заявлении Громов указал, что на наследство также претендует дочь умершего.

Как должен поступить  судья? При каких условиях дела об установлении юридического факта подведомственны  суду?

Статья 532. Наследники по закону

При наследовании по закону наследниками в равных долях  являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед  и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери;

в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя);

в четвертую  очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки.

Наследники каждой последующей очереди призываются  к наследованию по закону лишь при  отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими  наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права  наследования.

К числу наследников  по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников  они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается  к наследованию.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени  открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Усыновленные  и их потомство не наследуют после  смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его  кровных братьев и сестер.

Родители усыновленного  и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также кровные  братья и сестры не наследуют после  смерти усыновленного и его потомства.

Тема 7. Производство в суде апелляционной инстанции

Изложите Вашу точку зрения на данную проблему.

3. Суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно возобновлять производство по делу у мирового судьи, а также решать вопрос о принятии апелляционной жалобы (представления) к производству мирового судьи.

В судебной практике возникает вопрос: какое решение  по существу должен принять суд апелляционной  инстанции в случае отмены определения  мирового судьи об оставлении апелляционной  жалобы (представления) без движения, о возвращении апелляционной  жалобы (представления), о приостановлении  производства по делу?

Прекращение апелляционного производства используется в тех случаях, когда  апелляционное производство было возбуждено неза­конно. Так, в соответствии со ст. 151 АПК при подаче апелляционной жалобы судья должен отказать в ее принятии, если:

 

1) жалоба подана лицом, не  имеющим в силу закона права  на обжалование решения, в частности  лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого  суд первой инстанции не принимал  решения;

 

2) жалоба подана на решение,  не подлежащее обжалованию в  апел­ляционном порядке, например решение Высшего Арбитражного Суда РФ;

 

3) жалоба подана на определение,  которое в соответствии в АПК  не подлежит обжалованию;

 

4) жалоба подана с пропуском  установленного срока, не содержит  ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, и в процессе  раз­бирательства дела такое ходатайство не заявлено.

 

Если указанные обстоятельства будут установлены после приня­тия жалобы к производству апелляционного суда, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ст. 85 АПК (п. 3 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 19 июня 1997 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»)*.

 

* BBAC РФ. 1997. № 12.

 

Другим основанием для прекращения  апелляционного производ­ства может служить утрата лицом, подавшим апелляционную жалобу, интереса к апелляционной форме защиты прав.

 

В соответствии со ст. 154 АПК лицо, подавшее апелляцион­ную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановле­ния. При принятии отказа от жалобы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами.

 

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения — это вто­рая  форма окончания апелляционного производства без вынесения постановления. Основанием для ее использования  является ошибка, допущенная судьей при  возбуждении апелляционного производства. Однако в отличие от прекращения  производства по делу, эта ошибка может  быть устранена заинтересованным лицом, и оно вновь может обратиться в апелляционный суд.