Контрольная работа по "Юридической психологии"

При допросе могут  применяться различные тактические  приемы, рекомендации юридической психологии. Применение приемов, основанных на обмане и введении допрашиваемого в заблуждение, недопустимо. Даже с согласия свидетеля нельзя применять гипноз, психотропные вещества².

Подводя итог, стоит отметить, что допрос – следственное действие, являющееся ключевым, органически связанным с рядом других следственных действий – проверкой показаний на месте, предъявлением объектов для опознания, следственным экспериментом. Данное следственное действие нельзя понимать изолированно, в отрыве от иных материалов уголовного дела.

На психологические  особенности и вырабатываемые на их основе тактические приёмы должен обращать внимание и защитник как потерпевшего, так и подозреваемого, и обвиняемого.

Так, участвуя в допросе  участников уголовного процесса, защитник должен учитывать ряд психологических  моментов:

• уровень развития допрашиваемого;
• источник его осведомленности об обстоятельствах, имеющих значение для дела;
• эмоциональное состояние на момент допроса;
• взаимоотношения допрашиваемого с подсудимым¹.

Свидетелей, приглашаемых со своей стороны, адвокат должен, конечно, увидеть заранее и не только поговорить с ними о процедуре допроса, но и непосредственно понаблюдать за ними, оценить их внутренний мир, их психологию².

Весьма спорна точка  зрения П.А. Лупинской, которая указывает, что эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы. Имеются в виду сведения, ставшие известными эксперту со слов обследуемого. Прежде всего, это касается судебно-психиатрической экспертизы, при которой обследуемые в ходе доверительной беседы с экспертом (которого они обычно психологически воспринимают как лечащего врача) нередко рассказывают о таких обстоятельствах, которые на следствии отрицают. Запрет допроса эксперта о такого рода сведениях призван гарантировать доверительность отношений между экспертом и обследуемым лицом, соблюдение экспертной тайны¹.

В гражданском процессе в целях обеспечения лучшего психологического «климата» суд по специальному определению может на время допроса несовершеннолетнего свидетеля удалить из зала заседания то или иное лицо, участвующее в деле. Но по возвращении в заседание ему должно быть изложено свидетельское показание и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. По окончании допроса свидетель, не достигший 16 лет, удаляется из зала заседания, если суд не сочтет необходимым его присутствие при дальнейшем рассмотрении дела².

К числу приёмов эмоционального воздействия Белкин Р.С. относит следующие:

• побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий запирательства и лжи, так и благоприятных последствий признания своей вины и активного содействия следствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нераскрытыми.
• воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т. п.;
• использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, его сомнений в их «надежности» и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;
• использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой «лобовых» вопросов). Этот приём может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос¹.

Одним из приемов правомерного психического воздействия является сокрытие от подследственного лица пробелов в системе доказательств.

Проявляя повышенный интерес к второстепенным деталям  события, следователь косвенно дает понять, что основное ему уже известно. При этом важно, чтобы допрашиваемому лицу не поступила информация о неосведомленности следователя по тому или иному вопросу, а сам допрашиваемый постоянно допускал утечку информации, проявлял информированность о тех обстоятельствах, которые могут быть известны лишь лицу, причастному к расследуемому преступлению.

Большая возможность  оказания воздействия заключается  в системе предъявления доказательств.

Некоторые правила эффективного предъявления доказательств заключаются в следующем²:

• Перед предъявлением доказательств задать все необходимые вопросы, с тем, чтобы исключить нейтрализующие их уловки допрашиваемого лица;
• Предъявлять доказательства по их возрастающей значимости;
• По каждому доказательству получить объяснение;
• Всемерно раскрывать криминалистическое значение предъявляемых доказательств.

Одно из основных средств психического воздействия – вопрос следователя. Вопрос можно поставить таким образом, чтобы ограничить меру информации для допрашиваемого лица или активизировать его предвосхищающую деятельность.

Обвиняемый (подозреваемый) всегда знает то, что его изобличает и чувствует меру приближения вопроса следователя к изобличающим обстоятельствам. Он анализирует не только то, что спрашивается, но и то, для чего спрашивается.

Вопросы следователя  должны быть обоснованными, не носить характера ловушек.

Следователь должен широко использовать противодействующие вопросы, т.е. такие вопросы, которые парируют предыдущие ответы, вскрывают их несостоятельность, выражают негативное к ним отношение со стороны следователя, противодействуют ложным установкам допрашиваемого. Эти вопросы-реплики демонстрируют информационную осведомленность следователя расследуемому эпизоду, предупреждает о невозможности ввести следствие в заблуждение¹.

Так же им могут использоваться изобличающие вопросы.

Чем ближе следователь  к тактическому выигрышу, тем выше опасность для обвиняемого, тем активнее его оборонительные действия. Все это свидетельствует о необходимости идти на создание трудных, иногда остроконфликтных ситуаций, содействующих тактическому успеху следователя.

Напряженные психические состояния обвиняемого вызываются, конечно, не грубостью, не психическим насилием, а подачей в наиболее подходящие моменты такой информации, которая резко нарушает сложившийся стереотип поведения на допросе, делает невозможным продолжение избранной линии поведения.

Действенный прием изобличения  виновного путем оказания на него психического воздействия – использование улик поведения¹. Поведение виновного после совершения преступления психологически резко отличается от поведения невиновного. Так или иначе, но поведение преступника после совершения преступления обусловлено фактором преступления, причинно связано с ним.

К уликам поведения относятся:

• посещение места происшествия с целью фальсификации подлинных обстоятельств,
• меры по дополнительному сокрытию следов преступления,
• отрицание очевидных факторов в силу гипертрофии защитной доминанты,
• молчание о разоблачающем факте,
• о лицах, связанных с преступлением или знающих о нем, сообщение о деталях события, которые могут быть известны только преступнику.

Позиция допрашиваемого, его причастность диагностируется  и по некоторым внешним проявлениям его поведения на допросе:

1. Невиновный, как правило, отвечает на прямое обвинение бурной отрицательной реакцией; виновный часто придерживается выжидательной позиции.
2. Невиновный постоянно обращается к конкретным пунктам обвинения, опровергает их фактическими доводами; виновный уходит от соприкосновения с конкретными обвинениями, особенно избегает повторного возврата к главному обвинению; его поведение более пассивно;
3. Невиновный аргументирует свою невиновность общим социально положительным стилем своего поведения; социально деформированный виновный пренебрегает подобными аргументами. Данное суждение выглядит достаточно спорным, я не думаю, что любой виновный может считаться социально деформированным.
4. Невиновный остро переживает перспективу позора, осуждения сослуживцев, начальства, близких и знакомых; виновный интересуется лишь возможным наказанием.

Поведенческие особенности  допрашиваемого не имеют доказательственного значения. Однако они могут быть использованы для определения приемов расследования.

В тех случаях, когда  в поведении обвиняемого проявляются  колебания в выборе линии поведения, необходимо использовать прием накопления положительных ответов.

Вначале задаются такие  вопросы, на которые можно получить лишь положительные ответы, формирующийся стереотип продуктивного взаимодействия может облегчить в дальнейшем получение ответов и на трудные вопросы.

Действия следователя, предъявляемая информация могут иметь большую силу воздействия, если касаются слабого места в позиции обвиняемого, если эта информация допускает многозначность трактовки. Особенно большую изобличающую силу имеет получение следователем таких сведений, которые могут быть известны лишь участнику расследуемого события.

Значительные трудности  возникают при допросе обвиняемого-рецидивиста, имеющего опыт поведения при допросах, владеющего в известной мере тактикой противодействия следователю.

Глубокая аморальность, пораженность социально-положительных связей, приверженность субкультуре преступного мира, завышенный уровень притязаний, дерзость, агрессивность – все это требует особой тактики. Рецидивисты, имея некоторые правовые познания, правильно оценивают доказательства и во многих случаях после их предъявления не ведут бессмысленного противодействия.

Допрос рецидивиста  нужно сразу начинать с существа дела, неожиданно предъявляя наиболее значимое для него основное доказательство.

В случаях специального рецидива следователь может использовать архивные дела и изучить тактику поведения данного рецидивиста при расследовании его прежних преступлений. Обычно рецидивисты тщательно продумывают свои ложные показания, ложные алиби, готовят лжесвидетелей, уничтожают доказательства, стремятся опорочить следователя, оказывают на него давление.

В ряде случаев допрос рецидивиста целесообразно проводить в присутствии прокурора, руководителя следственной группы. При этом согласуется тактика параллельного воздействия на рецидивиста. Обострение отношений со стороны одного допрашиваемого может использоваться как фон для психологического контакта с другим допрашиваемым.

Одно  из средств предупреждения возможного последующего отказа рецидивиста от ранее данных показаний – собственноручное написание обвиняемым показаний и использование магнитофонной записи.

Еще одним приемом  является допрос с использованием ассоциативных связей. Использование этих связей рассчитано на оживление в его памяти причинных и иных связей между событиями.

Например, зная, что интересующее событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь последовательно задает вопросы: «Как вы отмечали свой день рождения в этом году?», «Что вы делали после того, как разошлись гости?». Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки.

Ряд учебников по юридической  психологии и криминалистике, криминалистической тактике определяют очную ставку как вид допроса.

Название этого следственного  действия происходит от старорусского «очи на очи» – допрос, при котором допрашиваемые глядят друг другу в глаза¹.

Бывает и так, что  все усилия следователя не достигают  цели: ложь остается неразоблаченной. Закон в этих случаях представляет следователю возможность использовать еще одно средство – провести очную ставку.

Согласно ст. 192 УПК РФ если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 УПК РФ.

Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу.