Компенсация морального вреда

Таким образом, делает вывод ученый, индивидуальные особенности потерпевшего в смысле ст.151, 1101 ГК - это подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Данная точка зрения представляется наиболее рациональной, позволяющей отказать от «материальных» характеристик критерия «индивидуальные особенности».

Возвращаясь к  рассмотрению критериев, необходимо подчеркнуть, что дополнительные критерии определения компенсации размера морального вреда можно найти в материалах судебной практики по отдельным категориям дел. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», подчеркивается, что «если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации».

Судебная практика фактически дополнила положения гражданского законодательства еще одним критерием – «реальные возможности причинителя вреда». На практике, вынося решения о компенсации морального вреда, суды учитывают не только индивидуальные особенности лица перенесшего страдания, степень его страданий и т.д., но и возможности причинителя вреда загладить моральный вред, то есть, индивидуальные особенности лица причинившего вред. При этом дискуссионным является вопрос о возможности распространения данного правила на случаи, когда ответчиком являются хозяйствующие субъекты.

Следует согласиться с исследователями подчеркивающими, что при серьезности нарушения и высокой степени вины причинителя вреда, систематическом нарушении, размер компенсации должен быть для ответчика чувствительным. Более того данный критерий должен войти в практику судов всех уровней.

В последнее  десятилетие исследованию критериев  определения размера морального вреда в России занимается ряд  правоведов. Наиболее полной представляется разработка методики расчета размера компенсации морального вреда А.М. Эрделевского. Ученый в основу своей методики поставил критерий «презюмируемого морального вреда», провел зависимость размера денежной компенсации морального вреда от степени опасности правонарушения, например, от размеров санкций за то или иное преступление, предусмотренных УК РФ. Для расчетов указанного размера он вводит понятие «базисный уровень», который представляет собой некую единицу вычисления, определенную исходя из уровня страданий, испытываемых потерпевшим при причинении ему тяжкого вреда [7, c. 244]. Ученый разработал таблицу и формулу расчета размера компенсации морального вреда.

Автор предлагает определить базисный уровень размера  компенсации применительно к страданиям, испытываемым потерпевшим при причинении тяжкого вреда здоровью, и в размере 720 минимальных размеров заработной платы (далее - МЗП), исходя из МЗП, установленного законодательством по состоянию на момент вынесения судом решения по делу. 720 МЗП - это заработок физического лица за 10 лет при размере месячного заработка 6 МЗП. Установление именно такого среднемесячного заработка физического лица до последнего времени в наибольшей степени стимулировалось налоговым законодательством. Принималось также во внимание, что такой среднемесячный заработок должен рассматриваться как оптимальный и с позиций пенсионного законодательства, поскольку этому размеру заработка соответствует максимальный размер пенсии по возрасту.

Для определения  размера морального, автор, предлагает, использовать критерий «презюмируемый моральный вред», а также ряд коэффициентов.

Многими исследователями позиция А.М. Эрделевского признается достаточно обоснованной и отражающей основные критерии, основываясь на которых, можно с достаточной точностью определить размер компенсации морального вреда [7, c. 246]. Кроме того, умозаключения ученого не являются субъективной точкой зрения автора; они основываются прежде всего на уже существующих нормах определения размера компенсации морального вреда в гражданском законодательстве России.

Размер компенсации морального вреда должен быть более четко законодательно определен, однако, на наш взгляд, прежде чем вводить формулу и коэффициенты расчетов в практику, необходимо отработать их применение путем расчетов на «прошлых», уже разрешенных делах, далее провести необходимую коррекцию, выработать рекомендации и только после этого, коэффициенты могут применяться в правосудии.

В тоже время  необходимо учитывать, что множественность  и многогранность условий определения размера компенсации морального вреда делают невозможной точную оценку причиненных душевных страданий. Как отмечают К.И.Голубев и С.В.Нарижний, эта невозможность во многом предопределяет известную еще с прошлых веков доктрину, согласно которой при определении размера денежного вознаграждения свободное и справедливое судейское усмотрение является составной частью института компенсации морального вреда. Так, в английском праве в начале прошлого века данный принцип обосновывался тем, что при компенсации морального вреда суд считается с конкретным данными, конкретной справедливостью, средствами сторон и многими другими обстоятельствами. Соответственно, если бы на этот предмет существовали заранее установленные критерии, обязательные для суда, то богатый человек мог бы сделаться всеобщем мучителем, подобно некоему знатному римлянину, имевшему обыкновение ходить вокруг Форума и бить по щекам каждого встречного, в то время как раб с кошельком следовал за ним, расплачиваясь за удары по установленной в законе таксе [1, c. 161].

Таким образом, при разработке новых критериев  и форм расчетов, необходимо учитывать, что формулы и коэффициенты должны применяться в совокупности с  таким критерием как «усмотрением суда».

Заключение.

В ходе проделанной  работы можно сделать следующие выводы:

1) Моральный вред – это нравственные или физические страдания, претерпеваемые потерпевшим лицом в результате совершения в отношении него преступления, нарушающего его личные имущественные и неимущественные права, а также нематериальные блага.

2) Для возникновения права потерпевшего на получение компенсации морального вреда необходимо одновременно наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное действие причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением морального вреда; вина причинителя вреда (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины). Преступные посягательства против личности, как правило, влекут за собой причинение физического, морального и имущественного вреда. Во всех случаях совершения преступлений против жизни и здоровья личности причиняется моральный вред.

3) Любой гражданин, в отношении которого совершено преступление, в результате чего последний испытал нравственные или физические страдания, имеет право на признание его потерпевшим и получение компенсации морального вреда.

4) В качестве  реабилитационной меры, имеющей  целью восстановить психологическое  благополучие потерпевшего, вынужденного  страдать нравственно и физически  в результате совершенного в отношении него преступления, законодатель предусматривает возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате преступления моральный вред, а также извинения от причинителя вреда. Потерпевшему гарантируется получение компенсации морального вреда, но только в денежной форме. Однако данные гарантии не всегда обеспечиваются государством. Эффективному восстановлению стабильного психологического состояния потерпевшего будет также способствовать развитие системы мер по психологической реабилитации как формы компенсации морального вреда.

5) Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность доказывания морального вреда посредством использования показаний специалиста и его заключения. Для определения степени и характера нравственных и физических страданий, претерпеваемых потерпевшим в результате совершенного в отношении него преступления, а также индивидуальных психофизических особенностей потерпевшего целесообразно проводить судебно-психологическую экспертизу.

6) Действующее гражданское законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, не пропорций или формулы расчетов такого вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Список литературы.

1. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 176 с.

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)(ред. от 09.02.2009)

3. Конституция Российской Федерации. – М. : Астрель, 2005. – 64 с.

4. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. - М.: МЗПРЕСС, 2000. – 244 с.

5. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2001. – 354 с.

6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)(ред. от 14.03.2009)

7. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий законодательства и судебной практики – 3-е издание. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 320 с.