Компенсация морального вреда

Возможно, просто стоит задуматься о законодательной  интерпретации понятия "моральный  вред" применительно к юридическому лицу. В связи с этим понятие "моральный вред, причиненный юридическому лицу" следует перефразировать как "неимущественный вред, причиняемый юридическому лицу", закрепив его в ч. 1 ст. 42 УПК РФ. Данное понятие расширит возможности защиты неимущественных прав юридического лица, включив в себя причинение вреда деловой репутации, нарушение договорных обязательств, разглашение коммерческой тайны и др.

4. Формы компенсации морального вреда.

В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате совершенного в отношении него преступления, законодатель предусматривает возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате преступления моральный вред, а также извинения от причинителя вреда.

Суть преступления заключается в насилии над  личностью, надругательстве над  сущностью человека, над тем, во что человек верит. Реабилитацию потерпевшего нельзя считать полноценной, если она будет заключаться только в получении потерпевшим некой денежной суммы в целях компенсации ему морального вреда. Еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривалось, что "приговаривая к уплате денежного взыскания, мировой судья на случай несостоятельности виновного определяет и размер другого наказания, заменяющего денежное взыскание", "за причиненные проступком вред или убытки виновные обязаны были вознаградить потерпевшего" [5, c. 234].

Извинение как официальная  мера ответственности при нанесении  личной обиды использовалась в российском праве со времен Петра I. Так, согласно Артикулу воинскому Петра I [1, c. 21], если виновный отказывался извиняться, то наказание ужесточалось: "Ежели оный поупрямитца, который приговорен себя обличить, то он может быть денежным наказанием и заключением к тому принужден быть, и ему иной срок ко исполнению приговора положить. И ежели сему учиница противен, то тюрмою крепчае, а дачею денежною вдвое прибавить, и иный срок назначен будет".

Формально впервые извинение  стало применяться как вид  наказания. Но учитывая то обстоятельство, что в законодательстве XVIII в. правовые нормы не были разделены на уголовные и гражданско-правовые, можно сделать вывод, что функционально эта мера была направлена не на обеспечение общественной безопасности, а носила компенсаторный характер, обеспечивая смягчение личных обид. В квазипринудительности извинения была заложена возможность причинения потерпевшему дополнительного морального вреда. Это проявлялось, когда причинитель вреда выбирал альтернативную форму ответственности, например штраф.

Извинения в межличностных  отношениях могут приноситься как  в устной, так и в письменной форме. Устная форма представлена извинениями в частном порядке (наедине или при свидетелях), а также в присутствии суда. К письменной форме относится принесение извинений в частном письме или через средства массовой информации. В настоящее время извинения часто включаются в тексты мировых соглашений. Кроме того, в целях принесения извинений используются технические средства: телевидение, радио, магнитофон, компьютер (электронная почта) и пр. Такие правила сложились в правоприменительной практике, когда прокурор от имени государства приносит извинение лицу, незаконно и необоснованно подвергнутому уголовному преследованию (ст. 136 УПК РФ), хотя положения данной статьи не конкретизируют, в какой форме и в каком порядке должны быть принесены извинения.

В ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г. предусматривалась возможность компенсации морального вреда как в денежном, так и в ином выражении, в том числе путем предоставления какого-либо имущества, иных благ.

Гражданский кодекс РФ с 1 января 1995 г. оставил возможность компенсации  морального вреда лишь в денежном выражении. Это, в свою очередь, отмечено Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, п. 8 которого гласит: "При рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда".

Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в ч. 1 ст. 44 отмечает, что "гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда". Эта норма позволяет поднять вопрос о законодательной допустимости и имущественной формы компенсации морального вреда.

Практика исполнения решений суда в части взыскания  денежной суммы с причинителя  вреда также свидетельствует об этом, поскольку зачастую компенсационная сумма не может быть взыскана в связи с финансовой несостоятельностью причинителя вреда. Виновное лицо должно иметь возможность компенсировать моральный вред не только в денежном выражении, а по договоренности с потерпевшим - и в ином соразмерном виде. В России правосудие носит не восстановительный характер, а скорее карательный, но примеров, свидетельствующих о том, что наказание помогает людям стать лучше, практически нет. Наказание осуществляется через привлечение виновных к ответственности за свои поступки. При этом возникает вопрос, является ли в данном контексте наказание полноценной и эффективной мерой ответственности за содеянное. Многие правонарушители совершают преступления, используя то, что психологи называют "стратегией нейтрализации". У них есть оправдания и стереотипы, мешающие им понять человека, которому они причинили вред. Они находят любые извинения и оправдания своим действиям.

Что же происходит в системе правосудия? Правонарушителей изолируют от общества, где они предоставлены сами себе. Адвокат помогает правонарушителю заботиться о себе и не думать о потерпевшем. Государство доказывает факт совершения преступления, а правонарушитель в это самое время заботится о самом себе. Оказавшись в тюрьме, преступники сами становятся жертвами и верят в то, что они жертвы. В идеале система правосудия должна возлагать на них полную ответственность, т.е. заставлять их осознать, что они сделали, и ответить за свои поступки. Процесс правосудия должен быть нацелен в том числе на то, чтобы заставить людей испытывать чувство стыда за себя и за свои поступки.

Российская  правовая система сосредоточена  на правонарушителях. При отправлении правосудия сегодня в России никого не заботят состояние и дальнейшая судьба потерпевшего, не возникает вопрос о том, насколько сильно травмированы потерпевшие в результате совершения в отношении них преступления, какой именно вред им причинен, какого рода помощь им нужна и кто эту помощь будет оказывать.

Сегодня на Западе существуют так называемые принципы "возвратного права" и пропагандируется необходимость их применения и в России. В числе принципов "возвратного права" Б.А. Минин называет учет в качестве адекватной меры наказания (ответственности) так называемой договоренности, заключаемой между причинителем вреда и потерпевшим. "Появление в судебном деле величины ущерба будет автоматически означать необходимость его компенсировать со стороны нарушителя в пользу жертвы. Иначе вопрос компенсации ущерба мы опять упустим" [1, c. 23].

В Рекомендации Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 г. N R (85) 11 закреплено следующее положение: "Необходимо всю соответствующую информацию о повреждениях и ущербе, понесенном потерпевшим, представить в суд, чтобы он смог принять во внимание при вынесении решения о форме и объеме наказания: запрос потерпевшего о компенсации; любую компенсацию или реституцию со стороны преступника или любое искреннее действие в этой связи" [1, c. 23]. В ст. 6 Декларации ООН от 29 ноября 1985 г. указано, что "следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем:

1) предоставления  жертвам информации об их роли  и об объеме, сроках проведения и ходе судебного разбирательства и о результатах рассмотрения их дел, особенно в случаях тяжких преступлений, а также в случаях, когда ими запрошена такая информация;

2) обеспечения  возможности изложения и рассмотрения  мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия;

3) предоставления  надлежащей помощи жертвам на  протяжении всего судебного разбирательства;

4) принятия мер  для сведения к минимуму неудобств  для жертв, охраны их личной  жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести" [1, c. 24]

В ст. 14 Декларации ООН от 29 ноября 1985 г. указывается, что  жертвам следует оказывать необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местным каналам.

В настоящее  время в России не существует отлаженного  механизма по оказанию психологической помощи потерпевшим от преступлений. Потерпевшему гарантируется получение компенсации морального вреда, но только в денежной форме. Кроме того, данные гарантии не всегда обеспечиваются государством. Эффективному восстановлению стабильного психологического состояния потерпевшего будет также способствовать развитие системы мер по психологической реабилитации как формы компенсации морального вреда. Результаты судебно-психологической экспертизы могут свидетельствовать о характере постстрессового состояния потерпевшего, необходимости психологической помощи.

Разумеется, денежная компенсация способствует возмещению причиненных преступлением страданий, но как бы ни волновали потерпевших материальные ценности, у них есть и другие потребности, которые ими рассматриваются зачастую как более насущные. Поэтому извинение как форма компенсации морального вреда должно быть обязательным. Люди разучились просить прощение друг у друга, поэтому многие не умеют прощать. Обеспечение данной реабилитационной меры государственным принуждением будет способствовать возрождению нематериальных форм заглаживания морального вреда. Искреннее раскаяние, принесение извинений причинителем вреда благоприятно воздействует на душевное спокойствие потерпевшего.

Целесообразным  представляется предусмотреть в  нормах уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации возможность любой формы компенсации морального вреда по согласованию с потерпевшим. Часть 4 ст. 42 УПК РФ можно изложить в следующей редакции: "По иску потерпевшего о компенсации морального вреда размер компенсации определяется судом при рассмотрении уголовного дела. Форма компенсации морального вреда может быть определена с учетом мнения потерпевшего".

Россия - демократическое  правовое государство, в котором  права и свободы человека являются высшей ценностью, а соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства (ст. 1, 2 Конституции РФ). В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, осуществляется охрана прав и интересов личности, защита общества от произвола властей. В связи с повышением роли судебной власти в государстве в деле преобразования и укрепления социальной направленности развития общества Конституция РФ относит судебную защиту к важнейшим средствам защиты прав и свобод человека и гражданина от любых правонарушений. Признание государством ценности человеческой личности означает необходимость создания эффективно действующих механизмов обеспечения возможностей добиваться защиты и восстановления прав и свобод от любых незаконных ограничений и нарушений.

5. Вопросы доказывания морального вреда.

Статья 73 УПК  РФ устанавливает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (при производстве предварительного расследования и в ходе разбирательства по уголовному делу в суде), является характер и размер вреда, причиненного преступлением. Но применительно к моральному вреду правильнее говорить о необходимости доказывания такого обстоятельства, как характер и степень тяжести вреда, поскольку размер морального вреда - это психологическая тяжесть нравственных и физических страданий, определяемых их степенью. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ суд учитывает именно степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего.

Стоит сказать, что только в 5% случаев судом было отказано в рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда по причине непредставления доказательств.

Между тем уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает  возможность доказывания морального вреда посредством использования показаний специалиста и его заключения. Специалист - любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями и не заинтересованное в исходе дела, отнесенное к иным участникам уголовного судопроизводства.

Федеральным законом  от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений  и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" права специалиста особо приближены к правам эксперта. Статья 80 УПК РФ определяет заключение специалиста как письменное суждение по вопросам, поставленным сторонами. Однако нигде в нормах УПК РФ не содержится перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию заключения специалиста. В юридической литературе существует мнение, что заключение специалиста должно составляться по аналогии с заключением эксперта, с той лишь разницей, что специалист не привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представляется, что во избежание неверного толкования и применения указанных положений, касающихся заключений специалиста, в УПК РФ необходимо закрепить самостоятельную норму, определяющую требования, предъявляемые к форме и содержанию заключения специалиста.

Кроме того, будет целесообразным в нормах УК РФ предусмотреть уголовную ответственность специалиста за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Для определения  степени и характера нравственных и физических страданий, претерпеваемых потерпевшим в результате совершенного в отношении него преступления, а также индивидуальных психофизических особенностей потерпевшего целесообразно проводить судебно-психологическую экспертизу. Логика правоприменителей такова, что если в результате совершенных неправомерных действий человек заявляет, что он глубоко переживает по этому поводу, то, следовательно, это действительно так.