Юридическая ответственность

Философские исследования ответственности  ведутся с общих позиций категорий  свободы и необходимости, соотношения понятия ответственности и многоаспектного понятия социальной свободы, внутреннего долга, нравственного закона, исполнения обязанностей перед обществом и т.п.

Обширная   литература   посвящена   этическому,   моральному   аспекту   феномена ответственности, где ответственность рассматривается в качестве осознанной воспринятой (усвоенной) индивидом социальной необходимости инициативного исполнения долга (чувства ответственности) всех видов обязанностей, которые общество возлагает на своих членов (С.Ф. 
Анисимов, Л.М. Архангельский, Н.А. Головко и др.),

В последние годы вопрос ответственности  активно исследуется в психологии, где ответственность рассматривается как психологическое свойство личности или психологический механизм регуляции социального поведения личности в конкретных системах. Исследования психологов направлены главным образом на изучение ответственности как фактора интегрирующего все психические функции личности: субъективное восприятие окружающего, оценка собственных жизненных ресурсов, эмоциональное отношение к должному, воля. Проблема ответственности здесь рассматривается в соответствии с известной «формулой о связи воли человека при выборе вариантов поведения, конкретных поступков как необходимого основания полной ответственности.

На изложенных теоретических позициях основаны конкретные психологические исследования, которые направлены на выявление психических свойств, особенностей личности ("локус контроля" личности), лежащих в основе различного понимания, осознания ответственности как источника регулирования, управления своей жизнью.²² Такой подход требует широкого 
рассмотрения самого процесса формирования и развития ответственности личности как в плане психологическом так н в плане развития ответственности в процессе трудовой деятельности индивида.

Общим недостатком указанного подхода  на наш взгляд, является то, что, рассматривая психические свойства личности (например, при формулировании концепции "локуса контроля" как источника управления собственными поступками индивида) исследователи анализируют из в отрыве от социальных факторов, влияющих на формирование психических функций, что в последующем  затрудняет понимание логики влияния исследуемых факторов на ответственность индивида в конкретных социальных отношениях, в частности в управленческих структурах.

Представляет  несомненный интерес попытка  психологов не только исследовать ответственность как свойство личности, но и проанализировать и даже измерить на конкретно-социологическом уровне проявления ответственности как разновидности поведения индивида при  исполнении определенной профессиональной роли в процессе трудовой деятельности, что, бесспорно, позволяет конкретизировать и расширять представление о феномене ответственности.²³

Таким образом, психологическая наука  наряду с исследование общих взаимосвязей отношений и свойств личности (Б. Г. Ананьев, А.И. Леонтьев, Е.В. Шорохов и др.), а также традиционно изучаемых ею проблем детерминации поведения личности, осознания личностью причинно- следственных связей в социальных отношениях, социально-психологического феномена вины и виновного поведения индивида (С.Л. Рубинштейн) активно исследует проблему ответственности как свойства личности, возникающее и формирующееся в деятельности, и одновременно рассматривает ответственность как регулятор социального поведения личности.

Проблема ответственности в  экономической литературе исследуется  главным образом в ракурсе  поиска условий для соблюдения режима экономии, улучшения качества продукции, повышения эффективности производства, совершенствования хозяйственного механизма управления экономикой.

Однако учитывая, что основные процессы и отношения  в управлении экономикой, в том  числе и управления, основанное на равноправии и состязательности многообразных форм собственности, регулируется нормами права и имеют форму правоотношений, то и проблема ответственности в сфере экономики по большей части выступает как проблема юридической ответственности (охрана права собственности, имущественных интересов хозрасчетных организаций, ответственность за неисполнение обязательств и т.п.).

Вместе с  тем в экономической литературе предпринимаются отдельные попытки исследовать ответственность в системе социалистических производственных отношений с целью обнаружения и раскрытия экономической природы ответственности. Ответственность рассматривается как объективно необходимое свойство всякой кооперации труда "наряду с дисциплиной, управлением и соревнованием".  Предпринимаемая попытка включить отношения ответственности в систему производственных отношений наряду с управлением представляется весьма спорной. Подобный подход к пониманию ответственности вообще снимает такие кардинальные аспекты ответственности как свобода воли и выбор альтернативного поведения, нормативно-правовое и иное социальное регулирование в классовом обществе, проблема эффективности санкций в борьбе с отклоняющимся поведением т.п.

Характерно, что авторы переходя к  анализу конкретных методов стимулирования ответственности не выходят за рамки традиционных методов, что, конечно, противоречит их исходному тезису об ответственности как экономической категории (так, например, перечень хозрасчетных методов и средств воздействия на участников товарно-денежных отношений с целью повышения их ответственности вполне традиционен и не вносит нового в понятие феномена ответственности). Таким образом, попытка раскрыть особый смысл отношений ответственности как экономической категории в содержательном плане, к сожалению, не вносит ничего конструктивного в понятие ответственности.

В социально-политическое литературе используется достаточно широкое понятие ответственности. Чаще всего ответственность рассматривается в качестве "осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на лице обязанностей - политических, моральных, правовых и других.²⁴ В этом смысле ответственность понимается как явление однопорядковое социальной свободе, сопряженной в классовом обществе с необходимостью   политического   и   государственно-правового   обеспечения   интересов господствующего класса. Что касается социологического исследования ответственности, то нам неизвестны специальные работы, посвященные исследованию этого социального феномена.

Учитывая различное  понимание места и роли социологии в эмпирических социологических исследований в изучении явлений социальной действительности, следует пояснить данный тезис.

Эмпирические социологические  исследования проблемы ответственности, проводимые в рамках отдельных отраслевых наук (правовых, психологических и т.п.) ведутся, и достаточно активно. Более того, практически все фундаментальные исследования ответственности в юридической науке проводятся на глубокой социологической основе, если понимать общесоциологический подход как теорию, которая на "любом уровне всегда выясняет генезис, социальное место и социальные функции того или иного общественного явления. И в этом состоит специфика социологического аспекта исследования по отношению к любому объекту.

2.2. Сущность  феномена социальной ответственности

Переходя от общей характеристики основных направлений в исследовании ответственности к содержательному анализу, остановимся на тех значимых, на наш взгляд, параметрах, которые раскрывают сущность феномена социальной ответственности и в силу этого могут служить общеметодологической, теоретической основой понятия юридической ответственности.

Прежде всего, социальная ответственность  рассматривается как отражение объективно существующей потребности согласования, упорядоченности действий всех индивидов в процессе любой совместной деятельности. Иными словами, ответственности - атрибут любых управленческих отношений, возникающих как в системе управления, так и в системе самоуправления. Совместная деятельность людей (независимо от ее функционального содержания) - источник ответственности ее участников, а свое предметное выражение она находит в конкретных "отношениях ответственной зависимости .²⁵ С этих позиции, суммируя исследования об объективно значимых для раскрытия сущности социальной ответственности параметрах, следует, видимо, назвать следующие из них:

А) Общественная сущность человека как участника общественных отношений находит выражение в выполнении социальной роли в системе этих отношений.

Б)  Социальное регулирование  поведения участников  общественных отношений обеспечивается в первую очередь в форме социального нормирования их деятельности, установления социальных нормативов их поведения в зависимости и с учетом их социальной роли. При том следует подчеркнуть ценностный характер социально-нормативного регулирования, поскольку 
социальные нормативы, если они отражают интересы индивидов или определенных социальных общностей, могут превращаться в ценностные "эталоны" поведения.

В) Наконец, социальное регулирование  поведения индивида в процессе совместной деятельности предполагает наличие свободы, воли и возможности выбора альтернативного поведения.

Ведущим их этих объективных  основания, или параметров, социальной ответственности с точки зрения социального регулирования, бесспорно, является нормативный метод регулирования и охраны общественных отношений, поскольку взаимные обязанности субъектов в обществе выражаются и закрепляются в социальных нормах.

Однако было бы ошибкой  отождествлять ответственность  с социальной нормой, так как социальная ответственность дополняет скорее, функцию социального контроля за выполнением нормы, гарантирует исполнение запрограммированных социальной нормой взаимных обязанностей участников общественных отношений. В связи с этим ответственность включает в себя также момент оценки исполнения социальной нормы.

Нормативный метод регулирования  общественных отношений предполагает существование механизма социального контроля, состоящего не только из норм, но также из социальных институтов, обеспечивающих поведение (деятельность) людей в соответствии с этими нормами, интересами данной социальной общности.²⁶

Социальная ответственность  и есть центральное звено того механизма, который обеспечивает устранение рассогласованности, дезорганизации в  общественной жизни, "снятие" противоречий и конфликтов между участниками общественных отношений на основе обеспечения нормативного регулирования этих отношении.²⁷

В общем виде механизм социальной ответственности действует  по принципу "социальная норма - поведение - оценка - ответственность". Этот принцип основан на объективных условиях, при которых только и может быть обеспечено нормальное функционирование складывающихся в процессе совместной деятельности общественных отношений, предполагающих наличие необходимых гарантий выполнения их участниками принятых на себя обязанностей или своих социальных ролей. Поскольку все социальные нормы по своей природе авторитарны, то их "реальная жизнь" всегда выражается в различной степени обусловленности,   предопределенности и, следовательно, связанности субъектов, которым они адресованы.

Таким образом с одной  стороны, институт социального контроля основан на авторитарности социальных норм, с другой - его отличают иерархичность уровней, на которых он может осуществляться, а также различие социальных сфер (сфера морали, политики, права и т.п.). Академик В.Н. Кудрявцев выделяет следующие уровни социального контроля. Уровень общества в целом, где действует формальный (институционализированный) социальный контроль (это в первую очередь деятельность правоохранительных органов и общественных организаций) и неформальный контроль (общественное мнение, выражаемое средствами массовой информации). Уровень малых социальных групп, где также существует формальный и неформальный контроля за соблюдением своих норм и ценностей. Наконец, уровень личности, где социальный контроль превращается в самоконтроль, средством которого выступают ценностные ориентации личности, в том числе усвоенные социальные нормативы и т.п.²⁸

Отметим все-таки, что вряд ли можно  сводить социальный контроль на уровне общества целом преимущественно  к деятельности правоохранительных органов, исключив таким образом общественные отношения в сфере государственного управления, удельный вес которых в обществе исключительно велик и где социальный контроль осуществляется преимущественно в порядке административной иерархии и, как правило, без участия правоохранительных органов. Спорно предлагаемое выделение только трех уровней социального контроля, основанное на упрощенном понимании социальной структуры общества, поскольку современное представление о социальной структуре нашего общества базируется на отрицании его социальной однородности и свидетельствует о наличии множества социальных общностей со своими социальными нормами, установками, а значит, и со своей системой регуляции.

Однако для нашего исследования важен тот вывод, который следует  из положения об уровнях социального контроля, связанного с нормативным методом регулирования. Речь идет о признании существования методологического подхода к проблеме ответственности как форме социального контроля, что находит выражение в социальном механизме, имеющем сквозное действие на всех трех уровнях социального контроля - от общества в целом до личностного уровня. Все это позволяет говорить о едином принципе действия самого механизма ответственности, основанного на необходимости принимать такие решения и совершать такие поступки, в которых согласуются интересы субъекта с интересами других людей, групп, классов, общества. Напомним, что основой общественно-необходимого поведения, в рамках которого происходит регулирование и упорядочение всех индивидуальных интересов и потребностей, является социальное нормирование, и именно с реализацией нормативных требований связана ответственность.