Юридическая ответственность

Неотвратимость ответственности, естественно, предполагает не только факт наступления ответственности, но и  реализацию предусмотренных ею санкций, мер государственного принуждения. Наступление факта юридической ответственности еще не исчерпывает проведения в жизнь принципа неотвратимости ответственности, ибо факт существования и реализации ее далеко не одно и то же. Поэтому, вопреки мнению некоторых авторов, признание юридически ответственным скрывающегося правонарушителя с точки зрения принципа неотвратимости ответственности нисколько не снимает необходимости деятельности компетентных органов по выявлению и наказанию правонарушителя. Вот почему трудно согласиться с. теми авторами, по мнению которых смысл принципа неотвратимости ответственности и признание юридической ответственности скрывающегося правонарушителя исключают друг друга. Такое понимание связи юридической ответственности с принципом ее неотвратимости обедняет содержание последнего, сужает круг вытекающих из него задач компетентных органов, призванных обеспечить указанный принцип на практике. Эти задачи не могут ограничиваться отношениями с установленным правонарушителем. Они могут также состоять в необходимости выявления правонарушения и обнаружения, таким образом, объективно существующей ответственности (правонарушителя).

В противном случае пришлось бы признать, что нераскрытые правонарушения и необнаруженные правонарушители не относятся к показателям, характеризующим недостатки в проведении в жизнь принципа неотвратимости ответственности правонарушителя.

Целесообразность. Неотвратимость ответственности  предполагает её целесообразность. Ответственность  наступает неотвратимо, потому что  она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и других не правовых мотивов,

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе право - применения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенности личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т. д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование   целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требование закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяют государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

Индивидуализация наказания. Данный принцип заключается в том, что  ответственность за совершенное  правонарушение виновный должен нести  сам. Недопустимо её перенесение  с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко 
возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в  жизнь важно точно закрепить  в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение.

Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда её носитель персонально определен.

Это исключает возможность "безличной" коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность за вину. Ответственность  может наступить только при наличии, вины правонарушителя, которая означает осознания лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то несмотря на тяжесть деяния оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин – владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 ГК  РФ).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто её должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат защитой интересов личности, её личных и имущественных прав, В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором - об интересах лица понесшего ущерб от правонарушения.

Недопустимость удвоения ответственности - это недопустимость сочетания двух и более видов ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз. 

1.5. Основания юридической ответственности.

При решении вопроса о юридической ответственности особое значение приобретает наличие в действиях лица состава правонарушения, содержание которого по существу и дается всеми признаками его объективной и субъективной стороны. Однако, когда речь идет о составе правонарушений, то характеристика признаков правонарушения конкретизируется и соответственно дополняется указанием на объект противоправного деяния и субъекта этого деяния.

Объектом противоправного деяния, как отмечалось, являются защищаемые государством общественные отношения и, следовательно, нормы правоотношения, правопорядок общества. Для более полной и всесторонней характеристики правонарушения требуется выяснение не только того, что было объектом посягательства, но и того, кто был субъектом этого посягательства. Субъект правонарушения - лицо, совершившее правонарушение Его характеристика значима для решения вопроса о возможности привлечения его к юридической ответственности. Для этого необходимо, например, выявление его правосубъектности и способности отвечать за свои поступки перед обществом и государством (деликтоспособность) вообще и в момент совершения противоправного деяния в частности,

Таким образом, состав правонарушения как основания юридической ответственности  образуется единством всех его сторон:

а) объектом правонарушения,

б) субъектом правонарушения;

в) объективной стороной правонарушения;

г) субъективной стороной правонарушения.

Только единство всех сторон правонарушения порождает юридическую ответственность. Так, само по себе объективно противоправное деяние (объективная сторона) не может быть основанием юридической ответственности. Привлечение к юридической ответственности без вины (субъективная сторона), на основании лишь объективно противоправного акта без наличия отрицательного отношения воли совершившего противоправное деяние к интересам общества или личности несовместимо с принципами права. Само по себе объективное противоправное деяние еще не свидетельствует об отрицательном отношении субъекта к интересам общества. Поэтому правонарушением является такое противоправное деяние, которое представляет собой конфликт индивидуальной воли участника соответствующего правоотношения с выступающей в них государственной (общенародной) волей. Без вины нет правонарушения, а следовательно, и юридической ответственности.

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а в отсутствии их, её исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на сновании решения правоприменительного органа.

Фактическим основанием её является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объём и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т. д.

В отдельных случаях  закон предусматривает основания  не только ответственности, но и освобождения от неё и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст.77УК РФ), Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права. Например, ст. 22КоАП предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, А согласно ст. 13 8 КЗоТ РФ "администрация имеет право вместо применения дисциплинарного взыскания передать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива".

Проблема основания  юридической ответственности весьма многообразна. Она тесно связанна с рядом других проблем, в частности с концепцией юридической ответственности. От этой проблемы во многом зависит сама направленность научных поисков при решении проблемы оснований юридической ответственности. При исследовании этих оснований нельзя также пройти мимо понятий правонарушения и его состава, ибо юридическая ответственность наступает не иначе как в случае совершения правонарушения, то есть только при наличии в поведении субъекта состава преступления.

Проблема оснований  усложняется ещё и тем, что  она должна быть разработана на различных уровнях, - на уровне отдельных видов этой ответственности и на уровне обшей теории права.

Следовательно, имеются  основания уголовной ответственности, дисциплинарной, процессуальной и гражданско-правовой ответственности, а также юридической ответственности вообще. Деление на эти виды было предложено учеными-правоведами ещё в 1956 году.

Рассмотрение всего комплекса вопросов, связанных с основаниями правовой ответственности выходит далеко за рамки моей работы. В этой главе я постараюсь рассмотреть общие вопросы оснований юридической ответственности вообще.

В обычной речи под основанием понимают исходное начало или условие, предпосылку существования некоторого явления. В интересующем нас плане качестве такого явления рассматривается юридическая ответственность.

Согласно  традиционному   пониманию   оснований  юридической   ответственности, отстаиваемому. И.Е.Самощенко и М Х.Фарукшиным, наличием её фактического и юридического оснований определяется закономерное повторение двух явлений - совершения правонарушения (фактическое основание) при наличии правовой нормы, устанавливающей за это деяние ответственность (юридическое основание ), и наступления юридической ответственности на самом деле. Следовательно, основаниями юридической ответственности определяется, кто, когда, за что, при каких условиях и какой ответственности подлежит. Совершение правонарушения сводится при этом к простому юридическому факту, порождающему правоотношение ответственности, в рамках которого возникает обязанность субъекта претерпеть правовой урон, а государство наделяется правом привлечь виновное лицо к ответственности.

Разумеется, без фактического и юридического оснований правовой ответственности не обойтись. Установление их безусловно необходимо для обеспечения беспрекословного соблюдения законности в деятельности органов, управомоченных на применение мер ответственности, в частности органов осуществляющих правосудие.

В то же время нельзя не заметить ограниченность и недостаточность фактического и юридического оснований правовой ответственности. Эти основания представляют собой лишь первоначальную ступень познания обоснованности конечного вывода. Они не отражают внутреннюю связь основания и обосновываемого в реальной действительности, при которой выделяются главные, наиболее существенные стороны обоих этих явлений правонарушения и юридической ответственности, показывается взаимосвязь этих сторон и даётся объяснение необходимости их взаимообусловленности, раскрывается обусловленность существа юридической ответственности глубинным содержанием правонарушения. Поэтому вслед за констатацией наличия предпосылок ответственности возникает необходимость внутреннего обоснования ответственности. Ведь за утверждением, что совершение правонарушения (его состав) служит основанием юридической ответственности, закономерен вопрос, почему лицо, в деянии которого содержится состав правонарушения, должно нести юридическую ответственность перед государством? Чем эта ответственность оправдана?