Субъекты процессуальных правоотношений
наделены неодинаковым кругом процессуальных
прав и обязанностей и занимают различное
правовое положении.6
Что касается суда, то относительно
его участия в доказывании существует
две противоположных друг другу точки
зрения. С одной стороны суд признается
субъектом доказывания. Основным аргументом
в защиту этого утверждения является неразрывная
взаимосвязь между судебным доказыванием
и судебным познанием.
С другой стороны, суд не является
субъектом доказывания, так как он не доказывает,
а решает. Данная позиция обусловлена
пониманием судебного доказывания только
как процессуальной деятельности.
Проанализировав данные положения,
правильной является первая позиция, так
как суд наделен комплексом прав по доказыванию,
позволяющих ему выполнить предписанные
законом обязанности и разрешить дело,
защитить нарушенные или оспариваемые
права заинтересованных лиц. Имеются у
суда и обязанности по определению предмета
доказывания, относимости, допустимости
доказательств. Суд не может уклониться
от участия в доказывании и от выполнения
процессуальных действий, возложенных
на него законом.7
Стороны в соответствии с принципом
состязательности и своими интересами
наполняют дело судебными доказательствами,
стремясь к получению благоприятного
решения. Когда же представленных заинтересованными
лицами доказательств недостаточно,
и они затрудняются их представить, суд
оказывает содействие в собирании доказательств
по ходатайству заинтересованного лица.
Обязанность доказывания определенных
фактов возлагается на ту сторону процесса,
которая утверждает о них, обосновывает
ими свое требование или возражение. Необходимо
отметить, что стимулом, побуждающим стороны
к доказыванию, является не санкция, а
интерес в получении благоприятного для
стороны решения8.
Квалифицирующими признаками
субъекта доказывания является: наличие
обязанности по доказыванию; право на
постоянное участие в доказывании; наличие
материально-правовой или процессуальной
заинтересованности в исходе дела.
Обязанности по доказыванию
распределяются между сторонами на основании
общего правила, установленного в процессуальном
законе (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Наряду с ним в
ряде норм материального права есть специальные
правила, касающиеся отдельных категорий
дел и перераспределяющие обязанности
по доказыванию. Это – так называемые
доказательственные презумпции, т.е. установленные
законом предположения о существовании
определенных фактов, если доказаны некоторые
другие связанные с ними факты.
Таким образом, субъекты доказывания
в части собирания и исследования - это
стороны и другие, участвующие в деле лица,
а в части оценки доказательств - суд, который
оценивает доказательства по внутреннему
убеждению, основанному на беспристрастном,
всестороннем и полном рассмотрении доказательств
в их совокупности.
Рассматривая случаи из судебной
практики стоит отметить что, когда одна
из сторон не представляет необходимые
доказательства, сомнения суда перерастают
в разряд неустранимых. Как показывает
практика, в таких случаях суды отказывают
гражданам в исках, находя недоказанными
факты, на которые эти лица ссылаются,
так как, по общему правилу, для суда недоказанность
означает отсутствие истины в утверждении.
В случае, когда представление необходимых
доказательств затруднительно, суд по
ходатайству лиц в соответствии с ч. 1 ст.
57 ГПК должен оказать содействие в собирании
и истребовании доказательств, а не ограничиваться
констатацией того, что сторонами не были
представлены необходимые доказательства.
Примером данной коллизии может
послужить следующее дело:
Гражданка Д. обратилась в Слюдянский
районный суд с иском Г-ну об устранении
препятствий пользования земельным участком,
взыскании компенсации материального
вреда, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований
истица указала, что на основании Постановления
Мэра Слюдянского района ей был предоставлен
во владение земельный участок, расположенный
по адресу: Иркутская область, Слюдянский
район, п. Байкал, ул. Горная № 9-«Г». Фактическое
использование земельного участка:
индивидуальное жилищное строительство.
С ней был заключен Договор аренды указанного
земельного участка № 340, срок аренды участка
установлен с 30 ноября 2004 г. по 30 ноября
2014 г. Истица добросовестно пользуется
предоставленный ей участком по целевому
назначению, исполняет в полном объеме
все условия договора, неся бремя его содержания.
Когда на участке начались работы по подготовке
к строительству дома, приехал владелец
смежного участка и трое неизвестных лиц
и, угрожая строителям, не выпуская их
с участка, заставил их демонтировать
столбы, предназначенные для установки
забора и 8 (восемь) фундаментных стоек,
поставить жердевый забор, при этом, сдвинув
границу забора от прежнего места, на 2
м вглубь участка истицы, что подтверждается
докладной бригадира строительной бригады,
которая производила работы на участке,
Дальнейшие работы на участке не производились,
в настоящее время столбы, предназначенные
для установки забора и 8 (восемь) фундаментных
стоек продолжают находиться в демонтированном
состоянии, что подтверждено соответствующими
фотографиями, и со стороны ответчика,
препятствия в использовании земельного
участка по целевому назначению не устранены,
а также причинен материальный вред посредством
порчи и уничтожения строительных материалов.
Затраты Д-ой на покупку строительных
материалов подтверждены счетом и квитанцией
к приходному кассовому ордеру. В то же
время, Д-ой соблюдаются все нормы, установленные
гражданским законодательством РФ об
аренде.
Таким образом, действиями владельца
соседнего участка Г-ым грубо нарушаются
гарантированные истице гл. 34 ГК РФ права
беспрепятственного владения и пользования
принадлежащим ей на праве аренды земельным
участком.
В судебном заседании ответчик
суду пояснил, что он считает данные площади
своим участком, что он пользуется им уже
более двадцати лет, что он никогда никому
не угрожал, демонтировать результат уже
произведенных работ на участке истицы
никого не заставлял, при этом, не представив
доказательств своего права собственности,
или иного права на этот участок, а равно
и иных документов, подтверждающих его
доводы, в то время как стороной истца
суду представлены: землеустроительное
дело, договор подряда, счет, квитанция,
докладная бригадира строительной бригады,
ситуационный план расположения участков
по ул. Горная порта Байкал, копии ответов
на запрос из государственных учреждений,
в компетенцию которых входит либо распределение
земельных участков, либо изготовление
и оформление землеустроительных дел
(ФГУП «Госземкадастрсъемка»), подтверждающих
законные права истицы. Однако суд, не
приняв во внимание представленные Д-ой
доводы и доказательства, в удовлетворении
исковых требований отказал, сославшись
на ничем не доказанные объяснения ответчика,
на полученные судом по телефону пояснения
главы администрации порта Байкал.9
Данное решение незаконно, необоснованно
и подлежит отмене. В данном случае суд
проигнорировал требования и общего,
и частных правил допустимости доказательств.
Согласно ст. 57 ГПК РФ суд вправе лишь предложить
сторонам представить те или иные доказательства
и не вправе осуществлять сбор доказательств
самостоятельно; ст. 55 ГПК не предусмотрено
такое средство доказывания, как объяснения
лиц, не привлеченных к участию в деле
в каком-либо качестве. Судом нарушен порядок
получения и исследования доказательств,
т.к. объяснения главы администрации п.
Байкал были получены по телефону и не
в судебном заседании, что в соответствии
со ст. 387 ГПК РФ является основаниями для
отмены решения суда в кассационном порядке.
ГЛАВА 2.
Правовая природа распределения обязанностей
по доказыванию
2.1. Понятие и содержание
бремени доказывания
Каждое участвующее в деле лицо
доказывает строго определенные обстоятельства,
в совокупности составляющие предмет
доказывания. Каждая сторона выполняет
возложенное на нее бремя доказывания.10
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «каждая
сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено ФЗ».11
Процесс доказывания по гражданскому
делу осуществляется следующим образом:
сначала должны быть установлены обстоятельства,
подлежащие доказыванию в целом по делу
- предмет доказывания, а затем обстоятельства,
подлежащие доказыванию каждой стороной
- бремя доказывания. Без определения предмета
доказывания невозможно определить бремя
доказывания по каждому конкретному делу.
Право доказывания - это возможность
представления доказательств, участия
в их исследовании, предварительной оценке,
гарантированная совокупностью процессуальных
норм и реализуемая самими заинтересованными
лицами в соответствии с их процессуальными
интересами и выбором меры поведения.
В отличие от права, обязанность доказывания
- это необходимость совершения комплекса
действий по доказыванию, определяемая
угрозой наступления неблагоприятных
последствий в случае невыполнения или
иными мерами воздействия, например, отказом
суда признать существовавшим факт, утверждаемый
стороной, в случае невыполнения обязанности
по его доказыванию. Таким образом, доказывание
- это и право и обязанность одновременно.
Обязанности по доказыванию
распределяются только между сторонами,
третьими лицами, заявляющими самостоятельные
требования, как субъектами материально-правовых
отношений.
На практике же одни ученые
рассматривают доказывание как юридическую
обязанность, другие так не считают.
Правильно вести речь именно
о юридической обязанности, ведь обязанность
представления доказательств прямо закрепляется
в отдельных нормах закона, и в правовой
доктрине нет ничего более четкого и стройного,
чем выработанная и не вызывающая принципиальных
возражений теория правоотношения. Стоит
отметить, что обязанность доказывания
имеет свою специфику. Стороны проявляют
активность в доказывании исходя из своих
собственных интересов, а не интересов
другой стороны или интересов правосудия.
Сторона может и не отстаивать свои права
и законные интересы в суде, но в этом случае
она рискует получить неблагоприятные
для себя последствия.12
Таким образом, для того чтобы
определить обстоятельства, имеющие значение
для дела, следует использовать два источника:
норму материального права, регулирующую
данные отношения, а также основания иска
и возражения против него.
Итак, содержание предмета доказывания
составляет совокупность фактов, подлежащих
установлению.
Факты, входящие в предмет доказывания,
можно классифицировать на:
· основные материально-правовые
факты;
· вспомогательные факты - доказательственные
факты, факты, установление которых необходимо
для вынесения частного определения;
· процессуальные факты, имеющие
значение для разрешения дела;
· проверочные факты13.
На основании выявленных юридических
фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются
доказательства, без которых невозможно
разрешить существующее дело.
Процесс доказывания охватывает
как все дело, рассматриваемое в суде,
так и отдельные процессуальные действия.
Например, чтобы ходатайства об обеспечении
иска, обеспечении доказательства и прочие
были удовлетворены, необходимо привести
доказательства определенных фактов,
указанных в законе. Факты, подлежащие
доказыванию для совершения отдельного
процессуального действия, называются
локальными предметами доказывания. Все,
о чем говорилось выше, относится к предмету
доказывания в целом по делу для его разрешения
в судебном порядке. Так, при ходатайстве
о принятии мер по обеспечению иска участвующее
в деле лицо должно доказать, что непринятие
данных мер может затруднить или сделать
невозможным исполнение решения суда
(ст. 139 ГПК РФ). Лицо, ходатайствующее перед
судом об истребовании вещественного
доказательства от лиц, участвующих в
деле, должно: описать эту вещь, указать
обстоятельства по делу, которые могут
быть установлены с помощью этого доказательства,
перечислить причины, препятствующие
получению доказательства, указать местонахождение
доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ). Как видим,
для удовлетворения ходатайства участвующие
в деле лица должны доказать наличие или
отсутствие фактов, предусмотренных нормами
ГПК. По общему правилу тот, кто заявляет
ходатайство, и должен доказать наличие
соответствующих фактов.
В законодательстве установлено
правило, согласно которому некоторые
факты не должны доказываться. Это общеизвестные,
преюдициальные факты и факты, признанные
стороной.
Суд признает общеизвестными
факты, если они известны широкому кругу
лиц, в том числе судебному составу. Об
общеизвестности локальных фактов на
соответствующей территории должна быть
сделана отметка в судебном решении. Такая
отметка необходима на случай пересмотра
решения вышестоящим судом. О фактах, известных
во всем мире или на территории России,
в судебном решении отметка не делается
по причине их известности и для вышестоящего
суда на случай кассационного или надзорного
пересмотра.
Преюдициальные факты - это
факты, установленные вступившими в законную
силу решениями или приговорами суда и
не подлежащие повторному доказыванию
(ч. 2-4 ст. 61 ГПК). Основой преюдициальности
фактов является законная сила судебного
решения или приговора. Суд, не доказывая
вновь установленные в этих актах факты,
ограничивается истребованием копии соответствующего
судебного акта, а стороны не вправе передоказывать
преюдициальные факты.
Преюдициальность имеет свои
субъективные и объективные пределы, которые
должны быть в совокупности. Субъективные
пределы имеют место, когда в обоих делах
участвуют одни и те же лица или их правопреемники.
Если судебное решение затрагивает интересы
лиц, которые не были привлечены к участию
в деле, то преюдициальность на таких лиц
не распространяется. Объективные пределы
преюдициальности относятся к фактам,
установленным вступившим в законную
силу решением или приговором суда14.
2.2. Тип судопроизводства
и распределение обязанностей
по доказыванию
Необходимым признаком состязательного
судопроизводства является наличие прав
и обязанностей по доказыванию обстоятельств
дела и представлению доказательств у
процессуально равноправных сторон и
других участвующих в деле лиц (ч. 1 ст.
35; ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ).
В части 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено
общее правило распределения обязанности
по доказыванию, которое в праве существует
давно и выражается в формуле: «доказывает
тот, кто утверждает». Эта формула сформулирована
применительно к обязанностям сторон
в состязательном, то есть исковом производстве.
Однако равнозначная обязанность по доказыванию
оснований своего заявления лежит и на
заявителе в делах особого производства,
заинтересованных лицах. Обязанность
по доказыванию оснований своих требований
несут прокурор, предъявивший иск в интересах
других лиц (ст. 45 ГПК РФ) и организации,
а также отдельные граждане, защищающие
права других лиц (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).