Доказывание и доказательства в гражданском процессе

       Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает достоверности искомого факта, для признания, достоверности которого необходима цепь (система) нескольких косвенных доказательств. В этом и есть отличие прямых доказательств от косвенных, требующих от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию и оценки косвенных доказательств.

       По  процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. У первоначальных доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными⁷. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника – это подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.д. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью.

       Классификация средств доказывания проводится традиционно по источнику доказательств. Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела. Большинство авторов делят средства доказывания на личные и вещественные, в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект. К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей,   заключения   экспертов.   К   вещественным   –   письменные   и   вещественные доказательства.

       Особое  место занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать  в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в  заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических процессов и т.д. Разграничение доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Раздел  II: Доказывание в гражданском процессе. 
 

§2.1. Понятие доказывания. 

       Судебное  доказывание является важнейшей  частью судебной деятельности, позволяющей  суду осуществить применение права  к достоверно установленным фактическим  обстоятельствам.

       Использование в судебном процессе доказательств  представляет собой сложный процесс, в котором тесно переплетаются  явления чисто логического и  гражданско-процессуального порядка. Всякое доказывание представляет собой  мыслительную, умственную деятельность, и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной деятельности. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д.

       В литературе предпринимались попытки  свести доказывание либо только к  умственной, либо, наоборот, только к  процессуальной деятельности – это неверно. Судебное доказывание – одновременно и процессуальная, и логическая деятельность⁸. Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана логикой мышления, в свою очередь мыслительная деятельность в ходе судебного доказывания должна осуществляться в рамках строгой процессуальной формы. Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами, которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле. Первая из них состоит в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях зафиксировать доказательства. Вторая – исследование доказательств, третья – их оценка. Задача выявления и собирания доказательств касается главным образом лиц, участвующих в деле, хотя суд тоже наделён определёнными правами (ст.50 ГПК РФ). Исследование доказательств осуществляется судом вместе с лицами, участвующими в деле. Оценка доказательств относится исключительно к компетенции суда (ст. 56 ГПК РФ). В то же время необходимо отметить тесную связь всех сторон деятельности по доказыванию. Таким образом, судебное доказывание - это деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела. 

§2.2. Субъекты судебного доказывания. 

       В гражданском процессе участвуют, как правило, две стороны с противоположными интересами, каждая из которых имеет право на получение законного и обоснованного решения. Стороны в соответствии с принципом состязательности и своими интересами наполняют дело судебными доказательствами, стремясь к получению благоприятного решения. Когда же представленных заинтересованными лицами доказательств недостаточно, и они затрудняются их представить, суд оказывает содействие в собирании доказательств по ходатайству заинтересованного лица.

       Обязанность доказывания определенных фактов возлагается  на ту сторону процесса, которая  утверждает о них, обосновывает ими  свое требование или возражение. Необходимо отметить, что стимулом, побуждающим  стороны к доказыванию, является не санкция, а интерес в получении благоприятного для стороны решения⁹. При не выполнении стороной данной обязанности, неблагоприятные последствия все же могут наступить в виде проигрыша процесса.

       Обязанность представления доказательств как  процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим, заинтересованным в исходе дела субъектам доказывания. Для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, данная обязанность регламентируется ст.37 ГПК РФ; для прокурора, государственных органов и других субъектов, возбуждающих процесс в защиту прав и интересов других лиц действует порядок, регламентированный п.2 и 3 ст.4 ГПК РФ.

       Обязанности по доказыванию распределяются между  сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе (ч.1 ст.50 ГПК РФ). Наряду с ним, в ряде норм материального права есть специальные правила, касающиеся отдельных категорий дел и перераспределяющие обязанности по доказыванию. Это – так называемые доказательственные презумпции, т.е. установленные законом предположения о существовании определенных фактов, если доказаны некоторые другие связанные с ними факты.

       Сторона, ссылающаяся   на презюмируемый  факт, в отступление от общего правила ст.50 не должна его доказывать, а на другую сторону возлагается бремя его опровержения¹⁰.

       ГК  устанавливает также презумпцию вины должника, нарушившего обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ), презумпцию вины причинителя  внедоговорного вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ) и  некоторые другие (ч.2 ст. 178, ч.2 ст.408 и др.).

       Таким образом, субъекты доказывания в  части собирания и исследования – это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств – суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности (ст. 56 ГПК РФ).

§2.3. Предмет доказывания. 

       Судебные  доказательства и весь процесс доказывания  направлены к установлению различных  по своему материально-правовому и  процессуальному значению фактов. Можно выделить три группы фактов, являющихся объектом познания суда: юридические факты материально-правового характера, доказательственные факты и факты, имеющие исключительно процессуальное значение.

       Предметом доказывания в гражданском процессе являются не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового характера¹¹. Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательства по договору.

       При рассмотрении гражданских дел возникает  необходимость в выяснении обстоятельств, имеющих не только материально-правовое, но и процессуальное значение. Например, обстоятельств, вызывающих приостановление или прекращение производства по делу, или уважительность причин неявки кого-либо из участников процесса в судебное заседание. Итак, доказательственные факты – факты, которые сами не являются искомыми юридическими фактами, но помогают установить их наличие или отсутствие. Доказательственные факты занимают некоторое промежуточное положение - их прежде нужно доказать, но после этого они служат доказательствами искомых фактов. Поэтому их называют иногда промежуточными фактами. Чаще всего они являются лишь косвенными доказательствами по делу¹². Например, алиби.

       Для обеспечения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется  другой термин - пределы доказывания.

       Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:

       – основание иска и возражения против иска;

       – гипотезу и диспозицию нормы или ряда норм материально права, подлежащих применению;

       Так, например, по виндикационному иску истец должен доказать факты, подтверждающие право собственности или право законного владения, подтверждающие, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и т.д. Закон иногда прямо перечисляет те юридические факты, которые для ответчика могут явиться основанием его возражений.

       Таким образом, предмет доказывания определяется содержанием исковых требований и возражений сторон. Однако этим не исчерпывается предмет доказывания, так как закон прямо указывает на необходимость установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

       Во-первых, сами стороны не всегда в состоянии  правильно определить основание  своих требований или возражений и сослаться на все необходимые  факты. В таком случае инициативу в определении предмета доказывания  может проявить суд, он может включить в предмет доказывания и такие факты, на которые стороны не ссылаются (ч.2 ст.50 ГПК РФ). Право же собирать доказательства по собственной инициативе – суду не предоставлено. Исключение составляет экспертиза, которую суд может назначить по собственной инициативе, но, разумеется, с соблюдением требований ч.2 ст.74 ГПК РФ¹³.

       Во-вторых, в предмет доказывания включаются не только юридические факты материально-правового  характера, но и факты процессуальные. Так, по некоторым делам истец  должен доказать факт соблюдения претензионного порядка. В случае заявления процессуального ходатайства (об отводе, о приостановлении производства, об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.) лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих процессуальных требований.

       В-третьих, в предмет доказывания входят и доказательственные факты, т.е. такие  фактические обстоятельства, которые  используются в суде для установления искомых фактов, хотя сами по себе эти  обстоятельства каких-либо материально-правовых последствий не влекут.

       Правильное  определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства.

       Необходимо  отметить, что стороны и другие лица, участвующие в деле, могут  изменить основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ст. 34 ГПК РФ). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств. В кассационной и надзорной инстанциях -предмет доказывания может быть расширен за счет представления заинтересованными лицами дополнительных материалов. 
 

§2.4. Основания освобождения от доказывания. 

       Два вида фактов не требуют проведение процессуальной деятельности по доказыванию  и могут быть положены в обоснование решения суда: факты, признанные судом общеизвестными и факты преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда (ст. 55 ГПК РФ).