Природно-ресурсный потенциал РФ и его экономическая оценка

Классификация указанная ниже составлена в соответствии с главными позициями понятия «природно-ресурсный потенциал» — наличием реальных возможностей у отдельных видов ресурсов к воспроизводству (возобновляемоемости) и поддержанием на этой основе указанного потенциала.

 

 

Рисунок 1 Классификация природных ресурсов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Содержание экономической оценки ПРП 

 

Экономическая оценка природно-ресурсного потенциала, в частности и природных ресурсов — сложная междисциплинарная, межведомственная задача, которая становится первоочередной в условиях рыночной экономики.

Экономическая оценка природных ресурсов включает учет множества факторов (экономических, социальных, технических, эколого-географических), которые обусловливают пространственные различия и значимость природных  ресурсов для жизни и деятельности человека. При экономической оценке их используются следующие параметры: масштаб месторождения, определяемый его суммарными запасами; качество полезного ископаемого, его состав и свойства, условия эксплуатации; мощность пластов и условия залегания; хозяйственное значение; годовой объем добычи.

Основные проблемы при оценке возникают из-за отсутствия общепринятой методологии экономических  оценок ресурсов и процессов ресурсопотребления и слабости соответствующей правовой и нормативно-методической базы. Это не позволяет учитывать и отражать природные ресурсы в составе национального богатства страны наряду со стоимостью основных производственных фондов, зданий и сооружений.

В этой связи  главная задача состоит в разработке общей концепции экономической (стоимостной) оценки природных ресурсов, которая позволила бы выработать единую систему показателей оценки разнообразных природообразующих компонентов, оптимальных с точки зрения согласования интересов экономики и природопользования.

В настоящее  время в экономической науке получили развитие нижеследующие основные подходы социально-экономической оценки природных ресурсов для их отражения в структуре национального богатства (по рыночной стоимости).

Затратный подход. В соответствии с ним оценка природных ресурсов определяется по величине затрат на их добычу, освоение или использование. На этом принципе основано, например, установление платы за забор воды промышленными предприятиями. Основным недостатком рассматриваемого подхода для целей его использования при оценке национального богатства страны является то, что природный ресурс более высокого качества, расположенный на более удобной для освоения территории, получит меньшую стоимость, в то время как его потребительская стоимость будет выше, чем ресурса более низкого качества. Таким образом, данный подход менее применим для стимулирования рационального природопользования.

Указанный подход основывается на определении общей  совокупности всех элементов затрат живого и овеществленного труда (непосредственно трудовых затрат, средств производства и иных составляющих) на освоение, разведку, вовлечение в хозяйственный оборот, количественное воспроизводство и качественное возобновление, а также на охрану и защиту различных видов природных ресурсов. Исчисление такого рода затрат может производиться при этом в ценах как на какой-либо исходный момент (по величине и структуре издержек), так и в существующих ценах на момент проведения расчетов.

Результативный  подход. Согласно этому подходу экономическую оценку (стоимость) имеют лишь те природные ресурсы, которые приносят доход. Другими словами, стоимость ресурса определяется денежным выражением стоимости первичной продукции, получаемой от эксплуатации природного ресурса, либо разницей между полученным доходом и текущими затратами. Такой подход также имеет много недостатков. Во-первых, не для любого природного ресурса можно определить стоимость первичной продукции. К примеру, сырая нефть, добытая из скважины, имеет вполне определенную товарную стоимость, в то время как определение дохода от воды в первичном продукте представляет сложную проблему, если это не товарная (минеральная) вода, используемая для непосредственного потребления (как питье). Во-вторых, доход от использования ресурса может быть как прямым, так и косвенным, который очень сложно оценить. Это относится, в частности, к использованию природных объектов в рекреационных целях, к климатическим ресурсам территории и т.д. В-третьих, при таком подходе не учитывается фактор времени. Неиспользуемый ресурс, не имеющий в соответствии с данным подходом стоимости, может быть востребован и даже стать дефицитным в процессе освоения территории и развития новых технологий и производств.

Затратно-ресурсный  подход. При этом подходе при определении стоимости природного ресурса соединяются затраты на его освоение и доход от его использования. Данная концепция имеет то достоинство, что социально-экономическая оценка природного ресурса, полученная таким способом, будет выше, чем в предыдущих случаях, что стимулирует рациональное природопользование. Однако ему присущи недостатки первых двух подходов.

Воспроизводственный подход. Данный подход является сравнительно новым, поскольку связан с обострением экологической обстановки в стране. Суть его состоит в следующем. Совокупность возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов на определенной территории и состояние окружающей среды, приближенное к естественному (заданному) уровню, рассматриваются как некий стандарт, отправной уровень. Использование какого-либо природного ресурса должно подразумевать его восстановление в прежнем качестве (для возобновляемых ресурсов) и количестве, либо (для невозобновляемых) компенсацию с учетом ухудшения качества окружающей среды на данной территории. Стоимость природного ресурса будет в данном случае определяться как совокупность затрат, необходимых для воспроизводства (или компенсации потерь) ресурса на определенной территории. Однако подобный подход предполагает потенциальную дефицитность природных ресурсов и во многих случаях может привести к завышенным оценкам.

Принимая во внимание тот факт, что в ряде регионов резервы экстенсивного использования природных ресурсов практически исчерпаны, а состояние окружающей среды близко к критическому, именно подобный подход представляется наиболее актуальным и целесообразным.

Следует отметить, что с точки зрения обеспечения экологически устойчивого развития воспроизводственный подход представляется наиболее приемлемым, однако из-за высоких компенсационных затрат сфера его применения ограничивается (применительно к задачам сохранения биоразнообразия), в основном, редкими и исчезающими видами и особо охраняемыми территориями. Оценки, проводимые методом восстановительной стоимости, наиболее приемлемы в условиях отсутствия данных о рыночных ценах на биологические объекты.

По оценкам, стоимость охотничьих ресурсов Московской области составляет порядка 31 млн. долл. США. Аналогично по условным затратам на воспроизводство определяется стоимость органического вещества определенной экосистемы, фаунистических ресурсов. Так, по экспертным оценкам, стоимость фаунистических ресурсов Московской области составила 131 долл./га, а восстановительная стоимость животного мира — 375 долл./га. Общая эколого-экономическая оценка ресурсов животного мира в данном регионе составляет 1 572 млн. долл. США. Данные расчеты выполнялись в 1995—1996 годах в рамках проекта Глобального экологического фонда «Сохранение биологического разнообразия России».

Подход  по экономической оценке природных  ресурсов на основе такс возмещения ущерба. Данный подход предполагает экономическую оценку природных ресурсов (преимущественно биологических) и отдельных их видов на основе такс (нормативов) возмещения ущерба, убытков и потерь, связанных с нарушением режимов природопользования, незаконного изъятия ресурсов из экосистемы, нарушением природоохранных норм и правил, законодательства в области охраны окружающей среды и т.д.

Достаточно достоверные  данные о стоимостных оценках  биологических природных ресурсов могут быть получены на основе такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный незаконной добычей или уничтожением объектов животного и растительного мира, т.е. на основе прямого ущерба ресурсам.

Подход  по оценке биопродукции на основе метода анкетного опроса населения. Так, по этой оценке, стоимость ежегодно извлекаемой биопродукции (рыболовство, сбор грибов, дикорастущих плодов и ягод) составляет в Московской области 234 млн. долл. США.

Кроме того, при  экономической оценке природных  ресурсов могут использоваться и  другие подходы, например: по оценке ресурса на основе его рыночной стоимости, которая определяется результатами аукционов, торгов; на основе готовности населения платить за пользование (рекреационные цели, повышение образования и экологической культуры и т.п.) определенными природными ресурсами и территорией и др. Последний подход получил достаточно широкое развитие в последнее время за рубежом в связи с рекреационным использованием территорий природных национальных парков.

Кадастровый подход. Данный подход к оценке природных ресурсов базируется на совокупности информации о конкретном виде природного ресурса, включая характеристики его количества (запасов), возраста, качественного состава и структуры, местоположения и множества иных показателей (индикаторов). Кадастровые группы, на которые разбиваются те или иные природные ресурсы, например, земельные, приводятся, как правило, в баллах (например, от 1 до 100). По данным имеющихся кадастров должны определяться условия получения самого высокого чистого дохода и самых низких затрат по освоению, использованию, воспроизводству и охране данного вида естественных активов.

Кадастровый метод, в принципе, обеспечивает более детализированную оценку природных ресурсов, по сравнению с упрощенными затратным и рентным методами. И может быть использован в совокупности с каждым из них.

Рентный подход. Трактовки теории ренты очень разнообразны, а предлагаемые способы ее исчисления достаточно сложны и для многих ресурсов не разработаны. Эта неопределенность затрудняет внедрение в практику рентных оценок и платежей.

Дифференциальная  рента является основой экономических отношений в сфере природопользования. Это обусловлено тем обстоятельством, что переход к рыночным условиям хозяйствования, происходящий в нашей стране в настоящее время, требует создания системы природопользования, основанной на налогообложении недвижимости. В основе современных концепций налогообложения недвижимости лежит принцип изъятия в пользу общества дифференциальной ренты, которая должна являться важнейшим источником доходов бюджетов различных уровней, а также регулятором распределения различных видов деятельности в территориальном разрезе.

В последнее  время получили развитие оценки природных ресурсов через «косвенную стоимость использования»- или через определение эффекта от лесонасаждения и сохранения растительного покрова (углеродный кредит). Последний подход может найти реальное применение при регулировании глобального использования природных ресурсов и управлении выбросами парниковых газов на основе продажи квот на загрязнение. В данном случае используется экономическая интерпретация понятия «ассимиляционный потенциал окружающей среды».

Продажа квот на выбросы загрязняющих веществ в  окружающую среду относится к  числу перспективных экономических  инструментов экологической политики. Первоначально введенный на уровне фирм и предприятий, данный механизм управления природопользованием в настоящее время получает новое развитие в сфере международных отношений. Особую актуальность данное положение получило после Конференции ООН по изменению климата в г. Киото (декабрь 1997 года), где мировому сообществу впервые удалось договориться о взаимоприемлемых количественных обязательствах по ограничению и сокращению объема техногенных выбросов парниковых газов (основу которых составляют углекислый газ, метан, азотные соединения).

Суть данного  подхода состоит в следующем. Развитые страны, как и страны с переходной экономикой, приняли обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, а в качестве точки отсчета (базового уровня) взяты показатели 1990 года.

Экономическая оценка природных ресурсов обычно производится в рамках природного объекта, представляющего собой пространственно ограниченную совокупность природных ресурсов, имеющего фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики. Одни и те же природные ресурсы в составе природных объектов могут выполнять различные функции, например, лесные угодья, могут использоваться:

• для заготовки  древесины, живицы, второстепенных лесных ресурсов (пней, коры, бересты, пихтовых, сосновых, еловых лап, новогодних елок и др.);

• для побочного  лесопользования (сенокошение, пастьба  скота, размещение ульев и пасек, заготовка древесных соков, заготовка  и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений и технического сырья, сбор камыша и др.);

• в охотничьих, научно-исследовательских, культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Поэтому оценка природных объектов и природных  ресурсов в их составе должна осуществляться с учетом всех выполняемых ими  функций и возможных областей использования. Природные ресурсы с учетом специфики их оценки можно классифицировать на следующие виды:

• материальные ресурсы (изымаемые и потребляемые в качестве сырья для производства конструкционных материалов, тепла, энергии, продовольствия и т.д.);

• водные ресурсы;  
• сельскохозяйственные угодья;  
• средозащитные ресурсы;

• ресурсы особо  охраняемых природных территорий и  объектов;

• лечебно-оздоровительные  и рекреационные ресурсы;

• пространственные ресурсы;

• ресурсы, образующиеся под воздействием солнечной энергии и гравитационных сил.

К природным  ресурсам, выполняющим средозащитную  роль, относятся ресурсы, которые  обладают способностью без саморазрушения поглощать или разлагать антропогенные  вещества (отходы) и устранять их вредное воздействие на процессы жизнедеятельности Земли.

К ресурсам особо  охраняемых территорий относятся: земли  заказников (за исключением охотничьих); запретных полос; леса, выполняющие  защитные функции; земли памятников природы и др.

В состав ресурсов природно-заповедного фонда включаются земельные участки с природными комплексами и объектами, имеющими особое экологическое, научное, эстетическое, культурное и рекреационное значение. К ним относятся заповедники, памятники природы, национальные и дендрологические парки, ботанические сады.