Позитивная динамика здоровья населения: поведенческие модели

Позитивная динамика здоровья населения: поведенческие  модели

По данным лонгитюдного опроса

Автор: И. Попова

Автор анализирует самосохранительные модели поведения людей в различных  сферах деятельности, выделяемые по наиболее значимым факторам улучшения здоровья (прежде всего, связанным с активными способами поведения в сфере занятости, досуга, сетевых отношений, повседневной профилактики здоровья). По данным исследования было установлено, что улучшение здоровья респондентов за последние несколько лет происходило в основном за счет снижения уровня тревожности – что в свою очередь снижало опасность стрессов и благоприятно воздействовало на соматическое здоровье. Это подтверждает гипотезу о связи изменений в здоровье с накапливаемым стрессом в результате глубоких социальных изменений.

Оглавление

§1. Методология исследования

§2. Основные характеристики сложившихся моделей различных групп динамики здоровья

§3. Характеристики социальных механизмов, составляющих основные модели поведения по улучшению своего здоровья

§1Методология исследования

Интерес к роли поведенческих  факторов в динамике состояния здоровья российского населения стал заметным в 90-е годы. Это представляется во многом связанным с ростом заболеваемости и смертности, а также общим падением уровня жизни населения и ограниченностью социально-экономических ресурсов поддержания его здоровья, а, соответственно, с поиском резервов выживания людей и прекращения депопуляции. Российские социологи рассматривают широкий круг поведенческих факторов, включая в него, в зависимости от принятой позиции, характер питания, досуга, употребление лекарств, вредные привычки, занятия физкультурой, трудовую деятельность и т.д. [1]. Поведение людей в отношении здоровья исследуется в концептуальных рамках самосохранительного поведения, трансформация которого в 90-е годы стала основой формирования социальных неравенств [4; 5]. По мнению И.В. Журавлевой, исследующей отношение к здоровью в рамках категории образа жизни, поведение опосредует действие всех основных групп факторов здоровья; его ведущий характер в многофакторной обусловленности здоровья объясняется изменением в последние десятилетия структуры причин смертности и заболеваемости в значительной мере за счет типов поведения человека [1, c. 201-202]. Исследование И.Б. Назаровой на материалах РМЭЗ также подтверждает значимость влияния культурных (поведенческих) факторов на состояние здоровья населения в годы реформ [3]. В то же время взаимосвязь роли поведенческих социально-экономических (материальных) факторов в позитивной или негативной динамике здоровья остается недостаточно изученной. И хотя существуют представления о том, что «подчеркнутое легкомыслие, пренебрежительное или безответственное поведение или опрометчивый стиль жизни как ведущая детерминанта статуса плохого здоровья» [10, цит. по: 6, p. 65], эти взаимосвязи представляются более сложными. Так, М. Бартли, рассматривая среди объяснительных моделей социального неравенства в здоровье культурную / поведенческую (различия в убеждениях, нормах и ценностях, влияющие на курение, употребление алкоголя, занятия спортом), подчеркивает эмпирическую неподтвержденность «прямой поведенческой модели», при которой социально-экономическая позиция и личностные характеристики, определяющие поведение в сфере здоровья, связаны напрямую. Дж. Скамблер и Д. Блэйн, рассматривая роль в детерминации состояния здоровья поведенческих/культурных и материалистических типов объяснения неравенств в здоровье, также подчеркивают их взаимосвязь: поведенческие модели и материальные условия - это различные аспекты социального класса [9, p. 119]. 

В данной статье мы рассмотрим некоторые аспекты поведенческих  моделей россиян, приведших к  позитивной динамике здоровья членов домохозяйств, которые не обладали в 1990-е годы значительными материальными ресурсами. Она основана на качественном анализе данных лонгитюдного опроса членов домохозяйств Москвы и Воронежа, который проводился на протяжении ряда лет (1996-2005 гг.) . Выборку, в которую в 2005 г. вошли 66 респондентов Москвы и Воронежа, составили в основном домохозяйства, которые на момент первого опроса относились к бедным и малообеспеченным (на протяжении последующих лет это положение могло меняться). Особая ценность данных этого опроса заключалась в том, что на протяжении всех его этапов в формализованную анкету включался вопросник общего здоровья - General Health Questionnaire (GHQ), разработанный в 1972 г. Д. Голдбергом и широко применяемый в международной практике исследований состояния здоровья населения методический инструментарий, адаптированный для российских условий. Вопросник содержал 4 шкалы, отражающие соматическое или физическое состояние (шкала А), тревожность/бессонницу (шкала Б), социальную дисфункцию (шкала В) и серьезную депрессию (шкала Д). Общее значение показателя состояния здоровья складывалось из значений четырех шкал (см.: [2]). При общей оценке состояния здоровья каждого респондента учитывался как общий показатель, так и особенности сочетания показателей по всем четырем шкалам. Динамика состояния здоровья определялась исходя из показателя разницы в значениях теста, полученных при первом опросе респондента в лонгитюде и при опросе 2005 года (границы, в которых варьировал этот показатель по каждому респонденту, были весьма широкими – от -27 до +35). Таким образом, можно было проследить достаточно объективно измеряемые изменения в состоянии здоровья отдельных индивидов на протяжении ряда лет.

Другая методика, использованная в опросе 2005 года, представляет собой шкалу EQ-5D, разработанную группой EuroQoL - вопросник, предназначенный для оценки общего качества жизни, связанного со здоровьем [7; 8]. Она состоит из 2 частей. В первой части пациент самостоятельно оценивает свое состояние по 5 параграфам - мобильность, уход за собой, обычная активность, боль/дискомфорт, тревога/депрессия. В нашем исследовании применение этой методики позволило достаточно достоверно определить отнесение респондентов к категориям здоровых, нездоровых или больных. Дополнительно рассматривался показатель субъективных ощущений изменения своего здоровья.

Кроме того, анализировались  истории жизни респондентов, различные  аспекты которых освещались на протяжении ряда волн опросов. Данные исследования дают возможность рассмотреть случаи позитивной динамики здоровья, которая определялась исходя из показателя разницы в значениях теста GHQ, полученных при первом опросе респондента в лонгитюде и при опросе 2005 года. Интервью респондентов давали возможность рассмотреть поведенческие факторы, не упуская из виду общий контекст формирования поведения.

Одной из задач исследования был анализ особенностей динамики показателей, которые обусловливали состояние  здоровья, нездоровья и болезни респондентов, факторов, влияющих на позитивный характер этой динамики.

§2 Основные характеристики сложившихся моделей различных групп динамики здоровья

Полученные данные позволяют  говорить о достаточно большой доле людей, изменения в состоянии  здоровья которых по совокупной шкале GHQ можно расценить в целом как положительные (около половины респондентов). Эти изменения происходили прежде всего за счет двух шкал – соматического здоровья и тревожности/бессонницы.

Рассмотрение факторов, влияющих на изменения в здоровье, позволяет уточнить описание особенностей сложившихся моделей поведения в различных группах динамики здоровья и перспективы групп в отношении дальнейших изменений здоровья. Было выделено четыре группы по характеру и степени динамики здоровья. Две из них - с позитивной динамикой: стабильно и относительно улучшившие здоровье; две – с негативной динамикой: стабильно и относительно ухудшившие здоровье.

Стабильно улучившие  здоровье - с достаточно значимым положительным отрывом полученного в последнем опросе общего показателя GHQ от такового при первом появлении респондента в лонгитюде (в основном в диапазоне от 9 до 20 баллов), а также показателями улучшения здоровья по всем четырем шкалам. Эта группа была многочисленной и включала почти четверть респондентов (16 человек). В ней отмечалось более интенсивное улучшение состояния здоровья, связанное со снижением тревожности, что, скорей всего, и влекло за собой улучшение соматического состояния и здоровья в целом.

Эта группа достаточно заметно улучшила свое материальное благосостояние за прошедшие годы, сосредоточив в основном людей со средним уровнем обеспеченности. В то же время сами респонденты оценивали различные стороны своего материального положения противоречиво и не были уверены в улучшении материального положения в ближайшие три года. Эту неустойчивость положения в какой-то мере объясняет особенность структуры их доходов, в которой относительно велика доля льгот, пособий и помощи, что неудивительно, если учесть, что в группе достаточно много неработающих. Правда, здесь больший удельный вес имеет подспорье в виде доходов от собственности, сдачи в аренду имущества. Вообще же группу отличал более высокий уровень хороших или удовлетворительных оценок, данных респондентами различным сторонам своей жизни, например, тому, как они одеваются, каковы их жилищные условия, возможности проведения досуга, ситуация на работе и т.д.

Уровень здоровья попавших в эту  группу, достаточно высок – здоровыми  по шкале EQ-5D (свыше 0,75 баллов) были около  половины в группе, хотя немало было и тех, чьи показатели здоровья по этой шкале были низкими. В то же время субъективные оценки изменений здоровья в группе были негативными – о том, что здоровье ухудшилось за годы реформ, говорили две трети в группе. При этом поведение в отношении своего здоровья отличается сравнительно большими затратами в отношении своего здоровья, а следовательно, большей ответственностью по отношению к нему: здесь чаще, по сравнению с другими группами, пользуются платными услугами – частными клиниками, врачебными кабинетами, платными стоматологическими клиниками, дополнительным медицинским страхованием, чаще обращаются к знакомым медикам. Но, несмотря на повышенное, в сравнении с другими группами, внимание к поддержанию здоровья, лишь один человек ответил, что окружающие его люди считают, что он правильно ведет себя по отношению к своему здоровью и делает все для его поддержания. В то же время профилактическое поведение по отношению к своему здоровью в этой группе имело довольно противоречивый характер. Здесь распространено курение, хотя меньше всего ответов о злоупотреблении спиртными напитками в семье. Отличает группу и то, что ее представители следят за качеством своего питания, придерживаются диеты (около половины группы). В то же время физические упражнения здесь делают только около четверти, что, например, ниже, чем в группе стабильно ухудшивших свое здоровье.

Группу отличало поведение в  сфере занятости: достаточно активные стратегии в профессиональной сфере, повышении своего материального  благосостояния. В целом ее характеризовали  высокий уровень и разнообразие форм незанятости (около половины): среди незанятых были пенсионеры, домохозяйка, безработные, временно не работающие по состоянию здоровья и другим причинам. В то же время говорить о преимущественном иждивенческом характере положения членов той группы нельзя, поскольку большая часть (две трети) считала себя основными добытчиками в семье. Профессионально-должностной состав работающих был пестрым, но в основном в этой группе сосредотачивались достаточно квалифицированные специалисты и служащие (бухгалтеры, менеджеры, офис-секретарь, экономист), а также квалифицированные рабочие. Представители группы, если опираться на их мнение, сравнительно эффективнее адаптировались к переменам: здесь довольно часто использовали новые возможности, добивались большего, в гораздо меньшей степени отказывали себе в привычном образе жизни, хотя в четверти случаев признавали, что приходится хвататься за любое дело, чтобы обеспечить себе сносную жизнь. В этой группе гораздо чаще, чем в других, подрабатывали (около половины), заметно чаще осваивали новые специальности, приобретали новые профессиональные навыки.

Отличительными чертами группы стало также большее разнообразие видов досуга, ориентированность  его на общение с людьми. И еще  одна важная черта – более высокое  качество социальных связей, позволяющее получить в случае необходимости действенную поддержку.

Относительно улучшившие здоровье – респонденты, у которых общий показатель изменения в состоянии здоровья положителен, при этом он невысок (от 0 до 8 баллов) и показатель хотя бы одной из шкал имеет отрицательную динамику. Эта группа также составляла около четверти респондентов лонгитюда (17 человек). В данной группе отрицательные показатели изменений касались в большей степени тревожности/бессонницы и в меньшей - соматического здоровья.

Так же как и в предыдущей группе, респонденты достаточно благополучны в продвижении по повышению своего материального благосостояния, однако большинство составляют люди малообеспеченные (около половины), хотя немало и обеспеченных. В то же время сами респонденты оценивают свое материальное положение, изменения, произошедшие в нем после реформ начала 90-х годов вполне позитивно, и, кроме того, в большей степени уверены, что оно улучшится в следующие три года.

Уровень здоровья, определяемый по шкале EQ-5D, почти в два раза ниже, чем в предыдущей группе, значительно больше доля нездоровых. При этом субъективные оценки улучшения здоровья здесь выше – только здесь встретились те немногие респонденты, которые говорили об его улучшении за годы реформ. Значительно меньше, чем в предыдущей группе, было оценивших изменения здоровья как негативные (около половины). В сфере официального здравоохранения поведение этой группы отличается от предыдущей тем, что здесь чаще посещают районную поликлинику и реже пользуются платными медицинскими услугами.

Здесь один из наиболее высоких уровней  занятости, относительно несколько  больше людей, занимающихся предпринимательством, индивидуальной трудовой деятельностью. Профессиональный состав напоминает группу стабильно улучшивших свое здоровье, хотя по статусу занимаемые позиции в целом выше (здесь руководители фирмы и предприятий, ведущие специалисты предприятий, преподаватель вуза и т.д.). Способы и эффективность поведения в улучшении своего положения во многом повторяли характеристики предыдущей группы, по ряду из них они выглядели даже лучше, например, по уровню использования новых возможностей. Способы повышения своего человеческого капитала также отличались активностью, в большей мере здесь практиковалось самообразование.

Относительно ухудшившие свое здоровье – респонденты у которых общий показатель состояния здоровья отрицательный, при этом показатели изменений по разным шкалам могут быть положительными. Эта группа была достаточно велика (19 человек) и не имела четко выраженных особенностей структуры распределения показателей по шкалам GHQ. Респонденты в ней отличаются разнообразием уровня благосостояния: здесь практически равномерно распределение по всем уровням материального положения, причем около четверти сосредоточилось в группе бедных, но есть и обеспеченные. Сравнительно с предыдущей группой, здесь хуже оценивают свое материальное положение и изменения в нем, хотя почти в такой же степени уверены в позитивных перспективах его изменения. Кроме того, здесь меньше занятых и несколько больше неработающих пенсионеров.