Внебюджетные фонды

При распределительной системе  учитываются только общие показатели: трудовой стаж, размеры заработка  за определенный период времени, льготы. Поскольку распределительная система  устанавливает тесную связь между  числом работающих и пенсионеров, с сокращением первых или увеличением вторых уменьшается и размер пенсий. Поэтому возможности такой системы весьма ограничены, если учитывать существующую демографическую ситуацию.

Распределительная система бескризисно  существует при соотношении 10-11 работающих на одного неработающего. При более низких соотношениях она начинает давать сбои. Сегодня в России на одного работающего приходится 1,7 неработающих и, судя по прогнозам, численность экономически активного населения будет снижаться, а численность пенсионеров расти. Происходит общее постарение населения страны: при общем его росте за последние 10 лет на 7,7% численность лиц пенсионного возраста увеличилась на 33,4%, а их доля в составе населения поднялась с 16,3 до 20,2%.

В условиях, когда снижается доля всех занятых и занятых по найму в общей численности трудоспособного населения, возникает объективная необходимость изменить формы пенсионного обеспечения и более тесно увязать уровень пенсий различных категорий пенсионеров с их вкладом в финансирование пенсионной системы или прошлым трудовым вкладом.

Этим требованиям в большей  степени отвечает накопительная пенсионная система. При накопительной системе поступающие страховые взносы не сразу расходуются на выплату пенсий, а накапливаются и инвестируются. Вместе с полученными от инвестирования доходами они в будущем используются для пенсионного обеспечения тех, кто осуществлял накопление.

Вместе с тем высказываются  и аргументы за более осторожный подход к накопительной системе. Прежде всего, это касается сохранности накопленных средств по мере их накопления.

Ни одно цивилизованное государство  не позволит оставить без пенсионного  обеспечения современное поколение  пенсионеров. Поэтому более рациональным является сочетание распределительной  и накопительной пенсионной системы.

В России в любом случае при переходе от распределительной системы к  накопительной неизбежен период сосуществования двух систем, в рамках которого государству потребуется  возмещать потери поступлений в  распределительную систему, вплоть до полного исполнения обязательств. Именно по этому пути и осуществляется сейчас реформирование пенсионной системы в РФ.

С 1 января 2002 г. начался третий этап пенсионной реформы. Основу новой пенсионной системы составили три федеральных  закона, принятых в конце 2001 г., - «О государственном пенсионном обеспечении», «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», «О трудовых пенсиях в РФ». 24 июня 2002 г. был принят еще один Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

В соответствии с этими законами трудовая пенсия делится на три части: базовую, страховую и накопительную  часть. Базовая часть одинакова  для большинства пенсионеров  и не зависит от заработка, который  получал пенсионер в прошлом. Она индексируется с учетом инфляции. Страховая часть привязана к сумме полученных за данного гражданина пенсионных взносов, учтенных на так называемом «условно-накопительном счете». Она также подлежит индексации с учетом инфляции, зарплаты и «индекса роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера». Как базовая, так и страховая части являются элементами распределительной системы. Они не предполагают инвестирования собранных пенсионных взносов, а финансируются за счет распределения текущих поступлений.

Третья часть трудовой пенсии - накопительная. Она представляет собой определенный процент пенсионных взносов, различающийся в зависимости от возраста работника и его заработка. Эта часть накапливается в Пенсионном фонде и учитывается в так называемой «специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица». Накопительная часть формирует будущую пенсию.

В 2003 г. предполагалось, что ставка взноса по накопительной системе (на именные накопительные счета) должна составить 3% общего объема средств, направляемых в ПФ. В 2009 г. она составила уже 5%, в 2010 г. - 7, а в 2011 г. должна составить - 8%. Для лиц, выходящих на пенсию по старости до 2005 г., доля тарифа для зачисления на именной накопительный счет (даже если они будут продолжать трудиться) станет направляться исключительно в ПФ, поскольку их пенсии будут финансироваться целиком за счет текущих поступлений в этот фонд без использования именных накопительных счетов [24, стр.264].

В то же время существующая в России система социального страхования далека от совершенства. Ее главным недостатком считается отсутствие системы дифференциации страховых взносов, что не позволяет задействовать механизм экономической заинтересованности работодателя в снижении страховых рисков и связанных с ними выплат. Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает сегодня более широко использовать такие рыночные механизмы, как система бонусов (скидок к тарифу) и малусов (надбавок) для страхователей в зависимости от уровня производственного травматизма и профзаболеваемости на каждом конкретном предприятии. Согласно этой точке зрения, необходимо, чтобы те предприятия, которые не обеспечивают хороших условий труда, низкого травматизма и низкой заболеваемости, платили больше. А те предприятия, которые, наоборот, обеспечивают более благоприятные условия, платили меньше. Речь идет о том, чтобы максимально привязать социальные страховые выплаты, страховой тариф к реальной ситуации на конкретном предприятии. В рамках действующей системы Фонда социального страхования РФ такой привязки добиться сегодня очень сложно, поэтому предлагается перейти к смешанной системе социального страхования и более активно привлекать в систему социального страхования негосударственных страховщиков (акционерных страховых компаний).

Сегодня высказывается и такое  предложение, чтобы Фонд социального  страхования был лишь фондом социального  обеспечения, т.е. обеспечивал по минимуму выплату каких-либо социальных выплат, помогал наименее обеспеченным людям  в случае беды.

Вместе с тем российская система  ОМС далека от совершенства. Одна из острых проблем сегодня - это сокращение бюджетного финансирования отрасли, что затрудняет реализацию Закона об ОМС. Сегодня тариф взноса не обеспечивает финансового покрытия медицинской помощи даже работающему населению страны, которое составляет всего 41,1%. Большая часть (60%) - это неработающее население (старики, дети, инвалиды, безработные), которые более всего нуждаются в медицинской помощи и за которых платит государство. Однако бюджетное финансирование здравоохранения постоянно сокращается. При таком сокращении, в первую очередь, страдают скорая и неотложная медицинская помощь, а также социально значимые виды медицинской помощи.

Платежи на неработающее население  за счет средств бюджета сокращают возможности государства по финансированию профилактической работы, противотуберкулезной, психиатрической и наркологической служб, чего нельзя допустить с учетом значительного роста заболеваний этого профиля.

Сегодня в России возникает ситуация, когда система становится заинтересованной в постоянном росте числа больных, а не здоровых. Качество медицинской помощи определяется не результатами, а более дорогими технологиями.

Цены на медицинские услуги ныне формируются по остаточному принципу и каждый раз подгоняются под имеющиеся финансовые возможности, т.е. не отражают реальных затрат медицинского учреждения [16,стр.31].

Сегодня оплата труда медицинских  специалистов по-прежнему производится по утвержденной тарифной сетке, хотя существует реальная возможность проанализировать реальную загрузку и эффективность каждого отдельного врача или медсестры и начислить заработную плату соответственно реальным результатам работы.

Острой проблемой является проблема управления, а также проблема получения достоверной информации о поступлении и расходовании средств системы ОМС. Функции государственных органов по контролю за поступлением средств, формированием и исполнением доходов системы ОМС должным образом не определены. Механизм формирования доходов системы ОМС, учета платежей, контроля деятельности системы ОМС нуждается в серьезном организационном и методологическом совершенствовании.

Попытки решить существующие проблемы системы здравоохранения привели  к идее преобразования системы ОМС  в систему обязательного медико-социального страхования (ОМСС). Речь идет по существу об объединении двух фондов - ФФОМС и ФСС.

Главной задачей государства при  урегулировании социальных отношений  является ловкое сочетание своих  требований с пожеланиями граждан. К сожалению, на практике это редко получается. Ярким примером является принятие закона № 122 от 22.08.2004 года «О монетизации льгот», суть которого в замене льгот денежными средствами. После вступления в силу этого закона последовала масса возмущений (митингов, знаков протеста) по всей территории страны. Люди были против монетизации по ряду причин. Самой главной, возможно, здесь была причина психологическая, потому что чувствуется, как государство пытается скинуть с себя обязательства и предоставить людям право самим поступать так, как они считают нужным. К сожалению, в нашей стране граждане пока не готовы к таким координальным переменам.

Доработкой этого закона стало  введение так называемого социального  пакета, в который входит право  в получении лекарств и проезде  в пригородном железнодорожном транспорте. В 2007 году стоимость всего пакета составляла 477 рублей, ив  последние годы эта сумма увеличилась, но не значительно. Суть этого пакета в том, что пенсионер сам может выбирать сохранить или отказаться ему от права на льготы. Если он хочет отказывается от него, то это необходимо делать ежегодно. Если оставить, то делать ничего не надо. Как показывает статистика более половины льготников отказываются от льгот, тем самым, выбирая деньги. Сейчас идут разговоры о том, чтобы от пакета надо было бы придти и отказаться всего лишь раз, а потом не ходить каждый год подтверждать этот отказ, а придти лишь тогда, когда хочешь что-то изменить.

Принятие этого закона негативно  сказалось и на Фонде обязательного  медицинского страхования, в котором катастрофически не хватает средств на закупку лекарств. В настоящий момент долг за уже отгруженные медикаменты исчисляется в миллиардах рублей. Можно было услышать информацию о том, что денег не хватит и на 2010 год. Стоит отметить, что ЕСН был изменён (хотя на общей сумме налога это не сказалось) в части взносов в ФФОМС, которые были увеличены на 0,3% в 2010 году, по сравнению с 2009 годом. Ровно на этот же показатель уменьшились взносы в Фонд социального страхования. Но ситуацию такое не значительное увеличение денежных средств в масштабах всей страны не спасёт. Долг по-прежнему будет расти. Даже за деньги не всегда реально купить в аптеках необходимые лекарства. В настоящий момент очень страдают инсулинозависымые граждане, так как поставка таких медикаментов в аптеки резко снизилась [23, стр.57].

Принятие закона «О жителях блокадного Ленинграда» (ЖБЛ) тоже дало негативный отпечаток на наше Правительство  и их деятельность. Согласно этому  закону жители блокадного Ленинграда могут получать вторую пенсию, при условии, что им установлена группа инвалидности не ниже 2. Поэтому все пенсионеры, имеющие категорию житель блокадного Ленинграда, в срочном порядке пошли в поликлиники на переосвидетельствование и установление себе второй группы инвалидности. Конечно же, медицинские сотрудники не в силах справиться с таким потоком граждан и опять же это косвенно накладывает отпечаток на наше Правительство, которое не предусмотрело этот момент.

Самая главная проблема нашей страны в том, что оно до сих пор  не научилось строить планы в долгосрочном периоде. Никто не задумывается о том, как мы будем жить лет через 20-30. На примере пенсионного фонда уже сейчас видно как не хватает средств на выплату пенсий. Нехватку приходиться ликвидировать за счет стабилизационного фонда. Хорошо, что он у нас есть. А если бы его не было, то, как бы государство «лотало» дыры? Накопительная часть пенсий тех граждан, которые доверили свои средства государству в настоящий момент в среднем за год приумножаются на 5-6 процентов, по сравнению с уровнем инфляции в 9%. Не стоит забывать уже сегодня, что мы живём в обществе, где пожилое поколение преобладает над молодым, а значит в скором будущем (что в полнее возможно) налоговая ставка единого социального налога снова повысится, (так как количество отчислений упадёт из-за уменьшения доли работающего населения) [12,стр.174].

Сейчас идут разговоры о том, чтоб налог заменить страховым взносом. Это более чудодейственный способ, так как налог он обезличен  и имеет равное использование  между плательщиками, хотя кто-то платит больше, а кто-то меньше.

А при уплате страховых взносов  возможно адресное использование, то есть, сколько внёс, столько в рамках этих средств и можешь воспользоваться. Такой способ хоть и более эффективный, но всё равно не исключает возникновение иных проблем.

Из всего вышеизложенного можно  сделать вывод, что в деятельности социальных внебюджетных фондов существует еще много нерешенных проблем. Правительство  РФ, несмотря на последствия глобального  финансового кризиса, стремится решать эти проблемы. Это видно и из проекта Федерального бюджета РФ на 2011 г., где социальные вопросы являются приоритетными.

Также сегодня в России возникает ситуация, когда система становится заинтересованной в постоянном росте числа больных, а нездоровых. Качество медицинской помощи определяется не результатами, а более дорогими технологиями.

Цены на медицинские услуги ныне формируются по остаточному принципу и каждый раз подгоняются под  имеющиеся финансовые возможности, т.е. не отражают реальных затрат медицинского учреждения. Объем затрат, исходя из которых несколько лет назад рассчитывались плановые объемы финансирования, изначально были значительно меньше средств, необходимых для повышения качества медицинских услуг, формирования нормальной заработной платы врачей.

Попытки решить существующие проблемы системы здравоохранения привели  к идее преобразования системы ОМС  в систему обязательного медико-социального  страхования (ОМСС). Речь идет по существу об объединении двух фондов - ФФОМС и ФСС.