Статистический анализ региональных бюджетов РФ

Регионы с наибольшим доходами на душу населения бюджетов субъектов РФ (10%): Амурская область, Республика Алтай, Республика Тыва, Мурманская область, Хабаровский край, г. Санкт-Петербург, Республика Коми.

 Вывод: Размер дохода на душу населения бюджетов 10% регионов с наибольшим коэффициентом, превышает размер доходов на душу населения бюджетов 10% регионов с наименьшим показателем в 2,28 раза.

Распределим доходы на душу населения региональных бюджетов по квинтильным группам за период 2010-2012 гг.

Таблица 10.

Доля квинтильных групп доходов на душу населения региональных бюджетов в общем объеме.

	2010г	2011г	2012г
Доходы на душу населения по РФ	100	100	100
в том числе по 20-процентным группам обследуемых регионов:
первая (с наименьшими  располагаемыми ресурсами)	11,8	10,7	10,7
вторая	15,3	14,9	15,0
третья	17,4	17,5	17,3
четвертая	21,3	20,8	20,9
пятая (с наибольшими располагаемыми ресурсами)	34,3	36,0	36,0

            Вывод: при анализе данных по Таблице 9. обратим внимание, что доходы на душу населения бюджетов  напрямую зависят от темпов роста. Можно заметить, что за три года доходы на душу населения оставались относительно неизменными по всем квинтильным группам.

Коэффициенты концентрации Джинни и Герфиндаля.

Таблица 11.

Коэффициенты  концентрации Джини и Герфендаля.

Коэффициенты	2010г	2011г	2012г
G	0,204	0,226	0,227
H	0,230	0,238	0,238

Вывод: Наибольшей концентрацией отличается 2012 г., а наименьшей 2010г. Концентрации доходов на душу населения региональных бюджетов постоянно увеличивается, но все еще остается слабой, это означает, что разница между двумя выбранными доходами в целом по стране меньше 80%

3. Структурно-динамический анализ формирования доходной и расходной частей бюджета регионов.

3.1. Корреляционный анализ показателей бюджетов с социально-экономическими индикаторами.

         Значительная корреляция между двумя случайными величинами всегда является свидетельством существования некоторой статистической связи в данной выборке, но эта связь не обязательно должна наблюдаться для другой выборки и иметь причинно-следственный характер. Часто заманчивая простота корреляционного исследования подталкивает исследователя делать ложные интуитивные выводы о наличии причинно-следственной связи между парами признаков, в то время как коэффициенты корреляции устанавливают лишь статистические взаимосвязи. В то же время, отсутствие корреляции между двумя величинами ещё не значит, что между ними нет никакой связи.

         С помощью программы корреляция  рассчитаем взаимосвязь доходов  бюджета и основных социально-экономических индикаторов.

Таблица 13.

Значения коэффициентов множественной корреляции доходов бюджетов субъектов РФ и социально-экономических индикаторов.

	Доходы, млн. руб.	Среднедушевые денежные доходы, млн. руб.	Потребительские расходы  в среднем на душу населения, млн. руб.	Среднемесячная начисленная ЗП работников, млн. руб.	ВРП, млн. руб.	Стоимость основных фондов в экономике, млн.руб.
Доходы, млн. руб.	1
Среднедушевые денежные доходы, млн. руб.	0,433318	1
Потребительские расходы  в среднем на душу населения, млн. руб.	0,630928	0,829146	1
Среднемесячная начисленная ЗП работников, млн. руб.	0,290293	0,930793	0,732013	1
ВРП, млн. руб.	0,889982	0,507198	0,709488	0,397497	1
Стоимость основных фондов в экономике, млн.руб.	0,816621	0,539493	0,715518	0,471155	0,965318	1

 В результате работы программы «Корреляция» рассчитана матрица оценок коэффициентов парной корреляции [ввиду симметричности этой матрицы ( ) в результатах работы программы «Корреляция» приводится только часть матрицы — не выше главной диагонали].

 На основе анализа матрицы оценок коэффициентов парной корреляции, можно сделать следующие выводы: судя по наблюдениям, наибольшие абсолютные значения оценок коэффициентов корреляции между регрессорами говорят об относительно сильной линейной связи между показателями. Связь между доходами бюджетов и среднемесячной заработной платы слабая и вероятно нелинейная, а между ВРП на душу населения и среднемесячной заработной платы невысокая, но достаточно сильная.

Таблица 14.

Значения коэффициентов множественной корреляции доходов бюджетов субъектов ЦФО и социально-экономических индикаторов.

	Доходы, млн. руб.	Среднедушевые денежные доходы, млн. руб.	Потребительские расходы  в среднем на душу населения, млн. руб.	Среднемесячная начисленная  ЗП работников,млн. руб.	ВРП, млн. руб.	Стоимость основных фондов в экономике, млн.руб.
Доходы, млн. руб.	1
Среднедушевые денежные доходы, млн. руб.	0,985668	1
Потребительские расходы  в среднем на душу населения, млн. руб.	0,98246	0,994986	1
Среднемесячная начисленная  ЗП работников ,млн. руб.	0,964758	0,973218	0,968055	1
ВРП, млн. руб.	0,99718	0,98315	0,979217	0,949999	1
Стоимость основных фондов в экономике, млн.руб.	0,998705	0,984385	0,98146	0,957006	0,9992	1

На основе анализа матрицы  оценок коэффициентов парной корреляции, можно сделать следующие выводы: судя по наблюдениям, наибольшие абсолютные значения оценок коэффициентов корреляции между регрессорами говорят об относительно сильной линейной связи между показателями. Можно сказать, что между доходами бюджетов ЦФО и основными социально-экономическими индикаторами сильная и линейная зависимость.

3.2. Статистический анализ доходной и расходной части бюджетов субъектов ЦФО.

Рассмотрим, в какую группу по доходам бюджетов попали субъекты ЦФО РФ:

Наименьшая группа: Костромская область, Орловская область, Ивановская область.

Группа ниже среднего: Смоленская область, Тамбовская область, Брянская область, Рязанская область, Липецкая область, Курская область, Калужская  область, Владимирская область.

Группа выше среднего: Тверская область, Тульская область, Ярославская  область, Белгородская область.

Высшая группа: Воронежская  область.

Проверим группировку  доходов бюджетов на душу населения:

Наименьшая группа: Костромская область, Брянская область, Ивановская область, Владимировская область, Тульская область.

Группа ниже среднего: Тамбовская область, Липецкая область, Орловская область, Рязанская область, Воронежская область, Тверская область, Смоленская область.

Группа выше среднего: Курская область, Ярославская область, Калужская область, Белгородская область.

Высшая группа: Московская область.

 

 

 

 

 

Таблица 15.

Темп роста налоговых и неналоговых доходов на 1 сентября 2012 г. к 1 сентября 2011 г., %

Субъект ЦФО	Исполнено на 01.09.2011 налоговых  и неналоговых доходов (млн.руб.)	Исполнено на 01.09.2012 налоговых  и неналоговых доходов (млн.руб.)	Темп роста(%)	Ранг по темпу роста
Калужская область	22 044,06	27966,17	126,86%	1
Брянская область	13 795,28	16609,12	120,40%	2
Курская область	18 976,00	21856,3	115,18%	3
Смоленская область	15 476,91	17824,82	115,17%	4
Московская область	217 502,64	249455,79	114,69%	5
Воронежская область	36 037,12	41223,22	114,39%	6
Тульская область	25 538,21	29042,52	113,72%	7
Ивановская область	12 064,15	13517,23	112,04%	8
Рязанская область	18 034,18	20115,61	111,54%	9
Ярославская область	29 228,31	32310,44	110,55%	10
Костромская область	9 612,57	10587,34	110,14%	11
Орловская область	10 033,28	10993,65	109,57%	12
Владимирская область	23 213,33	25093,23	108,10%	13
г. Москва	911 309,78	936897,84	102,81%	14
Тамбовская область	13 012,96	13338,43	102,50%	15
Тверская область	25 634,94	25959,73	101,27%	16
Липецкая область	24 274,00	23137,16	95,32%	17
Белгородская область	39 379,76	37325,75	94,78%	18

 

 

 

 

 

 

 

       

Рис.4. Динамика налоговых и неналоговых доходов на 1 сентября 2012г к 1 сентября 2011г.

       На 1 февраля 2012 года в консолидированные бюджеты субъектов Центрального федерального округа поступило 84,5  млрд. рублей налоговых и неналоговых доходов, что составляет 94,5% от объемов поступлений на 1 сентября 2011 года (темп в среднем по Российской Федерации 108,2%).

Рост поступлений налоговых  и неналоговых доходов зафиксирован в 10 регионах.

        Наибольший рост поступлений налоговых и неналоговых доходов зафиксирован в следующих субъектах Центрального федерального округа: Калужская область (рост на 26,8%), Брянская область (рост на 20,4%), Курская область (рост на 15,2%), Смоленская область (рост на 15,2%), Московская область (рост на 14,7%), Воронежская область (рост на 14, 4%).

          Самая неблагоприятная ситуация сложилась у следующих регионов: Липецкая область (падение на 4,7%), Белгородская область (падение на 5,2%)

 

 

 

Таблица 16.

Доля расходов расходов на оплату труда и начислений

 на 1 августа 2012г.

Субъект ЦФО	Исполнено расходов (Всего) на 01.08.2012 г. (млн.руб.)	Исполнено расходов на оплату труда и начисления на 01.08.2012 г. (млн.руб.)	Доля расходов на оплату труда и начисления в расходах бюджета (%)	Ранг по доле расходов на оплату труда
г. Москва	789 882,63	39 779,34	5,04%	1
Тамбовская область	22 512,66	1 739,71	7,73%	2
Брянская область	23 738,02	1 874,21	7,90%	3
Липецкая область	24 865,22	2 039,91	8,20%	4
Ярославская область	33 936,61	2 801,37	8,25%	5
Смоленская область	20 717,62	1 773,36	8,56%	6
Белгородская область	41 189,16	3 586,31	8,71%	7
Рязанская область	25 331,07	2 501,99	9,88%	8
Владимирская область	27 946,67	3 220,55	11,52%	9
Орловская область	15 412,11	1 793,50	11,64%	10
Ивановская область	18 522,35	2 218,53	11,98%	11
Тверская область	28 919,67	3 930,33	13,59%	12
Тульская область	29 274,08	4 682,13	15,99%	13
Воронежская область	45 232,93	7 997,51	17,68%	14
Калужская область	26 405,31	5 062,73	19,17%	15
Курская область	22 909,54	4 847,03	21,16%	16
Московская область	189 818,39	42 961,69	22,63%	17
Костромская область	13 396,53	3 638,89	27,16%	18