Роль территориальных финансов в финансовой системе РФ

     Поэтому все же целесообразно в ближайшие годы делить между органами власти не полномочия, а деньги.

Источник средств, используемых в государстве, один — экономика страны и ее результат. И как не называй налоги: федеральные, региональные, местные — все это относительно условные понятия. Это деньги, изымаемые у налогоплательщика и формирующие общий котел финансовых ресурсов государства. Финансовые ресурсы, создаваемые в нашем государстве, отражены в сводном финансовом балансе. Они распределяются в следующей пропорции: 48% поступают в бюджетную систему; 14% направляются в государственные внебюджетные фонды; 38% остаются в распоряжении предприятий и организаций. При этом имеется следующая тенденция: за последние пять лет доля финансовых ресурсов, концентрируемых в бюджетной системе, возросла с 44 до 48%, а доля средств, оставляемых в распоряжении предприятий, снизилась с 42 до 38%.

     Если стоит вопрос о необходимости увеличения объема средств, направляемых на жизнеобеспечение человека, т.е. в социальную сферу (а это территориальные бюджеты), то общество должно решить вопрос: где эти средства взять? Либо уменьшить поступления во внебюджетные фонды или в федеральный бюджет, либо уменьшить средства, оставляемые у предприятий. Других источников нет.

     Поэтому нужен пересмотр приоритетов нашего общества, государства. На современном историческом этапе приоритет должен быть отдан осуществлению национальной идеи, которая должна иметь лозунг — выживание. Если его раскрыть, то это означает: сохранение этноса от вырождения, сохранение социальной стабильности, сохранение политической стабильности, сохранение государства.

     Не увеличив расходы на социальную сферу, т.е. на человека, мы придем к положению, когда в стране не будет здорового и образованного поколения, способного трудиться, развивать экономику, двигать вперед науку, создавать новую технику, служить в армии, следовательно, мы лишимся физического и интеллектуального потенциала населения страны. А это рано или поздно приведет к деградации общества и распаду государства. Всемирная история свидетельствует, что такова была судьба в первую очередь многонациональных государств, где всегда была велика угроза национального и территориального сепаратизма, где территории, имея различные уровни экономического и социального развития, в экстремальных условиях старались решать свои проблемы самостоятельно, отделившись от единого государства.

     Какими видятся пути решения проблемы укрепления территориальных бюджетов?

     Главный путь — изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета государства в пользу жизнеобеспечения человека. Для практического решения этого вопроса необходим механизм объективного перераспределения средств между федеральным и территориальными бюджетами, т.е. государственное регулирование межбюджетных потоков и нормирование финансовых ресурсов.

В условиях огромного  дефицита финансовых средств во всех отраслях экономики и социальной сферы необходимо жесткое нормированное  распределение имеющихся у государства  средств, т.е. введение своеобразной лимитной системы на финансовые ресурсы. В основу нормированного распределения ресурсов должна быть заложена объективная система показателей. Такой системой должны быть показатели минимальных государственных социальных стандартов и социальных норм. Размеры минимальных социальных норм должны исходить из реальных минимальных социальных потребностей и возможностей общества в конкретном историческом периоде нашего государства. Эти нормы должны, во-первых, зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные потребности от лоббирования финансирования не жизненно важных расходов.

     Второе направление укрепления территориальных бюджетов — закрепление в законодательном порядке за этими бюджетами большей, чем сейчас, доли основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и др.). Это повысило бы размер собственных доходов территориальных бюджетов, заинтересованность всех уровней власти в общих налогах, укрепило бы единство бюджетной системы.

     Третье направление развития территориальных финансов — привлечение внебюджетных источников в муниципальные внебюджетные фонды. Во всех странах есть спонсоры, долевое участие предпринимателей в финансировании общегородских объектов и мероприятий. Территориальные внебюджетные фонды должны быть сохранены, но необходимо усиление контроля представительных органов власти и финансовых органов за их использованием.

     Четвертое направление — усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований.

     Пятое направление — расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенциала территорий муниципальных образований, предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, конкурсность при предоставлении муниципального заказа и т.д.[5, c.211].

     Укрепление территориальных финансов связано и с повышением уровня управления ими, в том числе с улучшением качества финансового планирования, бюджетного анализа.

     Необходима дальнейшая работа над такой методологией анализа территориальных бюджетов и внедрение ее в практику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Вопрос состояния территориальных  финансов затрагивает прежде всего интересы населения страны, и поэтому он является не локальным, а государственным. Острота этого вопроса обусловливается тем, что отрасли, обслуживающие население, находятся в тяжелом положении.

Основными причинами, приведшими страну к такому состоянию, являются: существенное недофинансирование отраслей, обслуживающих население, из-за недостаточной величины территориальных финансов, снижение жизненного уровня населения.

Проблемы территориальных  финансов имеют следующие аспекты: экономический, социальный, демографический, политический, геополитический.

Экономика страны — это  совокупность экономик регионов. Валовой  продукт и финансовые ресурсы  создаются в регионах. Финансовые ресурсы через бюджетную систему  перераспределяются в межотраслевом и межтерриториальных разрезах. В процессе этого перераспределения обеспечиваются государственные, территориальные и корпоративные потребности.

Пропорции такого перераспределения  предопределяются экономическими и политическими интересами центральной, региональной и местных властей, хозяйствующих субъектов.

В последние годы в  связи с проведением политики регионализации, когда почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на территориальные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расходов существенно опережают темпы роста доходов.

Это обострило проблемы территориальных бюджетов. Уровень  их собственных доходов снизился. Уменьшается бюджетная обеспеченность социальной сферы и населения. Сумма бюджетных расходов стала меньше размера удовлетворения минимальных бюджетных потребностей. В числе причин этого — передача финансирования социальной инфраструктуры на территориальные бюджеты при неадекватном росте их доходов, а также возложение на территориальные бюджеты различных социальных выплат населению, предусмотренных федеральными актами, которые не в полном объеме возмещаются из федерального бюджета.

Все это вызывает необходимость  привлечения средств из других источников.

Конечно, необходимо совершенствовать технику распределения средств между бюджетами, нужны объективные формулы, нормы такого распределения. Но не это главное. Главное — не как делить, а что делить, т.е. важны не столько методы распределения, сколько сумма, которая выделяется тому или иному бюджету. А это уже не сфера межбюджетных отношений, а область государственной политики, ибо распределение общегосударственных финансовых ресурсов связано с определением государственных приоритетов. Каковы приоритеты, таковы и основные направления использования средств:

1) изменение государственных приоритетов в распределении ресурсов консолидированного бюджета государства в пользу жизнеобеспечения человека.

2) укрепления территориальных бюджетов — закрепление в законодательном порядке за этими бюджетами большей, чем сейчас, доли основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и др.).

3) развития территориальных финансов — привлечение внебюджетных источников в муниципальные внебюджетные фонды.

4) усиление контроля за приоритетным, целевым и эффективным использованием бюджетных ассигнований.

5) расширение коммерческих принципов в использовании экономического потенциала территорий муниципальных образований, предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных коммерческих структур, конкурсность при предоставлении муниципального заказа и т.д.

Укрепление территориальных  финансов связано и с повышением уровня управления ими, в том числе с улучшением качества финансового планирования, бюджетного анализа.

Необходима дальнейшая работа над методологией по разработке количественных и качественных показателей, критериев, различных бюджетных коэффициентов, с помощью которых открывается возможность диагностирования состояния территориальных бюджетов и внедрение такой методологии в практику.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников.

1. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1997.
2. Журавлев В.В., Савруков II. Т. Государственный бюджет: Конспект лекций. — СПб.: Политехника, 2000.
3. Лексин В.Н., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. - М.: УРСС, 2000.
4. Миляков Н.В. Финансы: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М,

       2002.

5.   Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие.- М:

       Вузовский учебник, 2003.                                                            

6.    Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. — М.: Менеджер,

       1998.           

7.    Самсонов Н.Ф. и др. Финансы на макроуровне: Учебное пособие. — М.:              

       Высшая  школа, 1998.

8.    Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных

       отношений в РФ. - СПб.: СПбГУЭиФ, 1999.

9.  Налоги и налогообложение: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.:            

       ЮНИТИ, 2002.

10.  Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ Под ред.

       проф. Г.Б. Поляка.-М: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд. 2001.

11.  Финансы, налоги и кредит: Учебник / Под ред. А.М. Емельяновой, И.Д.

       Мацкуляка, Б.Е, Пенькова. – М.: Издательство РАГС, 2001.

12.  Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф.

       О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. — М.: Перспектива: Юрайт,

       2000.

13.  Финансы: Учебник / Под ред. Л.А. Дробозиной. — М.: ЮНИТИ, 1999.

14.  Финансы: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: ЮНИТИ,

       2002.

15. Регионы России. Социально-экономические показатели. — М.:  

      Госкомстат РФ, 2006.

16. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. — М.:

      Госкомстат РФ, 2006.

17. Россия'2006. — М.: Госкомстат РФ, 2006.Россия в цифрах. — М.:

      Госкомстат РФ, 2006.

18. Российский статистический ежегодник. 2006; Сост. сб. / Госкомстат

      России. — М.: Госкомстат РФ, 2006.

 19. Статистическое обозрение (ежеквартальный журнал на русском языке).

         — М.: Госкомстат, 2007.

 

Официальные электронные  средства информации

 

www.budget.ru

 

www.csr.ru

 

www.minfin.ru.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Рис. 1.1