Роль территориальных финансов в финансовой системе РФ

     В соответствии с Бюджетным кодексом РФ исключительно из местных бюджетов финансируются следующие функциональные виды расходов:

     содержание органов местного самоуправления;

     формирование муниципальной собственности и управление ею;

     организация, содержание и развитие учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, средств массовой информации, других учреждений, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления;

     содержание муниципальных органов охраны общественного порядка;

     организация, содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства;

     муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения;

     благоустройство и озеленение территорий муниципальных образований;

     организация утилизации и переработки бытовых отходов (за исключением радиоактивных);

     содержание мест захоронения, находящихся в ведении муниципальных органов;

     организация транспортного обслуживания населения и учреждений, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления;

     обеспечение противопожарной безопасности;

     охрана окружающей природной среды на территориях муниципальных образований;

     реализация целевых программ, принимаемых органами местного самоуправления;

     обслуживание и погашение муниципального долга;

     целевое дотирование населения;

     содержание муниципальных архивов;

     проведение муниципальных выборов и местных референдумов.

     Главным направлением использования средств местных бюджетов являются расходы, связанные с жизнеобеспечением человека. Это расходы на социально-культурные мероприятия, составляющие более половины всех расходов, и на жилищно-коммунальное хозяйство, составляющих примерно ¹/₃ всех расходов. Следует отметить, что в расходах консолидированного бюджета Российской Федерации на жилищно-коммунальное хозяйство средства местных бюджетов составляют 70%, на образование — 67% (при этом на дошкольное воспитание — 83%, начальное и общее среднее образование — 87%), на здравоохранение и физическую культуру — 55, на социальную политику — 49, на культуру и искусство-45%.

     Роль местных бюджетов в финансировании отраслей народного хозяйства скромнее. Тем не менее в общебюджетных расходах на промышленность, энергетику и строительство средства местных бюджетов составляют 8%, сельского хозяйства и рыболовства — 19, транспорта, дорожного хозяйства, связи — 40%.

     Структура расходов отдельных видов местных бюджетов не одинакова и зависит от объема хозяйства и подведомственности его территориальным органам различного уровня. Так, городским и районным органам власти подчинена подавляющая часть предприятий жилищно-коммунального хозяйства, поэтому удельный вес ассигнований на народное хозяйство в расходах этих бюджетов наиболее значителен и превышает 40%. В ведении же поселковых и сельских органов власти находятся в основном социально-культурные учреждения, в этих бюджетах подавляющая часть расходов приходится на финансирование социально-культурных мероприятий.

     В настоящее время одним из главных направлений использования финансовых ресурсов должно быть финансирование развития местной производственной базы как основы для получения в будущем собственных доходов.

     Местным органам подведомственна подавляющая часть социально-культурных учреждений, и в первую очередь учреждения народного образования и здравоохранения. Поэтому спецификой расходов местных бюджетов является значительное преобладание в них расходов на социально-культурные мероприятия. Если в городских бюджетах они составляют от 30 до 50% всех расходов, то в районных, поселковых и сельских бюджетах — от 60 до 80%.

     В расходах местных бюджетов на социально-культурные мероприятия наиболее быстрыми темпами растут затраты на здравоохранение, просвещение и науку, что связано с развитием сети медицинских учреждений и расширением научных и проектных работ, финансируемых из этих бюджетов по проблемам градостроительства, комплексного развития административно-территориальных единиц, автоматизированных систем управления местным хозяйством и т.д.

     Развитие урбанизации проявляется в ускоренных темпах роста расходов местных бюджетов на финансирование народного хозяйства. Эти расходы имеют тенденцию к увеличению в связи с ростом и усложнением местного хозяйства, расширением жилищно-коммунального строительства, повышением стоимости основных фондов коммунального хозяйства и уровня его технического оснащения. Рост территории населенных пунктов ведет к удлинению коммуникаций, к увеличению эксплуатационных расходов. Преимущественный рост крупных городов, где расходы в расчете на одного жителя выше, также важный фактор роста расходов местных бюджетов. Не следует игнорировать и тот факт, что с развитием урбанизации повышаются потребности жителей малых городов, поселков и сельских поселений, где все в больших масштабах развивается коммунальное хозяйство, и т.д. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.    Проблемы укрепления территориальных бюджетов

 

■

     Одними из важнейших современных проблем нашего общества являются проблема экономического и социального развития территорий и проблема территориальных финансов как одного из главных факторов, влияющего на ее решение.

     Вопрос состояния территориальных финансов затрагивает прежде всего интересы населения страны, и поэтому он является государственным. Острота этого вопроса обусловливается тем, что отрасли, обслуживающие население, находятся в тяжелом положении. Количество аварий растет лавинообразно. Состояние дорог находится на низком уровне. Медицинское обслуживание населения в критическом состоянии.

     Основными причинами, приведшими страну к такому состоянию, являются: существенное недофинансирование отраслей, обслуживающих население, из-за недостаточной величины территориальных финансов, снижение жизненного уровня населения.

     Проблемы территориальных финансов имеют следующие аспекты: экономический, социальный, демографический, политический, геополитический.

     Экономика страны — это совокупность экономик регионов. Валовой продукт и финансовые ресурсы создаются в регионах. Финансовые ресурсы через бюджетную систему перераспределяются в межотраслевом и межтерриториальных разрезах. В процессе этого перераспределения обеспечиваются государственные, территориальные и корпоративные потребности.

     Пропорции такого перераспределения предопределяются экономическими и политическими интересами центральной, региональной и местных властей, хозяйствующих субъектов.

     В последние годы в связи с проведением политики регионализации, когда почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на территориальные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расходов существенно опережают темпы роста доходов.

     Все это вызывает необходимость привлечения средств из других источников. Раньше ими были внебюджетные фонды (главным образом средства предприятий), шефская помощь. По проведенным в свое время обследованиям и расчетам по этим каналам местные органы власти дополнительно к бюджетным источникам получали примерно 40% финансовых ресурсов. Теперь таких возможностей нет. Остаются только займы и выпуск облигаций. Но их погашение для большинства территориальных бюджетов проблематично.

     В условиях развития противоположно направленных тенденций, когда темпы роста расходов опережают темпы роста доходов, и в территориальных бюджетах не хватает средств для обеспечения минимальных расходов, еще более актуальным становится вопрос о распределении общегосударственных финансовых ресурсов между бюджетами, о методах формирования территориальных бюджетов и эффективном использовании бюджетных средств. Речь идет о необходимости совершенствования межбюджетных отношений в нашем государстве.

     В настоящее время финансовые ресурсы консолидированного бюджета Российской Федерации примерно поровну распределяются между федеральным и территориальными бюджетами. Из 50% доходов, поступающих в территориальные бюджеты, примерно 26% приходится на региональные бюджеты (республиканские, краевые, областные, окружные) и 24% — на местные (городские, районные, поселковые, сельские).

     Однако надо отметить, что происходит централизация бюджетных средств в федеральном бюджете. С 1994 г. доля финансовых ресурсов, направляемых в федеральный бюджет, выросла с 49 до 52%, т.е. мы снова пришли к доле, которая была у союзного бюджета в 70—80-е гг. Но в те времена союзный бюджет брал на себя 54% расходов на народное хозяйство и 38% — на социально-культурные мероприятия.

     Сейчас картина финансирования общегосударственных потребностей резко изменилась. За счет средств федерального бюджета финансируется лишь 27% государственных расходов на промышленность, сельское хозяйство, транспорт, а за счет территориальных бюджетов — 73, в том числе региональных — 47, местных — 26%. Общегосударственные расходы на социально-культурные мероприятия финансируются следующим образом: за счет федерального бюджета — 18%, территориальных — 82, в том числе региональных — 25, местных — 57%.

     Как видим, подавляющая часть расходов, связанных с жизнеобеспечением человека, финансируется за счет территориальных бюджетов. Следовательно, снижение доли территориальных бюджетов в консолидированном бюджете государства ведет к снижению возможностей для финансирования жизнеобеспечения населения.

     Уже на этапе бюджетного планирования территориальные бюджеты недополучают около 25% минимально необходимых доходов, которые им следовало бы передать из федерального бюджета в виде трансфертов из ФФПР. В этих условиях говорить о финансировании не только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном обеспечении текущих расходов социальных объектов не представляется возможным.

     Вместе с тем в последние годы при постоянном и большом недофинансировании социальной сферы вместо поисков путей увеличения средств на эти цели главное внимание уделялось проблемам разработки технических вопросов, поискам новых формул распределения средств между бюджетами. Более того, появились высказывания со ссылкой на мировую практику, что сбалансированность бюджетов выступает функцией органов власти на соответствующих уровнях. Отсюда вытекает вывод, что в межбюджетных отношениях должен действовать принцип самофинансирования территорий.

     С такими позициями нельзя согласиться. Ссылка на подобную мировую практику решения проблем местных бюджетов недостоверна. Во всех экономически развитых государствах существует финансовая помощь территориям со стороны государства. В этих странах экономическая и социальная устойчивость сохраняется потому, что здесь правительства идут на компромиссы, не допуская перехода взрывоопасной черты. В противном случае отсутствие у территорий минимально необходимых средств ведет к бюджетному экстремизму, бюджетной войне. Нечто подобное произошло в нашей стране в начале 90-х гг., когда провалился союзный бюджет после того, как с территорий союзных республик перестали поступать на его счет средства.

     Проблемы территориальных бюджетов могут решаться следующими путями.

1. За счет существенного увеличения собственных доходов, т.е. введения в налоговую систему страны весомых по величине, реальных и удобных по мобилизации территориальных налогов.

2.  Путем распределения  между всеми звеньями бюджетной  системы общегосударственных доходов на постоянной нормативной основе, чтобы не менять налоговую систему.

3. За счет ежегодного  регулирования доходов и расходов  каждого территориального бюджета, т.е. на основе старой системы межбюджетных отношений. Но при условии жесткого общественного (со стороны представительных органов власти) контроля за распределением и использованием бюджетных средств, исходя из необходимости обеспечения истинных, а не ложных и амбициозных общегосударственных и территориальных приоритетов и интересов.

     В настоящее время правительство предлагает использовать первый вариант. Для этого разработана Концепция реформирования межбюджетных отношений. Суть ее в следующих исходных положениях: «надо делить не деньги, а полномочия», «один налог — один бюджет». Тем самым межбюджетные отношения практически выходят из сферы государственного регулирования, и мы возвращаемся к старой дореволюционной «веерной» модели распределения доходов между бюджетами.

     Эта концепция имеет две стороны. На одной стороне желания, на другой — последствия реализации этих желаний. С одной стороны, налицо следующие желания. Разделив полномочия между федеральными, региональными и местными органами власти, предполагается получение под эти полномочия финансовых ресурсов. Дав каждому бюджету свой налог, сделать формирование этого бюджета независимым от вышестоящего органа власти. Эти желания понятны, оправданы.

     Но с другой стороны, реализация этих мер будет иметь ряд отрицательных последствий,

1.  Полномочия можно  разделить. Де-факто они уже разделены. Почти все, что можно было передать в ведение территориальных органов власти, уже передано. Следовательно, экономическая, а тем более социальная нагрузка с федерального уровня снята. Кроме того, следует отметить, что разделение полномочий не решает проблемы. Практика показывает, что с передачей полномочий, как правило, не передаются в полном объеме доходы. Но при этом будет действовать принцип: «орган власти, наделенный полномочиями, сам должен их обеспечивать финансами».

2. При резкой в настоящее время и в ближайшем будущем дифференциации уровней экономического и социального развития территорий формирование их бюджетов на основе формулы «один налог — один бюджет» будет иметь негативные последствия. На ряде территорий нет достаточной налогооблагаемой базы. При отсутствии механизма перераспределения средств между бюджетами отсталые в экономическом и социальном плане территории будут обречены на деградацию.