Роль Пенсионного фонда РФ в осуществлении пенсионной реформы

Поэтому мы считаем, что пенсионная реформа в нашей стране как  началась в начале 90-х годов прошлого века (одновременно с рыночными преобразованиями в экономике), так и продолжается до сих пор. Большая часть изменений, вносимых в пенсионное законодательство, носило поверхностный характер: менялось название обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда России, изменялась величина тарифа, менялось название пенсий, их структура и т.п. Эти изменения иногда носили обратимый характер, однако все они не меняли сути и содержание процесса пенсионного страхования населения страны. Самые крупные изменения носят отсроченный характер — вступление в силу действительно реформаторских изменений в российскую пенсионную систему стоит ожидать только с 2013 года. В этом, по нашему мнению, проявляется отношение руководства страны к организации и осуществлению пенсионной реформы. Пенсионная защита является важнейшим социальным институтом в современном обществе, она затрагивает интересы большей части населения страны. Поэтому понятна нерешительность Правительства России в вопросе реформирования пенсионной системы. Находясь под справедливым огнем критики по поводу проблем в области пенсионной защиты населения органы власти осторожными действиями по изменению пенсионного законодательства, которые нередко только создают видимость пенсионной реформы и не несут реальных изменений, стараются не навредить пенсионной системе, не сломать то, что работает. Как нам представляется, текущая пенсионная реформа зашла в тупик. Органы власти, осуществляющие реализацию пенсионной реформы, не до конца осознают ее результаты, не видят ту модель пенсионной системы страны, которую они хотят достичь.

3. РОЛЬ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ

В советский период, до рыночных преобразовании 1991 года, доходная база пенсионной системы страны формировалась за счет страховых взносов на государственное социальное страхование, тариф которых был занижен и не покрывал всех расходов на выплату государственных пенсий и социальных пособий. Поэтому Фонд государственного социального страхования СССР был глубоко дотационным - в перестроечный период дотации из союзного бюджета составляли 60% бюджета фонда.

Объектом обложения страховыми взносами на государственное социальное страхование в СССР была заработная плата работников. Данный показатель наиболее удобен для расчета сумм обязательных платежей на пенсионное страхование наемных работников, он применяется в данном качестве в подавляющем большинстве стран мира. Поэтому в нашей стране он использовался для расчета сумм обязательных платежей на протяжении всех политических и экономических преобразований. Данный объект обложения применялся и в советское время, и в период рыночной экономики; этот объект был выбран как для F.CH, так и для страховых взносов.

Можно сделать заключение, что изменения пенсионного законодательства последних 20 лет не сильно реформировали  процесс формирования доходов бюджета Пенсионного фонда России. Объект обложения обязательными платежами не менялся на протяжении всего периода пенсионной реформы. Несмотря на то, что тариф обязательных платежей и менялся достаточно часто, к настоящему времени вернулись к его величине в 30%. В 2010 году вернулись к традиционному названию обязательных платежей - страховым взносам. Постепенно возвращаемся и к уровню финансовой самостоятельности Пенсионного фонда России: собственные доходы в бюджете Пенсионного фонда России, так же как в советское время в бюджете Фонда государственного социального страхования СССР, составляют менее половины его величины.

Единственным существенным отличием в современном механизме  формирования доходов бюджета Пенсионного фонда России от действовавшего в советский период является появившийся в 2002 году накопительный элемент страхового взноса на обязательное пенсионное страхование. Однако за прошедшие 9 лет не сложилось окончательное осознание роли и места накопительного элемента в системе обязательного пенсионного страхования России. Недаром регулярно появляются и обсуждаются кардинально противоположные предложения о дальнейшей судьбе страховых взносов на накопительную часть обязательного пенсионного страхования — от их увеличения до полного упразднения. На протяжении нескольких лет находится на рассмотрении и доработке проект Концепции развития накопительного компонента пенсионной системы России, разработанный Минздравсоцразвития России. Важность поднимаемых в ней вопросов и неоднозначность представленных в ней ответов на данные вопросы не позволили до сих пор утвердить эту Концепцию.

Порядок назначения, исчисления и выплаты государственных пенсий в нашей стране в период 1991-2001 гт. регулировался Законом «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который сохранил большинство норм пенсионного обеспечения, предусмотренных советским пенсионным законодательством. В частности, были сохранены виды пенсий, большая часть условий их назначения, возраст выхода на пенсию по старости, стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, — общий (25 лет для мужчин и 20 лет для женщин) и минимальный (5 лет). В общих чертах сохранился порядок расчета пенсии: размер пенсии рассчитывался в процентном отношении от величины предыдущего заработка пенсионера за определенный период. Процентная величина зависела от продолжительности трудового стажа пенсионера и составляла от 55% до 75%. Законодательно было установлено максимальное ограничение размера пенсии.

В 1998 году был введен альтернативный метод расчета пенсии исходя из особого  показателя — «индивидуального коэффициента пенсионера». Расчет пенсии усложнился добавлением к традиционному показателю, используемому для расчета пенсии, - доле предыдущего заработка (55% + 1% за каждый год сверх стажа, требуемого для назначения пенсии по старости) еще одного - отношение среднего заработка пенсионера за определенный период к среднему заработку по стране за тот же период. И уже этот новый показатель был законодательно ограничен. По своей сути порядок расчета пенсии поменялся несущественно — базой для исчисления размера пенсии осталась величина заработной платы, доля которой изменялась в зависимости от продолжительности трудового стажа. Был заменен показатель, ограничивающий величину пенсии, — вместо законодательно установленной максимальной величины пенсии эту роль стал играть коэффициент, ограничивающий величину превышения размера заработка пенсионера над среднероссийским значением показателем 1,2. Данное нововведение создавало определенную видимость пенсионной реформы, хотя задачу повышения размера пенсии можно было решить проще — повышением максимального размера пенсии. Замена одной формулы расчета пенсии другой не поменяла результата — введение нового метода расчета пенсии не увеличило ее размер: в 1998 году реальный размер пенсии составил 95,2% по сравнению с предыдущим годом, в 1999 году — 60,6%.

С 2001 года предполагались действительно  революционные изменения методики расчета размера трудовых пенсий. Впервые предусматривалось проведение расчета размера пенсии не на основе расчетной величины предыдущего заработка за определенный период, а исходя из фактической суммы уплаченных обязательных платежей за данного пенсионера. Вместе с тем, применение данного метода расчета пенсии было отложено до 2013 года.

Законом 2001 года был предусмотрен механизм конвертации пенсионных прав застрахованных лиц (статья 30), который  в завуалированном виде возвращал введенный в 1998 году метод расчета пенсии на основе индивидуального коэффициента пенсионера. Благодаря механизму конвертации трудовые пенсии в настоящее время рассчитываются обратным счетом: страховая часть пенсии определяется на основе расчетного пенсионного капитала, тот, в свою очередь, подгоняется под величину, которая необходима, чтобы получилась пенсия в размере, рассчитанном по методике индивидуального коэффициента пенсионера. Формулы конвертации и исчисления расчетного размера трудовой пенсии содержат все те же элементы, которые применялись и до 2002 года: стажевый коэффициент (доля пенсии от предыдущего заработка в зависимости от продолжительности трудового стажа пенсионера), среднемесячный заработок пенсионера, отношение среднего заработка пенсионера к средней зарплате по стране, которая, как и раньше ограничена коэффициентом 1,2.

Кардинальные изменения  порядка расчета размера пенсии, по крайней мере на бумаге, произошли в 2010 году: с 2010 года при расчете размера пенсии наряду с традиционным показателем - размер зарплаты за определенный период — стала впервые учитываться сумма обязательных платежей, фактически уплаченных с заработка работника в бюджет Пенсионного фонда России. Тем самым, было объявлено, что пенсионные отношения приняли в нашей стране страховой характер: какая сумма обязательных платежей внесена в пенсионный фонд за определенное лицо. в таком объеме оно и получит пенсионные выплаты. Однако указанные корректировки пенсионного законодательства слабо изменили результаты расчета размера трудовой пенсии. Это связано с тем, что при расчете размера пенсии учитываются фактически уплаченные обязательные платежи за достаточно небольшой период — начиная с 2002 года. И в конце концов, к пенсии добавляется надбавка — «фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии», — устанавливаемая правительством в твердой сумме, величина которой периодически индексируется. Поэтому произведенные в 2010 году изменения порядка расчета размера трудовой пенсии, значительные по своей сути, но несущественные по результату, не были особо замечены. Пенсионеры особо не почувствовали, что размер их пенсии изменился вследствие изменения порядка его расчета; гораздо в большей степени они ощутили рост размера пенсии вследствие повышенных темпов его индексации, проводимой правительством России в течение 2010 года.

В преддверии вступления в  силу с 2013 года новой методики расчета  пенсии, дополненной накопительной  частью, активизировались дискуссии о целесообразности проводимых изменений, появляются предложения об отказе от реализации намеченных планов. Уже поступают первые сигналы того, что Правительство России готово отказаться от страховой методики расчета размера пенсии. В частности, Воронин Ю.В., заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ, курирующий работу Пенсионного фонда России, выдвинул предложение отказаться от введенной в 2010 году страховой методики расчета размера пенсии: «Ключевым моментом в пенсионной системе является пенсионная формула — специалисты называют ее эквивалентной, потому что она работает по принципу банковского депозита: сколько взносов перечислено за работника — столько потом ему и должно быть выплачено в виде пенсии. Эта формула тупиковая и порождает проблемы, которые невозможно решить в действующей конфигурации пенсионной системы. Минздрав предлагает ее изменить»³. Воронин Ю.В. предлагает вернуться к действовавшей до 2002 года методике расчета пенсии на основе индивидуального коэффициента пенсионера, только несколько его модернизировать. Тогда при всей внешней масштабности пенсионной реформы, проходящей на протяжении 20 последних лет, в нашей стране сохранится, по своей сути, советская методика расчета размера пенсии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главная задача при проведении модернизации существующей пенсионной системы состоит в создании условий для гармонизации и увязки страховых пенсионных механизмов, системы заработной платы, механизмов занятости населения и демографической политики. Базовым элементом пенсионной системы, потенциал которого предстоит только формировать, должен стать институт обязательного социального пенсионного страхования, который в наиболее полной мере является адекватным интересам работников, работодателей и государства. Других альтернатив для страны на индустриальном и постиндустриальном этапе ее развития не существует.

Хотелось бы развенчать еще  один достаточно популярный миф, что  средства, аккумулируемые на накопительных  пенсионных счетах граждан, могут в современной России сыграть значимую роль в формировании ресурсов для долгосрочных инвестиций. Основные аргументы здесь такие.

Сами по себе размеры  средств, поступающие в ПФР и  предназначенные для финансирования в последующем выплат накопительной  части государственной трудовой пенсии, относительно невелики. Например, в 2011 г. страховые взносы на эти цели - немногим менее 267 млрд руб., или всего 3,5% общих инвестиций в основной капитал, которые составили в 2011 г. 7539,9 млрд руб.

Не очевидна степень  востребованности «длинных» пенсионных денег (хотя на данный момент это - дискуссионный вопрос). Политика крупнейших российских банков свидетельствует о резком снижении в посткризисный период их интереса к привлечению таких средств. Если, например, в 2010 г. Сбербанк России обеспечивал годовую доходность 14% по рублевым депозитам граждан, привлекаемым на срок 3 года, то в 2011 г. она уменьшилась до 6%.

Не решена проблема так называемых «молчунов», действия которых хотя и обусловлены свободой их выбора, экономически неэффективны для них самих (повышенная вероятность отрицательной или нулевой доходности пенсионных накоплений), пенсионной системы (изъятие ресурсов из бюджета текущих пенсионных выплат) и, в определенные периоды времени - для экономики в целом (дефицит «длинных» денег в период роста инвестиционной активности).

Итак, накопительные пенсии ненадежны ни для застрахованных работников и пенсионеров, ни для страхователей - предприятий, ни для страховщиков -  негосударственных пенсионных фондов.

Институт накопительных  пенсий способен дать положительные результаты только в условиях значительного экономического роста. При низких темпах или в условиях финансовых кризисов пенсионные накопления обесцениваются, и рассчитывать на них  весьма опасно и для населения, и для государства.