Происхождение финансового рынка и финансового капитала

С одной стороны, происходит явное отмежевание банковского, или ссудного, капитала от учредительного, или промышленного, капитала, который  представляет собой капиталовложения в основной капитал. Этот процесс  сопровождается увеличением нормы  прибыли и доли самофинансирования, что, несомненно, отражает преобладание производительного капитала над ссудным.

С другой стороны, происходит усиление внутренних связей в финансовом мире и, следовательно, усиление господства финансового капитала, а также  выдвижение на первый план финансового  аспекта в управлении предприятиями.

Но противоположность  двух этих процессов мнимая.

Вполне закономерно, что  при кризисах сосредоточение вкладов  в так называемых «смешанных банках»  становится опасным, ведет к банкротствам и к серьезным политическим последствиям.

Поэтому во всех странах  происходит разделение компаний, предоставляющих текущие ссуды, от компаний, предоставляющих промышленный (или учредительный) кредит в полном смысле слова. Это известный факт, который не лишне напомнить и который привел к выделению из банков финансовых институтов, предоставляющих обычные ссуды.

Что это? Уловка, техническое усовершенствование или признак изменившегося соотношения сил межу двумя формами (или видами) капитала?

На этот вопрос, поднятый, в частности, Суизи в марксистской литературе, ответить не просто. Но, на наш взгляд, ответ не так уж важен, если принять, что финансовый капитал – это именно сращивание двух форм капитала. Однако надо полагать, что не следует отрицать значение различий между этими двумя формами и что их необходимо изучать аналитически, учитывая конкретные особенности каждой страны.

Крупное капиталистическое  промышленное предприятие само стало  финансовым холдингом с многообразными интересами. Несмотря на некоторые  различия в проявлениях, этот факт можно  отнести ко всем капиталистическим  странам. Но в каждой стране он имеет  довольно различное экономическое  и политическое значение, так что  нельзя говорить о его законченности, то есть о том, что он выражает устойчивые отношения в системе современного капитализма.

Кроме того, если изменения  и произошли, то они нередко имеют  лишь техническое значение как результат  применения новых средств, поэтому  их следует рассматривать в рамках более крупного явления: распространения  государственно-монополистического капитализма  и, следовательно, в рамках новых  форм накопления, порожденных государственным  вмешательством.

Во всяком случае, представляется верным, что благодаря колоссальным прибылям монополий центральным  звеном в процессе накопления и, следовательно, решающим экономическим фактором снова  стало производственное предприятие, где изначально и непосредственно  осуществляется накопление. В пользу этого мнения говорит высокий  уровень самофинансирования, в большой  мере обеспечивающего предприятию  независимость от рынка денежного  капитала.

Но само промышленное предприятие  стало другим, то есть типичным именно для финансового капитала. Оно объединено по вертикали и связано по горизонтали финансовыми отношениями с другими объединениями поставщиков или потребителей. Кроме того, каждое достойное внимания монополистическое объединение является холдингом и имеет собственную финансовую компанию и собственный банк, обеспечивающие мобилизацию сбережений для использования и превращения их как в учредительный, так и текущий капитал.

Помимо прямого контроля, объединение осуществляет и косвенный  контроль – как потребитель или клиент – над внешне независимыми кредитными учреждениями и даже над такими, как в Италии, которые учреждены на общественные средства. В этом легко убедиться, ознакомившись с составом их административных советов.

И наконец, специфические финансовые учреждения в собственном смысле слова (холдинги, инвестиционные тресты, финансовые компании) связаны воедино. Но было бы ошибочно сводить к таким учреждениям или к инвестиционным банкам все понятие финансового капитала. Финансовый капитал – это целое, это сплетение, сегодня настолько тесное, что забывается, из каких частей оно состоит. Но и в таком виде процесс нельзя считать принявшим окончательные и неизменные формы. И здесь центральным и новым, по сравнению с тем временем, когда жил В. И. Ленин, представляется, как мы увидим, усиление государственно-монополистического капитализма и его активность в денежной и кредитной сфере.

Во всех странах формально  государство располагает сейчас очень сильными, гораздо более  сильными, чем раньше, позициями  в сфере кредита (благодаря национализации и созданию учреждений типа ИРИ). Поэтому  появилась техническая возможность  по-новому использовать государство: не на службе монополий, то есть финансового капитала, а в известных пределах в антимонополистической функции.

Очевидно, что для этого  в первую очередь нужно воздействовать на прибыли монополий, сократить, свести до минимума самофинансирование, так  чтобы монополистические объединения  были вынуждены прибегать к кредитам на стороне.

Но не менее очевидно и  то, что без антимонополистической  политики по отношению к производству, где главным образом и непосредственно  протекает процесс накопления, нельзя надеяться, как раз в силу того, что мы имеем дело с финансовым капиталом, на достижение успеха этой политики в сфере кредита, и это относится как к накоплению, так и к распределению капитала через кредит.

Пример тому дает проведенная  в Италии национализация электроэнергетики. Конечно, она нанесла удар финансовому  капиталу, лишив его одного из прямых источников накопления и важнейшей  для экономического развития отрасли. Однако благодаря налоговым уступкам высвободились огромные финансовые ресурсы, и так как подлинно антимонополистический  контроль над капиталовложениями отсутствовал, то объединения финансового капитала проникли в другие отрасли и восстановили свои позиции.

И еще один грандиозный, с экономической точки зрения, сдвиг произошел с тех пор, как В. И. Ленин писал свою работу, то есть со времени устойчивого золотого стандарта: государственно-монополистический капитализм почти свел со сцены если не фигуру, то экономическое значение – рантье, которого считал паразитическим элементом не только В. И. Ленин, но и буржуазный теоретик эпохи империализма Парето.

В результате инфляции, девальваций, управления денежным курсом, дешевого кредита происходит форсированное  накопление, которое регулярно проявляется  не только в периодическом обирании рантье. Посредством низкой «политической» цены в капитал превращаются сбережения некапиталистических слоев населения. Имеет место и более серьезный  факт: регулярное повышение уровня цен, иначе говоря, медленная девальвация  денег. А это означает, что у  разных слоев трудящихся постоянно  изымают часть их заработков и  доходов.

Хорошо известно, что, взяв в свои руки различные экономические  средства, государство использовало их для увеличения прибылей крупных  объединений финансового капитала и эксплуатации трудящихся масс.

В этих условиях можно усомниться, внесет ли национализация отдельных  отраслей производства какие-либо изменения  в сложившееся положение и  отношения между двумя формами  капитала, не усилит ли она значение капитала в его ликвидной, денежной или более непосредственно финансовой и спекулятивной форме в ущерб  промышленному, производительному  капиталу.

Признаки этого имеются: нередко национализации осуществляются таким образом, что приводит лишь к высвобождению денежного капитала, годного для нового вложения, что облегчает проникновение финансового капитала в новые отрасли. Вместе с тем растет и международная финансовая спекуляция.

Следует внимательно следить  за всеми изменениями в этой области, но нельзя думать, что они способны изменить сущность финансового капитала, который, повторяем, есть результат  сращивания промышленного и денежного  капитала, а не одна какая-либо форма  или разновидность капитала, причем источником его является непосредственный процесс производства прибавочной  стоимости.

Вот почему столь жизненно понятие «финансового капитала», разработанное  В. И. Лениным: оно раскрывает один из признаков современного империализма. Финансовый капитал воплощается  сегодня в самой природе современного капиталистического предприятия независимо от различий в его структуре, поскольку  именно там происходит полное слияние  денежной (или финансовой) формы  капитала с его производительной формой.

3.Происхождение  и понятие финансового рынка.

Финансы зародились с появлением государства, поэтому сущность финансов, закономерности их развития, роль и  сфера действия финансовых отношений  определяются общественным экономическим  строем, природой и функциями государства.

Задолго до возникновения  финансов человечество имело деньги, товарно-денежные отношения, государственное  устройство,    но сам термин «финансы» и объясняемые им отношения возникли только в средние века.

Термин – «finansia» возник в ХШ – XV вв. в торговых городах Италии и сначала обозначал любой денежный платеж. В дальнейшем он получил международное распространение и стал употребляться как понятие, связанное с системой денежных отношений между населением и государством, возникающих в процессе образования государственных фондов денежных средств.

Изначально финансы обеспечивали потребности государства за счет установления повинностей и сборов. Первыми государственными доходами были поступления от военной добычи и дани с покоренных народов; доходы от имущества, находящегося в собственности  государства; регалии (монопольное  право монархов на отдельные виды промыслов и торговлю определенными  товарами); займы, прочие сборы и  повинности.

Характерными чертами  ранних финансов были отсутствие разделения ресурсов монарха и государства и преобладание не денежных источников государственных доходов. В дальнейшем, со становлением капитализма, доля не денежных доходов и повинностей резко сократилась и возросла роль денежных доходов. В XVI веке с выделением государственной казны и полным отделением ее от собственности монарха возникли понятия государственных финансов (как совокупности законодательно закрепленных доходов и расходов государства), государственного бюджета, государственного кредита и товарно-денежные отношения приобрели всеохватывающий характер. Средства государства стали системно аккумулироваться в государственном бюджете, а важнейшим источником доходов государственного бюджета и основным инструментом перераспределения национального дохода стали налоги. На этом этапе развития государственности и денежных отношений стало возможным распределение созданного продукта в стоимостном выражении. Распределительные отношения – это часть экономических отношений в обществе, и финансы выражают эту объективно существующую сферу экономических отношений. Они имеют ярко выраженное специфическое общественное назначение – формирование и использование денежных фондов государства посредством особых форм движения стоимости. Финансы – историческая категория, так как имеют стадии возникновения, развития, то есть изменяются во времени.

Неразвитая форма финансов характеризуется непроизводительным использованием бюджета (2/3 расходовалось  на военные цели и практически  не оказывало воздействия на экономику). Характерной чертой второго этапа  этого периода была узость финансовой системы, так как она состояла из одного звена – бюджетного – и количество финансовых отношений было ограничено.

По мере развития государственности  и товарно-денежных отношений возникли новые общегосударственные фонды  денежных средств и соответственно новые группы денежных отношений, связанных  с формированием и использованием этих фондов.

В настоящее время финансы  вступили в новую стадию развития. Это обусловлено многозвенностью  финансовых систем, высокой степенью их воздействия на экономику, большим  разнообразием финансовых отношений. На этой стадии финансы становятся одним из важнейших орудий косвенного воздействия на отношения общественного воспроизводства: материальных благ, рабочей силы и производственных отношений.

Понятие «финансы» часто  отождествляется с понятием «деньги», однако такая трактовка выделяет лишь один из признаков финансовых отношений как отношений, имеющих  под собой денежную основу. Однако не любые денежные отношения могут  быть финансовыми. У финансов есть еще  ряд признаков, по которым можно  всегда безошибочно выделить их из совокупности денежных отношений:

• субъекты финансовых отношений обладают разными правами в процессе этих отношений – один из них (государство) имеет особые полномочия;
• в процессе этих отношений формируется общегосударственный фонд денежных средств – бюджет, следовательно, можно сказать, что эти отношения носят фондовый характер;
• регулярное поступление средств в бюджет не может быть обеспечено без придания налогам, сборам и другим платежам государственно-принудительного характера, что достигается посредством правовой нормотворческой деятельности государства, создания соответствующего фискального аппарата.

Финансовый рынок (от лат. Financia – наличность, доход) в экономической теории – система отношений, возникающая в процессе обмена экономических благ с использованием денег в качестве актива-посредника.

Деньги – специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.

На финансовом рынке происходит мобилизация капитала, предоставление кредита, осуществление обменных денежных операций и размещение финансовых средств в производстве. А совокупность спроса и предложения на капитал кредиторов и заемщиков разных стран образует мировой финансовый рынок.