Проблемы и перспективы финансирования социальной сферы России

Задача 3. Макарочкина Ольга Николаевна гражданка России, но находится на ПМЖ (постоянное месть жительства) в Белоруссии. Может ли она воспользоваться материнским капиталом на постройку дома на территории Белоруссии?

Решение: В рассматриваемой ситуации она не может воспользоваться средствами материнского капитала на строительство дома на территории Белоруссии, т.к. согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации.

2.2. Перспективы развития социальной сферы в России

В современных условиях социальная инфраструктура – важная характеристика степени экономической и социальной развитости общества, показатель широты и глубины использования материальных возможностей для рациональной жизнедеятельности людей.

Роль социальной инфраструктуры проявляется прежде всего в том, что она может повышать или уменьшать эффективность действующей хозяйственной структуры. Ее состояние отражает социальный потенциал, зрелость существующей материальной базы общества, региона и отдельных коллективов.

В настоящее время развитие социальной инфраструктуры оказывает значительное влияние на все без исключения процессы, происходящие в обществе, как, например, рациональное использование трудовых ресурсов, межнациональные отношения, расселение, здоровье человека и т.д. Практически нет той сферы общественной жизни, где бы не стоял вопрос об укреплении и нормальном использовании материально-вещественных элементов. Причем эта взаимосвязь социальной практики и общих условий жизнедеятельности человека проявляется в том, что, с одной стороны, осуществление целей человека обязательно предполагает наличие материально-вещественных элементов, с другой стороны, инфраструктура воздействует на его сознание и поведение.

Усложнение общественного развития потребовало иных представлений о комплексе общих условий жизни человека. Процессы модернизации показали не только их значимость, но и – что является особенно важным – системность, которая предполагает необходимую связь всех условий.

Однако нередко элементы социальной инфраструктуры рассматриваются в отрыве друг от друга, в контексте частных технических, производственных, организационных или экономических задач. Следовательно, речь идет о том, что все компоненты социальной инфраструктуры должны быть предметом единого, целостного процесса управления и планирования. Именно отсутствие комплексности и взаимной увязки ее элементов сказывалось и до сих пор сказывается на эффективности управления, на рациональном использовании сил и возможностей экономики.[8]

Направления развития социальной инфраструктуры определяются процессами обновления общества. Хотя многие компоненты социальной инфраструктуры и учитываются в процессе управления, вместе с тем следует отметить, что долгое время ее роль была пассивной и она в большинстве случаев представляла функцию производственного потенциала, тех технико-экономических проектов, которые реализовались на всех этапах развития общества. Это нашло отражение в пресловутом остаточном принципе, который торпедировал многие прогрессивные начинания и пагубно влиял на сознание и поведение людей. Потребность в относительно самостоятельном развитии социальной инфраструктуры обусловлена необходимостью дальнейшей разработки нормативной базы. Применяемые нормативы потребностей населения в коммунальных и бытовых услугах, а также физиологические нормы питания, рациональные нормы потребления обуви, тканей, важнейших товаров длительного пользования в большинстве случаев плохо согласовывались с требованиями, предъявляемыми реальной жизнью. Эти нормы далеко не полностью учитывают объективные тенденции развития экономических и социальных процессов и особенно специфику их преломления как по регионам страны, так и среди различных социально-демографических групп. В связи со сдвигом промышленности в восточные районы страны остро встал вопрос о создании научно обоснованной социальной инфраструктуры в районах нового освоения [9].

Большое значение приобретает социальная инфраструктура при рассмотрении проблем развития городов, урбанизированных территорий и агломераций. Эффективное управление этими процессами невозможно представить без учета особенностей функционирования социальной базы поведения людей. В сегодняшних условиях увеличивается число претензий к городам, и особенно крупным (неудобство для проживания, недостаточно хорошие условия для повседневной жизни).

В современных условиях усложнились задачи, стоящие перед сельскохозяйственным производством, что потребовало коренных изменений общих условий жизни селян. В настоящее время в сельском хозяйстве четко прослеживается тенденция первоочередного осуществления магистральных проектов создания современной инфраструктуры, предназначенной, во-первых, для эффективного функционирования основных форм собственности и, во-вторых, для решения важнейших социально-культурных проблем [7]. 

И, наконец, совершенствование социальной инфраструктуры – это улучшение не только условий, но и в известном смысле форм жизнедеятельности людей. Значение их научного обоснования велико, потому что предоставляет людям возможность проявить себя как в творческом отношении, так и в процессе отдыха, организации культурного досуга, выбора мест приложения своих интересов. Ее развитие снимает проблему медвежьих углов, богом забытых территорий, устраняет изолированность людей от очагов культуры. Вместе с тем приоритеты в ее развитии могут существенно меняться. Так, анализ социальной инфраструктуры малых народов Севера выдвинул на первое место проблемы здравоохранения, что требует учета этого фактора, и именно потому, что в сознании и жизни людей он приобрел решающее значение.[1].

Объективно одной из важнейших проблем социальной инфраструктуры является необходимость объединения всех средств, выделяемых на ее развитие. Сооружение общих для всего населения служб тепло-, электро - и водоснабжения, очистных сооружений, зон отдыха, а также строительство жилья и культурно-бытовых учреждений дает огромный экономический и социальный эффект. Однако жизнь показывает, что даже в сегодняшних условиях местные власти не имеют такой базы.[14].

Настало время при решении задач социальной инфраструктуры шире внедрять программно-целевой подход. С этой целью возможны разовый одновременный расчет потребности в социальной инфраструктуре и выделение необходимых средств на нее вне зависимости от принадлежности сооружаемых объектов. Это выделение необходимых средств можно практиковать и в рамках сложившихся городов, рабочих поселков, чтобы довести состояние социальной инфраструктуры до требуемых нормативов. 
Развитие социальной инфраструктуры остро ставит вопрос о формах и источниках финансирования.[11]. 

Многие ученые и практики высказываются за то, что справедливее было бы затраты как при эксплуатации, так и при первичном освоении территории делить на всех, кто является или собирается быть участником территориально-производственного комплекса, промышленного узла, города или рабочего поселка. Однако это предложение нуждается в определенной корректировке с учетом потребностей населения. Дело в том, что в начале освоения или эксплуатации территории многие организации имеют полностью или частично ограниченный срок существования (это в первую очередь касается строителей). Ряд объектов на данной территории возникает уже после освоения территории: “привязываются” новые фабрики, заводы, новые учебные и научные заведения. Их появление не всегда можно точно предусмотреть. Поэтому трудно определить и тех, кто в будущем будет нести ответственность за сооружение и использование инфраструктуры.[12].

В этой ситуации гораздо рациональнее выделять целевым назначением средства для создания социальной инфраструктуры в руки одного заказчика, который согласно имеющимся финансовым ресурсам разверстывал бы задания, исходя из научно обоснованной программы освоения территории. Этот подход наиболее точно учитывал бы интересы и территории, и отдельных производств, что благоприятно сказалось бы на создании нормальных условий для жизни населения. Выделенные средства осваивались бы, исходя не из возможностей одного собственника, не из субъективных пожеланий руководителей того или иного ведомства, а из научно обоснованного плана создания комплекса условий для жизни населения.

И, наконец, необходимо обратить внимание на такое обстоятельство. Развитие социальной инфраструктуры сопровождается возникновением новых форм и методов управления материально-технической базой общественного развития (межрайонные планировки, карты распределения культурных и бытовых учреждений, комплексные программы развития территорий и т.д.).

Однако в реальной жизни сложилась ситуация, когда за создание социальной инфраструктуры никто практически никакой ответственности не несет. Местные органы власти не везде имеют полномочия и права, необходимые для того, чтобы вмешиваться в ход решения важнейших производственных и социальных задач. А в ряде случаев они плохо сориентированы в их важности, больше заботятся о производственных проблемах, чем о том, что волнует и интересует население. Это происходит в значительной степени потому, что формирование инфраструктуры как единого целого не планируется, а средства, выделенные на их развитие, как правило, не соответствуют общим масштабам развития производства и потребностей людей.

Поэтому реализация всех крупных проектов программно-целевого подхода требует совершенствования управления, более четкого разделения компетенции (прав и обязанностей) ведомств и предприятий, с одной стороны, и местных органов власти – с другой.

Таким образом, развитие социальной инфраструктуры – это многоаспектная проблема, целевой установкой решения которой является создание условий, достойных человеческой природы и адекватных ей [13, 16].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система социальной защиты населения является одним из инструментов реализации социально-экономической политики, цель которой состоит в обеспечении социальной стабильности и устойчивого экономического развития общества. В каждой экономической модели система социальной защиты имеет специфические черты, качества и закономерности. Причем с преобразованием самой экономической модели происходят изменения и в структуре социальной защиты населения.

Российская Федерация, как правовое государство с социально ориентированной экономикой, проводит социальную политику, направленную на формирование стабильного общества. Каждому трудоспособному человеку в таком обществе предоставляется возможность  собственным трудом создать свое семейное благосостояние, а нетрудоспособные и нуждающиеся граждане – обеспечены надежной социальной защитой.

Сегодня в стране формируется система социальной защиты населения, отвечающая международным нормам и избранной социально-экономической модели развития. Главными составляющими системы социальной защиты населения России выступают социальное страхование и социальная помощь, социальное обеспечение.

Финансирование социальной сферы в России осуществляется за счет бюджетных средств и государственных внебюджетных фондов. Бюджет играем важную роль в решении социальных проблем. Для определения места расходов на социальную политику в федеральном бюджете РФ нами была изучена динамика и структура расходов федерального бюджета.

С 2010 года в структуре затрат на социальную политику основную долю стали составлять расходы на пенсионное обеспечение. С конца 2009 года впервые обеспокоились расходами на пенсионное обеспечение и нехватку трудовых ресурсов, обеспечивающих жизнедеятельность пенсионеров. С 2010 года изменился механизм финансировании пенсионеров, в этой  связи в статье расходов на социальную политику расходы на пенсионной обеспечение стали занимать доминирующее место.

Немаловажную роль в обеспечении финансирования социальной сферы играет Пенсионный Фонд России. Сегодня Пенсионный Фонд Российской Федерации – один из наиболее значимых социальных институтов страны. Это крупнейшая федеральная система оказания государственных услуг в области социального обеспечения в России.

Факторами увеличения расходов бюджета ПФР на выплату пенсий стали прирост числа пенсионеров и осуществление плановых индексаций пенсий.

В результате всех произведенных повышений средний размер трудовой пенсии в течение 2011 года увеличился на 699 рублей и на конец года составил 8 510 рублей. При этом средний размер трудовой пенсии по старости за 2011 год увеличился на 710 рублей и на конец года составил 8 876 рублей, что в 1,7 раза превысило величину прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации.

Размер материнского (семейного) капитала ежегодно индексируется государством. В 2011 году он составил 365 698,4 рубля, что на 6,5% больше, чем в 2010 году. В течение 2011 года территориальные органы ПФР приняли 707 815 заявлений на получение государственного сертификата, а также выдали 700 505 сертификатов. Основными направлениями использования средств материнского (семейного) капитала являются: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии мамы.

Фонд социального страхования Российской Федерации является одним из государственных внебюджетных фондов, относящихся к единой бюджетной системе Российской Федерации. Бюджет Фонда, также как и других государственных внебюджетных фондов, не входит в состав консолидированного бюджета Российской Федерации и утверждается в форме самостоятельного федерального закона.

Роль ФСС в решении социальных проблем населения не так уж велика в сравнении с расходами федерального бюджета и Пенсионного Фонда, но имеет свое место в общественной жизни, а именно в жизни работающих слоев населения.