Государственный долг и его влияние на функционирование экономики

 

3. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ             В  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сегодня мы можем наглядно наблюдать трансформацию частного корпоративного долга в долг государственный. Спасая крупные, стратегически важные предприятия от банкротства и приобретая их за счет собственных средств, государство также получает «в подарок» и все имеющиеся у этих компаний долги. В отличие от размера государственного долга, который в предыдущие годы стремительно сокращался и даже был признан самым низким из всех стран мира, задолженность реального и банковского секторов экономики, стремившихся за дешевыми иностранными кредитами, постоянно возрастала.

В 2004—2008 годах, по поручению  президента В.В. Путина, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, государственный долг стремительно сокращался. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд (9 % ВВП).

На сегодняшний день по данным мониторинга социально-экономического развития РФ в январе – июле 2013 года объем государственного внутреннего  долга за июль увеличился на 18,31 млрд. руб., или на 0,4% (в целом за первые семь месяцев текущего года – сократился на 8,33 млрд. руб., или на 0,2%) и составил по состоянию на 1 августа 4969,57 млрд. рублей, а объем государственных гарантий – сократился за июль на 3,03 млрд. руб., или на 0,3% (на 15,98 млрд. руб., или на 1,8% за первые семь месяцев с начала года), составив на 1 августа 890,66 млрд. рублей. Объем других долговых обязательств по состоянию на 1 августа практически отсутствовал.

При этом в структуре  долга, номинированного в государственных  ценных бумагах, произошло увеличение ОФЗ-ПД (облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом): их объем возрос за июль на 21,34 млрд. руб., или на 0,9%, что связано с превышением  до размещения выпусков ОФЗ-ПД 25081, 25082, 26210, 26211 над погашением 17 июля выпуска ОФЗ-ПД 26200 объемом 50 млрд. рублей.

Объем государственных  сберегательных облигаций (ГСО) за июль не изменился (в целом за первые семь месяцев текущего года – снизился на 70 млрд. руб., или на 10,3%), составив 607,55 млрд. руб. (их удельный вес в объеме государственного внутреннего долга номинированного в ценных бумагах сократился с 16,7% до 14,9%). Объем рублевых еврооблигаций на 1 августа  составлял 90 млрд. руб. (2,2% в общем  объеме государственных ценных бумаг) не изменившись с начала года.  

Объем государственных  ценных бумаг обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, за июль увеличился на  21,34 млрд. руб., или на 0,65% (за январь-июль – на 84,62 млрд. руб., или на 2,65%) и по состоянию на 1 августа текущего года составил 3281,36 млрд. руб., или 66% объема государственного внутреннего долга Российской Федерации при 65,8% по состоянию на 1 июля и  64,2% - на 1 января текущего года.

Вопросы управления государственным  долгом регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №458 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 1997 г. №245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации», другими нормативноправовыми документами, в частности актами Банка России и Внешэкономбанка.

Под управлением государственным  долгом понимается совокупность мероприятий  государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определению условий и выпуску новых государственных ценных бумаг.

В процессе управления государственным  долгом органами государственной власти должны решаться следующие основные задачи:

•    поддержание объема государственного долга на экономически безопасном уровне;

•    недопущение резкого колебания котировок заемных обязательств;

•    минимизация стоимости долга для государства;

•    обеспечение своевременного исполнения и обслуживания обязательств в полном объеме.

Экономически безопасным считается такой объем долга, при котором Российская Федерация, ее субъект или муниципальное  образование в состоянии обеспечить исполнение как долговых обязательств, так и всех остальных принятых на себя бюджетных обязательств.

Основным подходом в  решении этой задачи является такое  планирование долговых обязательств, которое предполагает обслуживание и погашение долга исключительно  за счет доходов бюджета. Полнота  исполнения долговых обязательств предполагает погашение их в полном объеме и своевременно. Кроме того, должна быть прозрачность управления долгом, предполагающая использование ясных формализованных процедур и механизмов управления долгом, публичное раскрытии информации о величине и структуре долговых обязательств, а также о долговой политике государства, его субъекта или муниципального образования. В Бюджетном кодексе заложены отдельные фундаментальные принципы управления долгом. Законы о федеральном бюджете устанавливают предельные размеры дефицита бюджета, внутренних и внешних заимствований на каждый год. Дефицит бюджета субъектов РФ, а также объемы государственных и муниципальных заимствований имеют ограничения, заложенные в Бюджетном кодексе и законах о бюджетах на текущий год.

В настоящее время  существует ряд проблем, связанных  с управлением государственным  долгом. Во-первых, законодательная  база по вопросам управления государственным  долгом имеет следующие недостатки:

•    неполная разработка целей государственных заимствований;

•    недостатки в разграничении компетенций, полномочий, ответственности и порядка взаимодействия органов государственной власти;

•    неурегулированность вопросов координации и разграничения полномочий Правительства Российской Федерации и Банка России в проведении текущей долговой политики.

Во-вторых, несмотря на повышение  уровня суверенного кредитного рейтинга России и улучшение условий привлечения  государственных заимствований, основной проблемой в области государственного долга остается отсутствие устойчивого рефинансирования за счет внутренних и внешних заимствовании в необходимых объемах и на благоприятных условиях. При этом способность осуществлять внешние займы ограничивается не только сравнительно низким кредитным рейтингом Российской Федерации, но и риском сокращения доступа на рынки заимствований по причинам, не зависящим от Российской Федерации (политическая ситуация в мире, долговые кризисы в крупнейших развивающихся странах и т. п.), а также сохраняющейся относительной структурной слабостью экономики Российской Федерации, ее высокой зависимостью от колебаний мировых цен на энергоносители. Возможности гарантированного привлечения государственных займов для целей рефинансирования долга ограничены также и стоимостными условиями этих заимствований. По расчетам Министерства финансов, Российская Федерация будет в состоянии привлекать в ближайшие годы на внешних рынках не более 5—6 млрд долл., а на внутреннем рынке - не более 7-8 млрд долл. ежегодно без существенного ухудшения условий заимствований.

К другим существенным недостаткам, связанным со структурой государственного внешнего долга Российской Федерации, относятся:

•    исторически сложившаяся достаточно высокая стоимость обслуживания государственного внешнего долга;

•    сохранение высокого удельного веса внешнего долга в форме задолженности перед правительствами иностранных государств и международными финансовыми организациями, препятствующее проведению структуризации государственного долга;

•    ограниченные возможности рефинансирования государственного внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры государственного долга по срокам;

•    неравномерный характер погашения внешнего долга, наличие пиков платежей;

•    неконтролируемые риски корпоративных и региональных заимствований.

В то же время наметилась тенденция к выравниванию условий  привлечения займов на внутреннем и  внешнем рынках как по стоимости  привлечения, так и по срокам, что  создает благоприятные условия для значительного снижения рисков, связанных с рефинансированием государственного долга, и ставит задачу альтернативного использования инструментов внутреннего и внешнего долга. Однако существенным препятствием для развития рынка внутренних заимствований в настоящее время является высокая степень концентрации выпусков государственных облигаций в портфелях нескольких крупных участников, которые придерживаются консервативной стратегии, т.е. вкладывают средства с целью получения гарантированного дохода в течение длительного времени. Оборачиваемость    выпусков,    находящихся    в их портфелях, крайне низка, что негативно сказывается на основных показателях качества рынка. Одним из вариантов проведения политики в отношении крупных участников является установление лимита на долю выпуска государственных облигаций в портфеле одного инвестора – Сбербанка России, иных кредитных организаций, а в будущем и к негосударственным пенсионным фондам, чей потенциальный спрос на ГКО-ОФЗ предположительно будет возрастать темпами, превышающими рост рынка.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Действующие  правовые нормы по вопросам  управления государственным долгом  нуждаются в существенных дополнениях  в связи с существующими экономическими  и практическими реалиями. В первую  очередь необходимо четко законодательно закрепить цели государственных заимствований, разграничить компетенцию, полномочия и функции органов, осуществляющих управление государственным долгом, а так же порядок ведения Государственной долговой книги Российской Федерации, субъекта Российской федерации и муниципальной долговой книги.

Принятие соответствующих  изменений и дополнений действующего законодательства позволит осуществлять достоверный учет состояния государственного долга и операций по его обслуживанию, создать работоспособный механизм управления государственным долгом, повысить эффективность заемной и долговой политики, обеспечить действенный контроль за государственным долгом на основе прозрачности долговой политики для кредиторов и инвесторов, российского общества в целом.

    Государственный  долг  является  характеристикой   результативности  всех совершенных  операций  в  сфере  государственного  кредита.  Его  абсолютная величина,  динамика  и  темпы  изменений  отражают  состояние  экономики   и финансов страны,  эффективность  функционирования  государственных  структур Основная цель политики, проводимой в настоящий момент правительством РФ в  области  управления  внешней  задолженностью,  состоит   в   упорядочении отношений с внешними кредиторами бывшего СССР и установлении новых  графиков платежей по его долгам с  учетом  реальных  возможностей  обслуживания  этих обязательств.

    В  отношении  внутреннего  долга   стратегия  федерального  правительства состоит  в  реструктуризации  задолженности   в   сторону   повышения   доли среднесрочных  обязательств,  снижения  доходности  государственных   ценных бумаг при сохранении их привлекательности.

    Главная  задача сегодня заключается в  мобилизации  собственных  усилий  по   подъему российской экономики. Речь  идет  о  реализации  политики,  направленной  на увеличение государственных  доходов  и  сокращение  его  расходов  в  целом, расширение и диверсификацию экспортного потенциала, рационализацию  импорта,  повышение эффективности использования внешних кредитов и т.п.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акиндинова, Н. Трансформация государственного долга РФ/ Н.Акиндинова// Вопросы экономики.-2008.-№12.-с. 6-13

2. Беляков, А.В. О Внутренних заимствованиях Российской Федерации/ А.В. Беляков//Финансы.-2007.-№9.-с. 17-21

3. БИКИ №24, Суббота, 27 февраля 2010г. ЕК (9572).-с. 5-6

4. Бюджетный Кодекс Российской Федерации

5. Воловик, Н. Финансовые рынки/ Н. Воловик// Российская экономика: прогнозы и тенденции.- 2009.-№11.-с. 12-15

6. Евстигнеева, Л. Внутренний долг России / Л.Евстигнеева// Вопросы экономики.-2007.-№10.-с. 5-11

7. Ершов М., Зубов В. Возможности и риски финансовой интеграции/ М. Ершов., В. Зубов// Вопросы экономики.-2005.-№12.-с. 4-6

8. Ершов, М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски/М. Ершов// Вопросы экономики.-2006.-№12.- с. 20-38

9. Ершов, М. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности/М. Ершов// Вопросы экономики.-2007.-№12.- с. 4-27

10. Златкис, Б.И. Что ждать инвестору на рынке внутреннего долга?/ Б.И. Златкис//Финансы.-2003.-№2.-с. 3-6

11. Илларионов, А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга// Вопросы экономики.-2001.-№10.- с. 4-23

12.  Колчин, С. Внешний долг России/ С. Колчин//Власть.-2002.-№9.-с. 7-10

13. Махмутова, Э.Х. Законодательная база управления государственным долгом Российской Федерации/ Э.Х. Махмутова//Финансы.-2004.-№5.-с. 20-22

14. Рыбалко, Г.П. О внешних заимствованиях России/ А.Ю. Рыбалко//Финансы.-2001.-№7.-с. 15-18

15. Сазонов, С.П. Управление государственным долгом/ С.П. Сазонов//Финансы.-2004.-№4.-с. 19-21

16. Симановский, А.Ю. Государственный долг: бремя цивилизации/ А.Ю. Симановский//Деньги и кредит.-2001.-№16.-с. 14-17

17. Смирнов, А.Д. Монетизация глобального долга: погашение или кризис/ А.Д. Смирнов//Экономический журнал высшей школы экономики, том 11.-2007.-№4.-с. 467-519

18. Сторчак, С.А. Роль России в эволюции Парижского клуба/ С.А. Сторчак//Финансы.-2006.-№12.-с. 7-14

19. Титков, В. Проблемы управления российским внешним долгом/ В. Титков// Вопросы экономики.- 1997.-№11.-с. 81-84

20. Хейфец, Б.А. Международная кредитная позиция России/ Б.А. Хейфец//Финансы.-2004.-№11.-с. 13-15

21. Хейфец, Б.А. Этапы становления долговой политики/ Б.А. Хейфец//Финансы.-2003.-№4.-с. 18-23

22. http://www.credit.ru/

23. http://www.Finmarket.ru/

24. http://www.minfin.ru/

25. http://www.rbk.ru/

26. http://www.rosstat.ru/

27. http://www.ruvr.ru/

28. http://www.wikipedia.ru/

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ превышение расходов государственного бюджета над его доходами, характеризующее             неустойчивое положение государственных финансов.