Государственные финансы и фискальная политика

 
 
 
 
 
 
 
Контрольная работа  
по предмету «Финансы» 
на тему:  
«Государственные финансы и фискальная политика» 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ

                                                        Введение.

  Финансы – это экономическая совокупность времени и неопределенности, связанная с принятием решение. Международные финансы являются экономической совокупностью времени и неопределенности применительно к решениям, затрагивающим несколько различных стран, с учетом того, что каждое суверенное государство имеет свою собственную волюту, свои законы бизнеса и свои политические системы. 
 Для бизнесменов и инвесторов национальные отличия в этих элементах привносят дополнительные писки при принятии решений. Так, валютные риски относятся к неопределенностям, которые обусловлены необходимостью работы с большим числом валют. Если говорить о различных системах законов бизнеса, то здесь появляются кредитные риски, связанные с неопределенностями, присущими каждодневным деловым сделкам. Политические риски связаны с неопределенностями ведения дел в разных и к тому же меняющихся политических системах. 
 Когда какая-то страна меняет свое представление о том, что ей выгодно, а что нет, т.е. курс, ее коммерческие, регулирующие и налоговые законы и даже вся система власти могут измениться. Доктрина иммунитета суверенного государства от обычной гражданской ответственности не позволит бизнесменам взыскать в судах своей страны убытки, вызванные политическими действиями властей другой страны. Политический писк (иногда называемый суверенным риском или риском страны) относится к тем неопределенностям, которые связаны с возможностями убытков, вызванных изменениями в коммерческих законах, способах регулирования и налоговой политики в какой-либо суверенной стране. 
 Через финансовую систему государство воздействует на формирование централизованных  и децентрализованных денежных фондов, фондов накопления и потребления, используя для этого налоги, расходы государственного бюджета, государственный кредит.  
 Источником централизованных государственных фондов денежных средств выступает национальный доход, создаваемый в сфере материального производства. 
 Общегосударственным финансам принадлежит ведущая роль: в обеспечении определенных темпов развития всех отраслей народного хозяйства; перераспределения финансовых ресурсов между отраслями экономики и регионами страны, производственной и непроизводственной сферами, а т.ж. формами собственности, отдельными группами и слоями населения. Эффективное использование финансовых ресурсов возможно лиши на основе активной финансовой политики государства.  
 В этой работе представлена попытка рассмотреть основные проблемы мировой финансовой системы и, в частности, такой ее составляющей как налоговая система. Также здесь будут рассмотрены этапы становления финансовой системы в России и главные вопросы преобразования существующего российского налогового кодекса.

Финансы и налоговая система.

Анализ закономерностей развития финансов в разных условиях общественного воспроизводства свидетельствуют о наличии общих признаков в их содержании. Это обусловлено сохранением объективных причин и условий функционирования финансов. Среди этих условий, как отмечалось ранее, выделяют два: развитие товарно-кредитных отношений и существование таких стоимостных категорий, как например, деньги, кредит, фонд оплаты труда и другие, финансы органически связаны с функционированием государства. В связи с этим финансовая система представляет собой совокупность различных сфер финансовых  отношений, каждая из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании фондов денежных средств, различной ролью в общественном воспроизводстве. 
  Одним из важнейших рычагов, регулирующих финансовые взаимоотношения предприятия с государством в условиях перехода к рыночному хозяйству, становится налоговая система. Она призвана обеспечить государство финансовыми ресурсами, необходимыми для решения важнейших экономических и социальных задач. Посредством налогов, льгот и финансовых санкций, являющихся неотъемлемой частью системы налогообложения, государство воздействует на экономическое поведение предприятий, создавая при этом равные условия всем участникам общественного производства. Налоговые методы регулирования финансово-экономических отношений в народном хозяйстве в сочетании с другими  экономическими рычагами создают необходимые предпосылки для формирования и функционирования единого, целостного рынка.

Реформирование систем налогообложения

В процессе создания и реформирования собственных налоговых систем постсоциалистические страны обычно копируют модели развитых стран. При этом их обоснованность не обсуждается, а вызываемые последствия не принимаются во внимание. Этому способствует и то, что эксперты из разных международных организаций и развитых стран щедро передают правительствам реформируемых экономик западные «ноу-хау»  в области налогообложения. 
 Во всем мире налоговые системы достаточно схожи. С большими или меньшими модификациями в каждой стране действуют прямые, а также косвенные подоходные налоги – налоги с продажи или НДС. Почти неизбежен акциз, распространены налоги на имущество, целевые налоги. Такие налоговые системы точнее можно было бы назвать совокупностью налогов, ибо именно системы в них и недостает. 
 Основные недостатки – многократное налогообложение одной и той же стоимости, использование налогов для регулирования экономики, тяжкое и дорогостоящее администрирование, непонятные и многочисленные налоговые правила. Возникающее при этом налоговое бремя искажает действие механизма рынка и мотивации людей, способствует расширению теневого сектора, ограничивает рост реальных доходов населения. 
 Налоги – важный источник доходной части государственного бюджета. И у исполнительной власти часто возникает искушение пополнять  бюджет за счет налогообложения все более широкого круга объектов и увеличения числа налогов. При этом из поля зрения выпадает, что существует только один источник уплаты налогов – созданная стоимость, а разнообразие налоговых объектов – тонкий обман. Обман раскрывается, когда, придавленные общим бременем перераспределения, люди создают все меньше, а общество приходит к суженному воспроизводству. 
 Осознав, что такой путь неизменно ведет к краху, все больше стран активно ищут пути реформирования налоговой системы. Анализируя экономические и социальные реалии, можно сделать вывод, что XXI век будет ознаменован реформами, которые еще сегодня называют радикальными и считают почти невозможными. Налоговая реформа, в корне меняющая точку зрения на государство и способы его финансирования, становится неизбежной.

Налоговое бремя и пути его уменьшения

           Налоговое бремя – трехлико. Первый вид налогового бремени наиболее ощутим – это сумма налогов. Именно ее чаще всего имеют в виду, когда говорят о «бремени налогов». Это бремя может быть прямым и косвенным. В целях его уменьшения необходимо сужать функции государства и сокращать их финансирование. Изменение функций государства и бюджета – единственный путь, позволяющий снижать сами налоги, их ставки. 
 Второй вид – косвенное налоговое бремя. Это издержки, связанные с исчислением, уплатой и администрирование налогов. Они также довольно ощутимы и поддаются измерению. Однако при оценке этих издержек их часто считают только в государственном секторе. Это неправильно по двум причинам. Во-первых, издержки по администрированию налогов включают затраты труда, времени и денег не только государственных администраторов налогов, но и налогоплательщиков. Во-вторых, независимо от того, в каком секторе имели место эти издержки, их бремя полностью  приходится на частный сектор, который содержит администраторов налогов. 
 Косвенное бремя налогов может быть уменьшено, если налогов станет меньше, а порядок их исчисления и уплаты будет предельно прост и точен и администрирование  доведено до автоматизма. 
 Третье бремя налогов – скрытое. Оно обусловлено деструктивным влиянием налогов на рынок. К сожалению, его трудно измерить и оценить, оно скрыто от рядового налогоплательщика. Да и власть обычно не осознает, какие последствия влечет «регулирующая» роль налогов. Неудивительно, что скрытое бремя налогов сознательно или бессознательно обходятся молчанием. Однако вмешательство властей дорого обходится экономике. Чем в большей степени власти посредством налогов оказывают влияние на рынок, «направляя» экономические процессы, тем больше деформаций возникает в экономике, тем меньше возможностей остается для эффективного распределения труда, капитала и других ресурсов. 
 Для уменьшения скрытого бремени налогов необходимо применение предельно нейтральных налогов (т.е. не используемых для регулирования рынка), имеющих единственную цель – собирать средства на финансирование государственных расходов. Конечно, полностью нейтральных налогов не существует. Но в том идеальном случае, когда налоги максимально нейтральны, уменьшение скрытого бремени налогов достигается через сокращение суммы налогов. Чем меньше будет сумма налогов, тем меньше они будут влиять на рынок.

Перемещение бремени налогов.

           В процессе реформирования необходимость сохранения множества налогов объясняют тем, что именно так можно более равномерно распределить их бремя между хозяйствующими субъектами. Такое представление основано на весьма упрощенном понимании экономических процессов, не учитывающем, что в реальной жизни бремя налогов в конечном итоге приходится нести не тем, на кого оно первоначально было направлено. Например, налог с прибыли, бремя которого, как считается, приходятся на капиталиста, в результате повышения цен может быть переложен на покупателей или, путем уменьшения оплаты труда, на рабочих. 
 Другой пример – взносы в фонды социального страхования. То, что часть взноса платит работодатель, не означает, что на него автоматически переходит бремя этого налога. Купив какой-то товар, покупатель вместе с другими налогами оплатит и взнос в фонды социального страхования. Если же произведенный товар окажется не реализован, бремя взноса в фонды социального страхования давит не только на работодателя, но и на нанятых им рабочих.

Необходимость бюджетной реформы и ее направления

      Анализ форм налогового бремени и способов их уменьшения позволяет утверждать, что реформа налоговой системы может уменьшить вишь косвенное и скрытое бремя налогов, а также обеспечить их равномерное распределение, но не способна облегчить прямое бремя налогов. Этого можно достичь только с помощью бюджетной реформ, обсудим принципы реорганизации бюджета. 
 В ходе бюджетной реформы необходимо провести ревизию выполняемых государством функций и выдвигаемых им целей. Это позволит выделить те функции, которые на данном этапе развития общества может выполнять только государство. На наш взгляд, таких исключительных функций на сегодняшний день окажется немного, а в будущем их может стать еще меньше. Это – оборона страны, управление государством, обеспечение общественного порядка, опека и попечительство. В основе расходов бюджета должно быть  финансирование конкретных статей, необходимых для осуществления выделенных государственных функций. 
 Поскольку реформы не происходят мгновенно, в составе бюджетных расходов на какое-то время сохранится финансирование тех функций, которые уже сегодня выполняют не только государство, но и частные субъекты, или частичное финансирование деятельности, продукты которой потребителями оплачиваются лишь частично. Пока определенные виды услуг оказываются потребителям бесплатно (например, здравоохранение, образование), они могут финансироваться из средств бюджета. Однако бюджет не должен финансировать сферы деятельности, результаты которой оплачивают потребители, например транспорт и связь, топливную отрасль и энергетику. Если этим сферам выделяются бюджетные средства, они должны идти по статье «дотации». Перенесение дотаций на потребителя должно стать первым шагом на пути коммерциализации, а затем и приватизации ныне дотируемых сфер деятельности. 
  Следует  как можно скорее отказаться от финансирования из бюджета различных коммерческих структур, частных и групповых интересов, покрытия убытков частных физических и юридических лиц и всего, что не связано с осуществлением государственных функций.

Налог с прибыли: хотя прямое бремя невелико, два других огромны

       Налог на прибыль предприятий, как по своей природе, так и в силу принципов его исчисления и уплаты, явно не удовлетворяет выдвинутым требованиям. 
 Привычный и надежный инструмент власти, допускающий вторжение в экономические процессы, он почти всегда превращается в инструмент государственного вмешательства и несправедливой конкуренции. Даже если налог на прибыль будет единым и пропорционально распределен между предприятиями, его влияние на экономические процессы и решения субъектов остается существенным. Это объясняется тем, что сама идея налогообложения прибыли заставляет власть контролировать расчет прибыли, ограничивая неизбежно оказывает влияние на повседневные решения предприятий. Кроме того, баз налогообложения всегда достаточно спорна: налогом может облагаться искусственно раздутая прибыль. Непрозрачность правил создает почву для коррупции и позволяет власти (как в частных, так и в политических интересах) прибегать к деструктивным действиям по отношению к отдельным предприятиям. 
 Издержки, связанные с исчислением, уплатой и администрированием этого вида налогов. слишком дороги и неадекватны поступлениям в бюджет. В странах Организации содействия экономическому развитию налог с прибыли обычно составляет около 10% бюджетных поступлений и имеет тенденцию к снижению. В Литве доля доходов, собираемых в виде налога с прибыли и поступающих в национальный бюджет, тоже незначительна и постоянно сокращается: в 1994 г. она составляла 13,7% доходов национального бюджета, в 1995 г. уменьшилась до 9,6%, а в 1998 г. составит, как планируется, лишь 6,8% доходов бюджета. 
 С учетом изложенного необходимо стремиться к тому, чтобы закон устанавливал ясные, четкие и однозначные правила исчисления и уплаты налога на прибыль. Рекомендуется облагать налогом финансовую прибыль, т.е. не требовать от предприятий ведения отдельного учета, предназначенного для целей налогообложения. Важно также отменить все льготы, установить единый пропорциональный налоговый тариф. Нужно последовательно снижать ставку налога на прибыль и при благоприятных условиях (прежде всего, после проведения бюджетной реформы) полностью отменить этот налог.

Бремя подоходного налога с физических лиц.

       Подоходный налог с физических лиц вместе со взносом в фонд социального страхования составляет значительную часть стоимости рабочей силы (в Литве – 49% предельной стоимости рабочей силы). Поэтому этот налог особенно подталкивает к уменьшению официальных доходов населения. Совокупное бремя налогов на стадии планирования издержек на рабочую силу обычно бывает больше, нежели бремя налогообложения на капитал, и это нарушает требование минимизации влияния налогов на хозяйственную жизнь. Глобальная конкурентная борьба, результаты которой во многом зависят от затрат на рабочую силу. Вынуждает национальные правительства искать способы снижения подоходных налогов с населения. 
  В странах, где действует НДС, подоходный налог с физических лиц попросту его дублирует. Тем самым нарушается требование разового налогообложения.  
 Сложный, дорогостоящий и ненадежный порядок декларирования доходов – это дополнительный веский аргумент в пользу отмены данного налога. Рациональнее отменить подоходные налог одновременно с налогом на прибыль предприятий, предварительно проведя необходимую бюджетную реформу.  
 До тех пор, пока существует подоходный налог с физических лиц, самое разумное – применять его с минимальной ставкой для всех доходов, давая человеку возможность потратить полученный доход по собственному усмотрению, не навязывая ему никаких налоговых стимулов. 
 Принцип налоговой справедливости диктует и другое решение странам, в которых перераспределение считается проблемой, которую надо свести к минимуму, а не ценностью, которой следует дорожить. Такие страны могли бы применять регрессивный тариф на подоходный налог; смысл его – в равномерном распределении бремени финансирования бюджета на всех, получающих доходы. Перераспределение в таком случае сохраняется, однако оно намного меньше. Еще более радикальный путь, позволяющий реализовать принцип справедливости, - это подушный налог, заменяющий все до этого существовавшие формы налогов. Разумеется, общество должно созреть для ведения подушного налога, в корне изменив свою точку зрения на справедливость перераспределения.

Коварство социального налога.

        Государственное социальное страхование, по существу, таковым не является и представляет собой дополнительный механизм перераспределения. Взнос социального страхования обычно платится только с трудовых доходов, таким образом на рабочую силу (на стадии планирования издержек)взваливается большее бремя налогов. Тем самым создаются стимулы для занижения официальных трудовых издержек. Несправедливость перераспределения еще усугубляется, когда взнос социального страхования берется со всех доходов, без установления на них какого-либо «потолка», а размер социальных выплат не зависит от суммы взносов. 
 С учетом перераспределительной миссии социальных налогов целесообразно объединить социальный  бюджет с национальным и перейти к финансированию социальных расходов за счет общих налоговых поступлений. Такие шаги уже назрели во многих странах, где социальные налоги, будучи на в силах обеспечить должного финансирования социальных расходов, постоянно увеличиваются и становятся фактором, подрывающим экономическую активность. Следует помнить и то, что когда социальный бюджет не располагает достаточными доходами для выплаты пенсий и других выплат, власть берет на себя финансирование этих расходов, выделяя дотации из государственного бюджета. Это лишь подтверждает то, что разделение бюджетов является искусственным.