Фискальная политика и ее особенности в России

В-третьих, за бортом анализа остался следующий важный вопрос: при выявлении слишком  высокого уровня налогового бремени  за счет каких конкретных налогов  его можно уменьшить? Должна ли использоваться процедура одновременного пропорционального  снижения всех налогов?  

К сожалению, однозначного ответа на эти вопросы дать нельзя. По-видимому, процедура пропорционального  снижения всех налогов должна быть признана как нерациональная, ибо  это связано с масштабной встряской  фискальной системы, что почти всегда имеет негативные последствия. Основной упор в таких случаях должен делаться на налоге с продаж, налоге на добавленную  стоимость, налоге на имущество и  подоходном налоге. Именно эти фискальные инструменты являются наиболее действенными и вместе с тем самыми "болезненными" для хозяйственных участников. В  целом решения такого рода должны приниматься с учетом налоговой  практики, а не теории. Тем не менее  сами оценки того, насколько следует  снизить совокупное налоговое бремя, могут служить полезным ориентиром при выработке окончательного решения. Помимо этого, использованный нами двухпараметрический  метод может быть распространен  и на конкретные налоги. Так, например, довольно легко построить динамические ряды для добавленной стоимости  и налога на нее, после чего по описанному алгоритму установить связь между  ними. Вполне реалистично построение аналогичных рядов для доходов  населения и фискальных поступлений  от подоходного налога; для имущества  юридических лиц и налога на имущество  и т.п. Такие детализированные расчеты  позволят более четко определить рациональную фискальную политику, а  именно: какие налоги следует "затянуть", а какие - "ослабить".  

Таким образом, предложенная схема оценки эффективности фискальной политики на базе вычисления точек  Лаффера предполагает определенное развитие и модификацию, что свидетельствует  о ее практической состоятельности  и плодотворности базовой идеи, лежащей  в ее основе.

10. Заключение 

Завершая разговор об эффективности фискальной политики российского государства, хотелось бы отметить ряд важных моментов, связанных  с ее оценкой.  

Во-первых, одним  из достоинств параметрических методов  является их дескриптивный характер. В [6] поднимался вопрос о субъективности всех количественных оценок, получаемых с помощью оптимизационных схем и моделей; этот недостаток на параметрические  методы не распространяется. Фактически весь класс алгебраических методов  пассивно воспроизводит функциональные свойства производственной системы  по принципу "черного ящика" без  каких-либо априорных постулатов и  предпосылок. Данный факт делает параметрические  методы теоретически и идеологически  нейтральными и, следовательно, максимально  объективными.  

Во-вторых, построение динамических рядов оценок эффективности  фискальной политики (точек Лаффера) имеет большое значение в свете  прогнозирования результатов фискальной политики государства. Однако на современном  этапе доверие к подобным прогнозам  подрывается чрезвычайной неустойчивостью  всех экономических процессов; более  или менее достоверные прогнозы могут делаться только при наличии  устоявшихся производственно-фискальных тенденций. На наш взгляд, на практике залогом этого требования должна служить стабильность точек Лаффера  в течении хотя бы 3-5 лет (флуктуации между их крайними значениями не должны быть больше 2-3%). Пока этот критерий нереалистичен. В связи с этим, хотя налоговое  бремя в российской экономике  последнего десятилетия было чрезмерным, без серьезных оговорок утверждать, что его снижение приведет к автоматическому  росту производственной активности, нельзя. Однако если в последующие  годы не произойдет экономических катаклизмов, то вероятность такого исхода достаточно высока.  

В-третьих, помимо всего  прочего, ретроспективная оценка лафферовых точек несет в себе еще и  индикативную функцию. Так, например, обнаружение  ситуации, когда фактическое налоговое  бремя "залезает" вправо за обе  точки Лаффера, может служить  сигналом возникновения серьезных  коллизий интересов производителей и государства. Однако для повышения  эффективности индикативной нагрузки подобных расчетов необходимо повышать оперативность сбора достоверной  информации. На сегодняшний день вся  бюджетная статистика сильно запаздывает, что препятствует своевременному мониторингу  текущей ситуации.  

В-четвертых, проведенное  исследование в очередной раз  подтвердило вывод о том, что  однозначного способа оценки эффективности  фискальной политики с помощью точек  Лаффера нет и быть не может. Даже в рамках алгебраических методов  можно использовать как двух-, так  и трехпараметрические вычислительные процедуры. Уже сам по себе этот факт свидетельствует не столько о  потребности в разработке новых  методов, сколько о необходимости  сравнительного анализа уже имеющихся  и просеивания наименее удачных  из них в целях определения "главного", который впоследствии должен доминировать в аналитических исследованиях. По нашему мнению, именно в этом направлении  должны концентрироваться дальнейшие усилия по совершенствованию инструментария оценки эффективности фискальной политики.  

ЛИТЕРАТУРА 
 
 

[1] Соколовский Л.Е.  Подоходный налог и экономическое  поведение //“Экономика и математические  методы”, Т.25. Вып.4. 1989.  

[2] Мовшович С.М., Соколовский  Л.Е. Выпуск, налоги и кривая  Лаффера //“Экономика и математические  методы”, Т.30, вып.3, 1994.  

[3] Аркин В., Сластников  А., Шевцова Э. Налоговое стимулирование  инвестиционных проектов в российской  экономике. М.: РПЭИ/Фонд Евразия. 1999.  

[4] Капитоненко В.В.  Инфляционный сдвиг налоговой  ставки на кривой Лаффэра /“Экономика  и технология: межвузовский сборник  научных трудов”. М.: РЭА. 1994.  

[5] Гусаков С.В., Жак  С.В. Оптимальные равновесные  цены и точка Лаффера //“Экономика  и математические методы”, Т.31. Вып.4. 1995.  

[6] Балацкий Е.В.  Лафферовы эффекты и финансовые  критерии экономической деятельности //“Мировая экономика и международные  отношения”, №11, 1997.  

[7] Балацкий Е.В.  Точки Лаффера и их количественная  оценка //“Мировая экономика и  международные отношения”, №12, 1997.  

[8] Балацкий Е.В.  Налог на имущество фирм и  накопление основного капитала //“Мировая  экономика и международные отношения”, №3, 1999.  

[9] Финансы в России. Стат.сб. М.: Госкомстат России. 1997.  

[10] Российский статистический  ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат  России. 1997.  

[11] Российский статистический  ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат  России. 1998.  

[12] Социально-экономическое  положение России. 1998 год. Спр.  М.: Госкомстат России. 1999.