Попытки государства
контролировать банки в переходный
период не новы: они предпринимались
еще в период НЭПа. Способность
банка обеспечить своевременность
своих обязательств, находилась
в центре внимания кредитной
политики в середине 20-х годов.
Тогда ликвидность советских
банков достигалась через сбалансированность
их активов и пассивов, а государственное
регулирование их платежеспособности
осуществлялось путем установления
пропорций между величиной обязательств
банка и его собственными средствами,
ограничение разовой выдачи кредита
одному клиенту и другими способами.
Деятельность кредитных учреждений
с 1921 по 1928 г. ограничивалась, как
правило, десятикратной величиной
их собственного капитала. Так,
в соответствии с Декретом
ВЦИК и СНК от 18 января 1923 г.
были созданы коммунальные банки,
в Уставе которых указывалось,
что “общий итог принятых банком
сумм во вклады и на текущие
счета переучтенных ими векселей
и всяких других сумм принятых
на себя денежных обязательств
не должен ни в коем случае
превышать более чем в десять
раз собственный капитал банка,
основной и запасной”. Аналогичное
требование было включено в
уставы Центрального сельскохозяйственного
банка, акционерного банка по
электрификации “Электробанк”.
Для обществ сельскохозяйственного
кредита сумма принимаемых на
себя обязательств, включая поручительства,
не должна превышать более
чем в 20 раз их собственные
капиталы. Переход к кредитному
планированию долгосрочных и
краткосрочных кредитов в конце
20-х годов, противопоставление плана и
рынка привели к отказу от регулирования
деятельности отраслевых банков в целом.
В интересах соблюдения ликвидности банков
и клиентов в 20-х годах уставами и положениями
кредитных учреждений также ограничивалась
выдача кредита одному заемщику. Так, в
Уставе коммунального банка предусматривалось,
что кредит, открываемый каждому из отдельных
клиентов, не мог превышать сумму, равную
1/10 доли основного капитала. Несмотря
на изменение экономической ситуации
в стране такие требования актуальны и
по сей день.
Начиная с 30-х годов
банковская система, основанная
на государственной форме собственности,
работала в основном с государственными
предприятиями и организациями.
Преобладание государственности
в народном хозяйстве означало,
что по обязательствам заемщиков
перед кредитными институтами,
в конечном счете, отвечало
государство в лице министерств
и ведомств. Это привело к тому,
что банки в своей работе
не ощущали риска. Безграничные
платежеспособность и ликвидность
государства в условиях неконвертируемости
национальной валюты и закрытой
экономики ограждали банки от
рисков, делали излишней работу
кредитных институтов по поддержанию
ликвидности.
В результате были
утрачены опыт и навыки распознавания,
оценки и контролирования кредитных
рисков. Новый экономический механизм,
приведенный в действие законами
о государственном предприятии,
о кооперации в СССР, изменения
в формах собственности потребовали
адекватных изменений в банковской
сфере. Возникновение специализированных,
коммерческих и кооперативных
банков, основанных на разных
формах собственности, вызвало
децентрализацию кредитных ресурсов,
отделило эмиссионную деятельность
от кредитной, изменило облик
Госбанка и других кредитных
институтов. Появление элементов
рыночных отношений сделало деятельность
банков сопряженной с рисками.
Более чем полуторавековой
банковский опыт позволил определить
классические рычаги воздействия
со стороны Центрального банка
на другие кредитные институты
с целью поддержания их платежеспособности
и регулирования денежно-кредитных
отношений в целом. Это, прежде
всего, ограничение задолженности
одного заемщика, система резервирования
средств, обязывающая коммерческие
и другие банки хранить в
Центральном банке определенную
долю от общей суммы вкладов,
система рефинансирования и процентных
ставок по рефинансированию или
учету банковских векселей в
Центральном банке, операции Центрального
банка с ценными бумагами на
рынке, контроль за достаточностью
капитала. Самым сильным методом
регулирования деятельности коммерческих
банков является система рефинансирования
со стороны Центрального (эмиссионного)
банка. Большая часть кредитов,
выдаваемых коммерческими банками,
покрывается за счет рефинансирования.
Вообще, банк-это организация,
выполняющая определенные экономические
и общественные функции. Причем,
эти функции разнятся в зависимости
от экономического строя. В
условиях жесткой централизации
и планирования банки являются
частью государственного аппарата
управления и контроля за деятельностью
хозяйства. При этом надзор, сигнализация
о допущенных недостатках, бесхозяйственности
на предприятиях становятся одним из основных
направлений их деятельности. В такой
ситуации банк может толковаться как элемент
надстройки. Основная функция банка в
рыночной экономике - перераспределение
денежных средств в этих условиях базируется
не на рыночной конъюнктуре, а на директивах
высшего руководства, принцип “один банк
для клиента” не дает основы для развития
коммерческих отношений в банковской
сфере. А это в свою очередь, не способствует
развитию новых форм банковской деятельности,
ведет к ее застою. Действительно, при
реформе банковской системы стало, очевидно,
что отечественный уровень банковских
операций ни количественно, ни качественно
не соответствует зарубежному. То, что
имелось, к примеру, операции с векселями
- забыто, а новые виды банковских услуг
не сформированы.
Но, и в нынешней
Российской экономике коммерческие
банки продолжают участвовать
в контроле за деятельностью
предприятий, зачастую в ущерб
своей основной деятельности.
Нельзя не отметить,
что банки также могут воздействовать
на государство путем:
-предоставления или непредоставления
кредитов правительству;
-изменения объемов операций
с валютой и государственными
ценными бумагами;
-изменением своей кредитной
политики по отношению к отечественным
товаропроизводителям.
Наконец, у банковского
сообщества в России существует
представительный орган - Ассоциация
Российских Банков, на последнем
съезде которой рядом ведущих
банкиров была высказана серьезная
озабоченность существующем положением
дел в экономике. Вот, что
в частности сказал В. Виноградов:
“Считаем, что увеличение агрегата
М2 …, можно было бы ориентировать
на снижение задолженностей по
выплате пенсий и других обязательств
социального характера…. Отсутствие
необходимых схем взаимодействия
государства с банками при
решении это проблемы приводит
к тому, что в первом квартале
текущего года при эмиссии
более чем 20 трлн. рублей при
общем годовом плане эмиссии
ЦБ 70 трлн. рублей задолженность
предприятий и федерального бюджета
по заработной плате возросла
на 7 трлн. рублей”.
5.Роль, занимаемая банками
в России.
На данный момент, банковская
система является важным звеном
отечественной экономики. Именно
вследствие значительной аккумуляции
денежных средств, банки могут
оказывать значительное влияние
на курс национальной валюты,
и на приток денег в казну,
путем операций с государственными
ценными бумагами. В условиях
непрекращающегося кризиса неплатежей
банковская система призвана
удерживать объем денежной массы
в рамках, обеспечивающих функционирование
экономики.
Стабилизационная роль
банковского сообщества на данном
этапе развития экономики очень
важна. Попытки стихийного (чисто
рыночного) перелива средств из
одной отрасли в другую не
привели к желаемым результатам,
более того, капитал банковской
системы по данным Г. Ханина
абсолютно сократился с 1991 года
в 3-4 раза, по отношению к ВВП
он находится на уровне Англии
80-х годов XVIII века4. Это наводит
на мысль о том, что эффективное
перераспределение средств в
отечественной экономике на данном
этапе способна обеспечить только
государственная программа, разработанная
с учетом мирового опыта и
отечественных реалий. Как это,
к примеру было в США в
40-50-х годах, когда там была,
принята программа поддержки
приоритетных отраслей в науке
и экономике.
Привлечение зарубежных
кредитных ресурсов затруднено
по нескольким причинам:
Во-первых, Россия и
так уже является довольно
крупным должником.
Во-вторых, коррупционные
процессы в государственном аппарате,
который собственно и должен
заведовать распределением зарубежных
кредитов, серьезно подрывают доверие
иностранных кредиторов и не
дают гарантий направления выделенных
средств в экономику страны.
В-третьих, до сих
пор в России очень высоки
инвестиционные риски, частично
из-за отсутствия подобной программы.
В-четвертых, иностранные
кредиторы зачастую не заинтересованы
в развитии определенных отраслей
нашей экономики, и никогда
не будут выделять на это
кредитные ресурсы.
Кроме того, не стоит
забывать, что России и так
предоставляются кредиты МБРР. Более
того, они расходуются. На VII съезде
АРБ В. Виноградов по этому
поводу сказал:
“Многие из присутствующих
руководителей в зале, по-видимому,
даже и не знают, что кредитный
портфель Международного банка
реконструкции и развития в
России включает сегодня 29 займов
на общую сумму 6,4 млрд. долларов США. При
этом использовано из этих займов 10-15%.
В этом году МБРР дает 2,24 млрд. долларов.
На 1998 год планируется 3,24 млрд. Способы
использования этих средств все еще являются
секретом за семью замками для большинства
из нас”.
Все это указывает
на необходимость создания такой
системы государственного взаимодействия
с банками в области кредитной
политики, которая обеспечивала
бы не на словах, а на деле
эффективное выполнение банками
свойственных им функций.
Принятие программы
призвано определить наиболее
приоритетные направления кредитования,
но не стоит забывать, что у
многих предприятий нет ни
приемлемого залогового обеспечения,
ни гарантий. Таким образом, кредитование
этих предприятий значительно
ухудшает совокупный кредитный
портфель российских банков с
точки зрения рисков. А это
на сегодняшний момент недопустимо,
ибо он и так перегружен
сомнительными кредитами. Значит,
необходимо разработать систему
гарантий и поручительств, которые
должны обеспечить приемлемые
кредитные риски вложений в
эти предприятия.
Отдельные шаги по
упорядочению роли коммерческих
банков уже принимаются. К примеру
принятие указа “О мерах по
усилению контроля за использованием
средств федерального бюджета”
должно сократить до минимума
число уполномоченных банков.
А пока, банковская
система является не полностью
используемым экономическим инструментом,
к тому же не слишком развитым.
5.1.Влияние рынка ценных
бумаг на банковскую систему.
Серьезно препятствует
развитию кредитной деятельности
правительственная политика использования
банковских ресурсов для финансирования
бюджетного дефицита через рынок
ценных бумаг. Масштабы выпуска
ГКО, ОФЗ, ОСЗ нарастают высокими
темпами. В середине 1996 года на
рынке обращалось кратко- и среднесрочных
государственных ценных бумаг
номиналом более 180 трлн. руб. И
с рыночной стоимостью свыше
160 трлн. руб. В преддверии президентских
выборов доходность операций
с государственными ценными бумагами
доходила до 360% годовых. Это значительно
оттягивало средства на рынок
ценных бумаг в первую очередь
из кредитных ресурсов.
Попытки снизить доходность
путем привлечения на рынок
иностранных инвесторов не дали
желаемого результата, основными
держателями ценных бумаг остались
коммерческие банки, т.к. это
более выгодно в сегодняшних
условиях по сравнению кредитованием.
Несмотря на снижение прибыльности
из-за замедления темпов обесценивания
рубля и сокращения масштабов
спекулятивных операций, коммерческие
банки продолжают ориентировать
значительную часть своей деятельности
на валютный бизнес. При общем
сокращении сети действующих
кредитных учреждений число банков,
обладающих валютной лицензией,
выросло.
В условиях широкой
“долларизации” экономики и
чрезвычайно либерального внешнеторгового
режима банки, несмотря на отсутствие,
опыта и необходимых кадров, стараются
подключиться к валютному обороту.
Зарубежные валютные
накопления российских коммерческих
банков, включая средства предприятий
клиентов, исчисляются десятками
миллиардов долларов, намного превышая
официальные валютные резервы
Центробанка. При активном участии
бирж поддерживается и обращение
многомиллиардных сумм наличной
иностранной валюты внутри страны.
В этой ситуации
деятельность коммерческих банков
сосредоточена на простейших
банковских сделках с узким
кругом клиентов. Выполнению главной
цели банков - сохранению вложенных
капиталов и получению прибыли
во многом содействует государство,
поощряя привлечение средств
в ГКО. Но поле деятельности
коммерческих банков не может
эффективно развиваться в таких
условиях. Для стимулирования развития
рынка банковских услуг как
в количественном, так и в качественном
отношении необходимо остановить
переток денежных средств в
доллары и создать условия
для эффективного вложения в
отечественные предприятия.