Анализ функционирования финансов школьных учреждений

Увеличение ЗП учителей в 2013 г. по сравнению с 2010 г. составило 2,2 раза против 3,5 раз ЗП АХП школ и 2,7 раза работников здравоохранения.

Казначейство в одностороннем порядке, пренебрегая положениями постановления Правительства №563, закрывает во всех школах учетные счета и останавливает  выплату заработной платы учителям по ДОУ.

  Более того, как только на реформу наложилось повышение заработной платы и бюджетных средств не стало хватать, финансовые органы стали все проблемы покрытия дефицита бюджета изыскивать в системе школьного образования.

  В городе Бишкек со ссылкой на внедрение ПДФ финансовые органы сняли все надбавки и доплаты учителям за работу в учебно-воспитательных комплексах и других статусных школах, сократили дополнительные ставки по кружковой и лекционной работе. И при этом не предусмотрели полностью фонд заработной платы по стандарту финансирования на 1 ученика в год. В результате школы пострадали дважды и учителя города Бишкек реально не почувствовали обещанного повышения заработной платы.

В данное время средств, выделяемых на содержание школы, разработку и создание учебно-методических комплексов, приобретение мебели, компьютерной техники, капитальный и текущий ремонты крайне недостаточно для обеспечения полноценного учебно-воспитательного процесса в общеобразовательных организациях. 

Недофинансирование сектора  образования из республиканского бюджета привело к тому, что школы вынуждены были внедрять в практику введение родительских платежей через Общественные фонды (объединения), такие как:

-вступительный добровольный (спонсорский) взнос при поступлении  в школу в первый класс или при переходе из одной школы в другую;

-сборы для укрепления  материально-технической базы, в  том числе приобретение мебели, компьютеров, учебников и учебно-методических  пособий; на ежедневное содержание школы (мел, моющие и дезинфицирующие средства, нетканое полотно и др.);

-оплата за дополнительные  платные образовательные услуги  для углубленного изучения школьных предметов;

-сборы на текущий  ремонт и др.

Вместе с тем, недофинансирование образования привело к возникновению проблемы в виде барьеров к доступу к образованию, которые приняли системный характер.

Не в полной мере на местах выполняются принципы построения системы образования, заложенные в Конституции Кыргызской Республики, международных конвенциях «О правах ребенка», « О борьбе с дискриминацией в сфере образования», Законе КР «Об образовании», а именно: не выполняются принципы равенства прав всех граждан КР на получение качественного образования; обязательности и бесплатности получения основного образования в государственных учебных заведениях.

Отсутствует информированность родителей учащихся по вопросам бюджетного финансирования образования, прав и обязанностей, как самих родителей, так и уполномоченных государственных (муниципальных) органов, общественных организаций, что позволяет бесконтрольно и без сопротивления взимать любые сборы, т.е. финансовые потоки плохо контролируются и создают почву для коррупции. Даже там, где руководство школы не имеет коррупционных намерений, отсутствие контроля и прозрачности все равно порождает подозрения в коррупции. 

3.2.Пути совершенствования управления финансами общеобразовательных школ

 

Для решения проблем разработан проект постановления Правительства Кыргызской Республики, который предусматривает два направления мер:

улучшение системы администрирования финансовыми потоками по всей вертикали управления образованием, с переводом финансирования образования из местного на республиканский бюджет через МОиН и его территориальные подразделения (рай- и гороно);

  Продолжение реформы финансирования школьного образования с использованием справедливого и прозрачного механизма централизованного распределения бюджета по регионам на основе СБФ.

  А также, в рамках работы круглого стола обсуждался вопрос предпосылки  и  перевода финансирования  организаций образования на республиканский бюджет  через централизованные  бухгалтерии при районных( городских) отделах образования.

Решением Комитета Жогорку Кенеша по образованию, науке, культуре и спорту от 18 сентября 2012 года было поручено Министерству финансов Кыргызской Республики:

•  пересмотреть методику определения категориального гранта местным бюджетам на финансирование образования с учетом школ, расположенных в приграничных, отдаленных и труднодоступных районах республики;

•    провести работу по определению бюджетных расходов на одного учащегося; •    организовать систему подушевого финансирования через республиканский бюджет с организацией районных централизованных бухгалтерий.

Предпосылки  для перевода финансирования  организаций образования на республиканский бюджет  через централизованные  бухгалтерии.

Рекомендации в области финансирования:

-  обеспечение финансовой транспарентности на всех уровнях;

-школьное образование  в пределах государственных стандартов финансируется из республиканского бюджета. Все, что сверх стандартов, - за счет местных бюджетов, средств Советов попечителей и других поступлений;

-дифференцированный, личностный  подход ко всем ученикам и  студентам. Обеспечение финансовой поддержки обучаемых на принципах ее адресности;

-    создание механизма поддержки одаренных детей - будущего страны;

-   разработка и введение в действие кредитно-грантового механизма финансирования на всех уровнях образования;

- создание благоприятных  хозяйственно-правовых условий для  формирования региональных и муниципальных фондов развития образования, а также для привлечения новых источников средств на нужды образования (образовательные займы, вклады, лотереи, льготные кредиты, страховые меры);

- создание финансовых комитетов с целью укрепления эффективного использования и распределения активов образовательных учреждений и общественного контроля над их финансовой деятельностью.

Подушевое финансирование обеспечит справедливость и прозрачность определения бюджета школ в расчете  на 1 учащегося. Кроме того, подушевое  финансирование это: усиление мотивации и поощрения трудовой деятельности учителей с учетом результативности и качества предоставляемых услуг. Эта модель предоставит школам права административной и финансовой автономии позволит систематизировать платность и бесплатность услуг в системе школьного образования.

Вместе с тем, это  возможность, без потери бюджета, повысить эффективность сетевой и организационной структуры школ.

- В соответствии с  принятой Правительством КР Среднесрочной  стратегией финансирования образования, ключевым направлением реформы определено внедрение подушевого механизма финансирования школ на основе минимального стандарта. Эта модель финансирования имеет значительные преимущества относительно действующего механизма определения бюджета школ на основе затратных сетевых показателей.

К реальным и ожидаемым  результатам реформы можно отнести: повышение эффективности и прозрачности использования государственных финансовых ресурсов.

Органы местного самоуправления получают категориальный грант, а школы  бюджетные средства, только исходя из двух объективных параметров: численность учащихся и стандарт бюджетного финансирования на 1 учащегося в год.

При этом школа заинтересована в привлечении детей в систему  школьного образования, эффективном использовании ресурсов, так как имеет право направлять экономию от оптимизации структуры управления, комплектования классов и т.д. на свои текущие нужды, в том числе на стимулирующую часть заработной платы.

На уровне общеобразовательной  школы предстоит решать целый  комплекс проблем. Необходимо сделать упор на пересмотре содержания школьного образования, внедрении предметных стандартов нового поколения, обеспечении учебниками, а также создании условий для развития информационных технологий, особенно в отдаленных школах. Необходимо создать безопасную, толерантную и поликультурную образовательную среду в каждой школе, обеспечить инклюзивность образовательной системы, учитывая образование детей с особыми нуждами и детей из уязвимых семей. Для укрепления принципов государственно-общественного управления образованием и сокращения коррупции в организациях образования формировать  Попечительские советы.

Приоритетным направлением в педагогической деятельности на современном этапе должно стать формирование духовно-нравственных основ личности через духовные и культурные ценности, традиции народа. Воспитание и образование должны быть естественно взаимосвязанными процессами.

 

Заключение

 

Некоммерческая деятельность - деятельность, осуществляемая юридическими и (или) физическими лицами индивидуально или совместно, с образованием или без образования самостоятельного юридического лица и не ставящая основной целью извлечение прибыли. Каждый участник некоммерческой деятельности, осуществляемой без образования самостоятельного юридического лица, в случае причинения ущерба третьим лицам несет ответственность по его возмещению согласно законодательству.

Согласно данным Национального  статистического комитета (Статистический сборник «Образование и наука в Кыргызской Республике», Бишкек, 2011 г.) в Кыргызской Республике действует 2204 дневных общеобразовательных школ с охватом 1015172 учеников, в том числе – 125 начальных школ, 202 основных школы, 1857 средних школ, 20 школ – для детей с ограниченными возможностями.

Источниками финансирования образования являются: 11

 · республиканский и местные бюджеты - для государственных образовательных организаций;

· средства физических и юридических лиц, иностранных государств и граждан, выступающих в качестве учредителей;

· собственные средства образовательных организаций, в том числе валютные, от консультативной, научно-исследовательской, издательской, производственной и другой, приносящей доход деятельности, не запрещенной законодательством

Кыргызской Республики, а также от внебюджетной образовательной  деятельности по всем видам основных и дополнительных образовательных программ, в том числе в пределах требований государственных образовательных стандартов;

· доходы от депозитных вкладов;

· добровольно внесенные средства физических и юридических лиц, добровольные пожертвования и целевые взносы других физических и юридических лиц, в том числе иностранных;

· кредиты;

Органы местного самоуправления (ОМСУ) не заинтересованы в оптимизации сети школ, так как их содержание преимущественно  является  обязательствами Минфина (Категориальный грант на заработную плату и соцфонд, питание детей 1-4 классов, текущий ремонт) несмотря на то, что они находятся в муниципальной собственности.  

Минфин и МОиН не имеет  рычагов воздействия и юридических  прав для принятия решения  по сетевой структуре, открытию или закрытию школ,  размерам финансирования. 

Многие инициативы МОиН по оптимизации сети школ не находят  поддержки в ОМСУ.

Для решения проблем  разработан проект постановления Правительства  Кыргызской Республики, который предусматривает два направления мер: 

улучшение системы администрирования  финансовыми потоками по всей вертикали  управления образованием, с переводом  финансирования образования из местного на республиканский бюджет через МОиН и его территориальные подразделения (рай- и гороно); 

Продолжение реформы  финансирования школьного образования  с использованием справедливого и прозрачного механизма централизованного распределения бюджета по регионам на основе СБФ.

 

Список литературы

 

1. Бюджетный кодекс КР
2. Налоговый кодекс КР
3. Закон “Об образовании” от 30 апреля 2003 года N 92
4. Закон « О некоммерческих организациях» от 15 октября 1999 года N 111
5. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учеб. пособие / Д.А.Панков, Е.А.Головкова, Л.В.Пашковская и др.; По общ.ред.Д.А.панкова, Е.А.Головковой. – 2-е изд., испр. – М.:Новое знание, 2003. – 409 с.
6. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000. – 208 с.
7. Быкадоров В. Л., Алексеев П. Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практ. пособие. М.: ПРИОР, 2001. - 96 с.
8. Бунеева Р.И.. Некоммерческие организации: сущность, место и роль в социальном развитии общества: учебное пособие / Р.И. Бунеева - Липецк: Изд-во ЛКИ,2010. - 95 с., 2010
9. Вахрин П.И., Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях. – М.: ИКЦ «Маркетинг», 2001. – 320 с.
10. Вифлиемский А.В., Чиркина О.В. Бухгалтерский учет в образовательных учреждениях. – М. : Педагогический поиск, 2002. – 192 с.
11. Гневко В.А. Учебное заведение в условиях экономики переходного периода. Концепция развития образования. СПб : ИуиЭ, 2001. – 272 с.
12. Гневко В.А. Формирование образовательной среды учебными заведениями. СПб. : Бизнес – Центр, 2000. – 178 с.
13. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Таганрог : Изд-во ТРТУ, , 2000. - 112с.
14. Данилов Е.Н., Абарникова В.Е., Шипков Л.К., Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях – М.: ФиС, 2003. – 336 с
15. Ковалев В.В., Финансовый анализ. — М, Финансы и статистика, 1996. – 432  с.
16. Ковалев В.В., Финансы предприятий – М.: ТК Велби, 2003. – 352 с.
17. Левицкий М.Л., Шевченко Т.Н. Организация финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях – М.:ВЛАДОС, 2003. – 416 с.
18. Моляков Д.С., Шохин А.С. Теория финансов предприятий. М – 2000г.
19. Мусарский М.М., Экономика и финансы образования - М.: Финансы и статистика, 2003 г.
20. Нестерова И. Бизнес-план учебного заведения - основа принятия стратегических и тактических решений // Маркетинг. - 2001. - №1. - С.102-104.
21. Панков Д.А., Головкова Е.А., Пашковская Л.В., Анализ хозяйственной деятельности бюджетной организации – М.: Новое знание, 2003. – 409 с.
22. Попова Р.Г., Самонова И.Н., Доброседова И.И., Финансы предприятий, — СПб: Питер, 2002. – 224 с.
23. Токарев И.Н. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях. – М. : ИД ФБК – ПРЕСС, 2003. – 503 с.
24. Финансы. /Под ред. Ковалевой А.М/ - М.: Финансы и        статистика,1998 г.
25. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С., Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 1998 г.
26. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негалиев Е.В.. - Методика финансового анализа предприятий – М.:ИНФРА-М, 2001.
27. Юрьева Т.В., Экономика некоммерческих организаций – М.: Юристъ, 2002. – 320 с.
28. www.minfin.kg