Роль бюрократии в современном обществе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………….……………………………  …...

1. Концепция рациональной  бюрократии………………..…………………..

1.1 Теория рационализации……………………………….…………………

1.2 Легальное господство  по М. Веберу……………………………….…..

1.3 Специфические черты  рациональной бюрократии…………………...

1.4 Администрации как часть  рациональной бюрократии. Бюрократия  и общество...………………………………...………………….

2. Роль бюрократии в  современном обществе……….…………….....…….

Заключение…………………………………………………...……………….

Список литературы ……………………………...…………………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Бюрократия - это хорошо или  плохо? Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить, что же такое  бюрократия, как она участвует  в нашей повседневной жизни, где  мы с ней сталкиваемся. А может  это понятие воспринимается нами так негативно только из за некомпетентности одного корыстного человека или действительно  бюрократия – это абсолютное зло, с которым надо бороться. Это понятие  – одно из основных в любом серьезном  анализе  или обсуждении механизмов современного государства, а теории бюрократии являются центральными концепциями  в классических теориях государственного и организационного управления. Почему мы к ней так негативно относимся, а может  это лучшее, что есть в управлении? А для того, чтобы  попытаться разобраться в этом вопросе, необходимо рассмотреть, что же понимал  под термином «бюрократия»,  выдающийся ученый, являющийся основоположником бюрократической теории, Макс Вебер.

Теория бюрократии Макса  Вебера оказала огромное влияние  на развитие социологии в ХХ веке. Эта  теория положила начало целому разделу  социологической науки - социологии организаций. Многие ученые, приступавшие в 40-50-е годы нашего столетия к изучению формальных организаций, опирались  на веберовскую модель бюрократии при  проведении эмпирических исследований. Анализ бюрократии в работах Вебера неизменно рассматривался как одна из теоретических основ современной  политической социологии. Вместе с  тем в центре внимания западных исследователей долгое время находилась главным  образом идеально-типическая модель рациональной бюрократии, которая, однако же, представляет собой лишь один из элементов более общей теории бюрократии, разработанной немецким социологом.

Только в 70-е годы, с  началом “веберовского ренессанса”  ряд западных авторов начинает придавать  большее значение тем аспектам социологии бюрократии Вебера, которые до той  поры находились в тени. Речь идет о  понятии патримониальной бюрократии, которое, по выражению М.Элброу, представляет собой один из ключей к более общей  концепции Вебера¹ .Постепенно в западной социологии получает распространение точка зрения, что веберовская теория бюрократии должна рассматриваться во взаимосвязи всех образующих ее элементов.

         Основным источником, в котором  представлена теория бюрократии  Вебера, служит фундаментальный  труд немецкого социолога “Хозяйство  и общество”. Для рассмотрения  проблемы власти бюрократии большое  значение имеет также статья  Вебера “Парламент и правительство  в преобразованной Германии”.  В этих трудах Вебер описывает  систему государственного управления, существовавшую в Германии в  начале ХХ века. В исследованиях  современных западных ученых  нередко подчеркивается, что анализ  бюрократии в веберовских политических  статьях, как и концепция патримониальной  бюрократии, служит важным дополнением  идеально-типической модели рациональной  бюрократии.

Считается, что в наше время, по крайней мере, в нашей  стране бюрократический аппарат  управления особенно сильно развит. Такое  сильное его развитие началось во времена Советского Союза, и с  тех пор штаб управления начал  неимоверно разрастаться. Бюрократия сильно укрепилась за время своего существования, постоянно происходит разрастание бюрократического аппарата, что усложняет жизнь обычным  людям.

Целью данной курсовой работы является изучение теории бюрократии М. Вебера, её анализ и возможности  её применения. Важнейшими моментами  будет изучение и рассмотрение двух бюрократических концепций, предложенных М. Вебером.

Для этого были решены следующие  задачи:

1. Изучить работы М.  Вебера и других исследователей  по данной теме.            2. Рассмотреть бюрократию как  один из типов господства и  провести сравнительный анализ  теорий патримониальной и рациональной  бюрократии.                                                                                                                                   3. Рассмотреть роль бюрократии  в общественной жизни и управлении  государством.

Из литературы наиболее активно  в процессе исследования использовались труды М.В. Масловского и собственно М. Вебера. Кроме этого объектом исследования послужили и другие работы авторов, посвящённые теории бюрократии М. Вебера.  Предмет данной курсовой работы –  феномен бюрократии в концепции  Вебера.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Концепция рациональной  бюрократии

1.1. Теория рационализации

Понятие "рационализация" являлось основным понятием анализа  современного капитализма, предложенного  Максом Вебером, обозначая множество  взаимосвязанных процессов, в ходе которых каждый аспект человеческого действия становится предметом расчёта, измерения и контроля.

Согласно Веберу, рационализация предполагает следующее:

1. В области экономической  организации – организацию производства  на основе бюрократии и калькуляцию  прибыли посредством систематических  бухгалтерских процедур.                                                                                                             2. В религии – развитие теологии  интеллектуальной стратой, исчезновение  магии и замену роли религиозных  таинств личной ответственностью.                           3. В области права – вытеснение  практики выработки законов на  основании произвольного прецедентного  права практикой дедуктивного  правового мышления на основании  универсальных законов.                                                                4. В политике – уход в прошлое  традиционных норм легитимности  и замену харизматического лидерства  партийной машиной.                                                             5. В области морали – больший  акцент на дисциплине и воспитании.                               6. В науке – снижение роли  индивидуального новаторства при  развитии практики коллективных  исследований, координируемых экспериментов  и при определении политики  в области науки государством.                                                   7. В обществе в целом – распространение  бюрократии, государственного контроля  и администрирования. 

Таким образом, понятие рационализации являлось частью веберовской концепции  капиталистического общества как "железной клетки", внутри которой индивид, лишённый религиозного смысла и нравственных ценностей, во всё большей степени  подчиняется надзору со стороны  правительства и бюрократической  регуляции. Возрастание роли рационального  действия с точки зрения структуры  общества в целом означает, что  рационализируется способ ведения  хозяйства, рационализируется управление – как в области экономики, так и в области политики, науки, культуры – во всех сферах социальной жизни; рационализируется образ  мышления людей, так же как и способ их чувствования и образ жизни  в целом. Все это сопровождается возрастанием социальной роли науки. Арон Раймон в своей книге "Этапы  развития социологической мысли" акцентирует внимание на том, что  согласно Веберу рационализация представляет собой результат соединения целого ряда исторических фактов, предопределивших направление развития Европы за последние 300-400 лет. Он не рассматривает проявление этих факторов как нечто заранее  предопределенное – скорее, это  своего рода историческая случайность, а поэтому рационализация, с его  точки зрения, есть не столько необходимость исторического развития, сколько его судьба. Случилось так, что в определенный временной период и в определенном районе мира встретились несколько феноменов, несших в себе рациональное начало: античная наука (особенно математика), рациональное римское право, рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Согласно Веберу, фактором, позволившим синтезировать все эти элементы, оказался протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства (прежде всего для внедрения в экономику достижений науки и превращения последней в непосредственную производительную силу), поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.

В результате в Европе возник новый, никогда не существовавший прежде и потому не имеющий аналогий в  истории тип общества, который  современные социологи называют индустриальным. Все прежде существовавшие типы обществ в отличие от современного Вебер называет традиционными. Важнейший  признак традиционных обществ –  это отсутствие в них господства формально-рационального начала. Формальная рациональность – это прежде всего  калькулируемость, формально-рациональное – это то, что поддается количественному  учету, что без остатка исчерпывается  количественной характеристикой. Экономика, которая руководствуется определенными  критериями, лежащими за пределами  того, что можно рационально подсчитать и что Вебер называет "ценностными  постулатами", т.е. экономика, служащая целям, не ею самой определенным, характеризуется  как "материально определяемая". В прежних типах обществ преобладала "материальная рациональность", в  современном – формальная рациональность, что соответствует преобладанию рационального целенаправленного  типа действия над всеми остальными.  В своем учении о формальной рациональности и об отличии именно в этом отношении  современного типа общества от традиционных обществ Вебер не оригинален: то, что он обозначил как формальную рациональность, было в свое время  открыто Марксом и выступало  у него в качестве понятия "абстрактного труда". Правда, это понятие играет в структуре марксовой мысли  другую роль, нежели формальная рациональность у Вебера, но влияние Маркса на Вебера в этом в этом пункте не подлежит сомнению. Этого влияния, впрочем, Вебер  никогда не отрицал. Более того, он относил Маркса к тем мыслителям, которые наиболее сильно воздействовали на социально-историческую мысль XX века.

Учение о формальной рациональности – это, по существу, веберовская  теория капитализма. Необходимо отметить тесную связь между веберовской  метрологией, в частности теорией  социального действия и выделением типов действия, с одной стороны, и его теорией генезиса капитализма  – с другой. На самом деле Вебер  подчеркивал, что при создании идеально-типической конструкции исследователь руководствуется, в конечном счете "интересом эпохи", которая и задает ему "направленность взгляда". Эпоха поставила перед  Вебером в качестве центрального вопрос о том, что такое современное  капиталистическое общество, каково его происхождение и пути развития, какова судьба индивида в этом обществе и как оно реализовало или  реализует в будущем те идеалы, которые в XVII и XVIII вв. были провозглашены  его идеологами как "идеалы разума". Характер вопроса предопределил  методологический инструментарий Вебера. Был создан тип "социального действия", в частности целерационального  действия, который послужил точкой отсчета для конструирования  других типов действия. Характерно, что сам Вебер считал наиболее чистым эмпирическим образцом целерационального  действия поведение индивида в сфере  экономической.

Не случайно примеры целерационального  действия Вебер приводит, как правило, из этой сферы: это или обмен товаров, или конкурентная борьба на рынке, или  биржевая игра и т.д. Соответственно, когда речь заходит о традиционных обществах, Вебер отмечает, что целерациональный тип действия там встречается  преимущественно в сфере хозяйственной.

Вопрос о судьбах капитализма  обусловил, таким образом, как "методологический индивидуализм" Вебера, так и его  вполне определенную социальную позицию.

1.2 Легальное господство  по М. Веберу

         Теория рациональной бюрократии  изложена Вебером в работе  “Хозяйство и общество”. Рациональная  бюрократия характеризуется Вебером  в ходе анализа легального  господства. Отличительной чертой  этого типа господства служит  наличие системы формальных правил, регулирующих деятельность управленческого  персонала. Эти правила могут  быть изменены в соответствии  с принятыми процедурами. Если  при традиционном господстве  возможности создания новых законодательных  норм ограничены священной традицией,  то при легальном господстве  не существует каких-либо ограничений  для законотворчества, коль скоро  соблюдены соответствующие процедуры.  “Решающим для нашей терминологии  признаком является то, - пишет  Вебер, - что подчинение теперь основано не на вере и преданности харизматической личности, пророку, герою или освященной традицией личности властителя, но на лишенном личного характера объективном “служебном долге”, который, как и право на власть, “компетенция”, определен посредством рационально установленных норм (законов, предписаний, правил) таким образом, что легитимность господства выражается в легальности общих, целенаправленно продуманных, корректно сформулированных и обнародованных правилах”².

         Предполагается, что повиноваться  следует формальным правилам, а  не лицу, обладающему властью.  При этом глава также подчинен  формально-правовым нормам. На смену  принципу личной преданности,  имеющему центральное значение  при традиционном и харизматическом  господстве, приходит ориентация  на безличный порядок. Как отмечает  Э.Геллнер: “Лояльный член либерального  гражданского общества в известном  смысле убежден в его условной  легитимности, признает необходимость  его защищать и соблюдать установленные  в нем законы - даже если он  пытается их изменить. Но он  не обожествляет структуры власти  и не испытывает священного  трепета перед теми, кто стоит  выше по социальной лестнице”³.