Процедура банкротства

 

Понятия и признаки несостоятельности (банкротства) предприятия выводились из норм ст. 1 Закона о банкротстве. Данные признаки разделялись на две группы: сущностные и внешние.

 

К сущностным относились: неспособность  должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), в том числе обеспечить платежи  в бюджет и внебюджетные фонды, в  связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Второй самостоятельный состав сущностных признаков несостоятельности должника был связан с неспособностью удовлетворить  требования кредиторов по причине неудовлетворительной структуры его баланса. К внешним  признакам несостоятельности (банкротства) относились: приостановление текущих  платежей в течение трех месяцев  со дня наступления сроков их исполнения; приостановление платежей связано  с тем, что должник не способен обеспечить выполнение этих требований кредитора. Таким образом, как в  законодательстве дореволюционной  России и в первоначальный период существования советского государства, так и в постсоветский период законодатель отдавал предпочтение сущностным (материальным) признакам  несостоятельности (банкротства).

 

В Федеральном законе от 08.01.98 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 3 и 5) закреплен лишь формальный (внешний) признак банкротства –  обязанности не исполнены должником  в течение трех месяцев с момента  наступления даты их исполнения, задолженность  составляет 500 минимальных размеров оплаты труда. То есть при определении  критериев несостоятельности (банкротства) принимаются во внимание лишь денежные обязательства должника и его  обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

 

Таким образом, законодатель отдает приоритет внешним признакам  банкротства, тем самым сужается понятие неплатежеспособности и  разрушается исторически сложившаяся  концепция банкротства.

 

Процедура наблюдения как  институт российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) впервые появилась с принятием  в 1998 году Закона о банкротстве. Она  не применялась в российском дореволюционном  конкурсном праве и не была предусмотрена  Законом о банкротстве 1992 года. Анализ практики применения Закона о банкротстве 1992 года показал, что отсутствие данной процедуры приводило к нарушению  баланса интересов должника и  кредиторов.

 

Таким образом, целями наблюдения законодатель определил:

 

– обеспечение сохранности  имущества должника в период после  возбуждения дела о банкротстве  до назначения реорганизационных, оздоровительных  или ликвидационных процедур;

 

– выяснение имущественного состояния должника и возможности  восстановления его платежеспособности;

 

– максимальное обеспечение  баланса прав и интересов должника и кредиторов.

 

Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным  судом обоснованности требований заявителя. В случае, когда дело о банкротстве  возбуждено на основании заявления  должника, наблюдение вводится со дня  принятия арбитражным судом заявления  должника к производству.

 

Практика применения порядка  и оснований введения процедуры  наблюдения, регламентированных Законом  о банкротстве 1998 года, показала необходимость  изменений такого порядка и таких  оснований.

 

Действующий порядок возбуждения  производства по делам о банкротстве  не предоставлял должнику надлежащих процессуальных гарантий того, что  определение арбитражного суда о  принятии заявления о признании  должника банкротом и, следовательно, введение наблюдения будут обоснованными  и правомерными. Ведь такие решения  выносились в условиях несоблюдения общеправового принципа, предписывающего  выслушать обе стороны, и отсутствия процессуально-правовых гарантий для  реализации права на справедливое и  публичное разбирательство дела. Более того, ни сам Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)», ни арбитражное процессуальное законодательство не предусматривали возможности  обжалования решения о введении наблюдения в вышестоящую судебную инстанцию.

 

В своем Постановлении  от 12 марта 2001 года Конституционный  Суд Российской Федерации отметил, что статья 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как  позволяющая – во взаимосвязи  с пунктом 2 статьи 41 и пунктами 1 и 2 статьи 45 названного Закона – вводить  на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве наблюдение на основании заявления о признании  должника банкротом без предоставления ему возможности своевременно заявить  свои возражения, не соответствует  статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Также она не соответствовала  статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, поскольку не предусматривала право должника обжаловать определение о принятии заявления о признании должника банкротом, которым в отношении его вводится наблюдение.

 

Как мы видим, в Федеральном  законе «О несостоятельности (банкротстве)»  от 2002 года законодатель в полной мере учел данную проблему. Настоящая практика такова, что решение арбитражного суда о введении наблюдения завершает  стадию проверки обоснованности заявления  требований кредитора к должнику либо самого должника о несостоятельности.

 

Еще одним правовым элементом  законодательства о несостоятельности (банкротстве), который претерпел  весьма существенные изменения в  связи с развитием Закона о  банкротстве и который вполне наглядно иллюстрирует направление  такого развития, является процедура  установления требований кредиторов. Те изменения, которые мы видим в  Законе о банкротстве 2002 года по сравнению  с Законом о банкротстве 1998 года, подтверждают общий тезис о том, что законодатель проводит политику усиления контроля за процедурами банкротства.

 

Установление размера  требований каждого кредитора –  одна из обязательных процедур наблюдения, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и которая  необходима для того, чтобы при  голосовании на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований.

 

Временных параметров для  предъявления своих требований законодатель не изменил. Статья 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года регламентирует: «Для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы  вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати дней со дня опубликования сообщения  о введении наблюдения».

 

Такой же срок был установлен и статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года. Однако правоприменительная практика показывала, что статья 63 Закона о  банкротстве 1998 года не носила пресекательного  характера. И ученые – юристы, и  арбитражный суд отмечали, что  пропуск срока для предъявления требований кредитора к должнику может служить препятствием для  участия кредитора в первом собрании, поскольку конкурсные кредиторы  и налоговые и иные уполномоченные органы обладают на первом собрании кредиторов тем количеством голосов, которые  установлены на момент проведения первого  собрания кредиторов. Вместе с тем  в Законе о банкротстве 1998 года отсутствовала  норма, которая регламентировала бы правовые последствия пропуска установленных  статьей 63 сроков. В этом случае у  арбитражного суда при рассмотрении жалоб кредиторов на действия временного управляющего, который отказывался  рассматривать предъявленные должнику требования кредитора по тем основаниям, что они предъявлены за временными рамками, установленными статьей 63 Закона о банкротстве, не всегда находилось достаточно правовых оснований для  отказа в удовлетворении такого рода жалоб.

 

Принимая новый Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)», законодатель учел наличие такой  проблемы и решил ее, внеся в  статью 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года пункт 7: «Требования  кредиторов, предъявленные по истечении  предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи сроков для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным  судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения».

 

Новым Законом о банкротстве  также определен механизм, по которому в случае, когда все заявленные в установленный срок требования кредиторов к должнику оказались  нерассмотренными ко дню проведения первого собрания кредиторов, арбитражный  суд вправе поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания для завершения рассмотрения всех заявленных требований и поступивших по ним  возражений.

 

Изменился порядок установления требований кредиторов, относительно которых должник не предъявил  возражений. Закон о банкротстве 1998 года предусматривал, что если должник  не представит в недельный срок своих  возражений в арбитражный суд, эти  требования должны были быть признаны установленными. Таким образом, в  процедуре установления требований кредиторов к должнику существовал  элемент бесконтрольности.

 Законом о банкротстве  2002 года озвученная проблема решена  законодателем следующим образом.

 

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены  в арбитражный суд в течение  пятнадцати календарных дней со дня  истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным  управляющим, кредиторами, предъявившими  требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества  должника – унитарного предприятия.

 

Обоснованность требований кредиторов к должнику, по которым  должник не предъявил возражений, так же как и остальных, рассматривается  арбитражным судом. Рассмотрев предъявленные  кредитором требования, арбитражный  суд устанавливает основания  для включения данных требований в реестр кредиторов. По результатам  такого рассмотрения арбитражный суд  выносит определение о включении  или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

 

В отличие от процедуры  рассмотрения требований кредиторов, по которым должником предъявлены  возражения и которые рассматриваются  в заседании арбитражного суда с  привлечением лиц, участвующих в  деле о банкротстве, требования кредиторов, по которым возражений должника предъявлено  не было, могут быть рассмотрены  арбитражным судом без привлечения  лиц, участвующих в деле. Период наблюдения заканчивается вынесением арбитражным  судом решения или определения, которые устанавливают дальнейшую судьбу должника. Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Здесь законодатель ввел в Закон о банкротстве норму, которой не было в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года. По предыдущему Закону о банкротстве процедура наблюдения завершалась принятием арбитражным судом решения или определения о применении к должнику одной из процедур банкротства: внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения-либо об отказе в признании должника банкротом. А при наличии признаков банкротства и если первым собранием кредиторов не принято никакого решения либо принятое решение не представлено в арбитражный суд, арбитражный суд имел право принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства.

 

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года определил, что  в случае, если первое собрание кредиторов не приняло решения о применении в отношении должника одной из процедур банкротства, арбитражный  суд должен отложить рассмотрение дела о банкротстве. И лишь в случае, когда сроки рассмотрения дела не позволяют отложить судебное разбирательство  с учетом общего семимесячного срока  рассмотрения дела о банкротстве, арбитражный  суд принимает решение о введении одной из последующих процедур банкротства  в зависимости от оценки финансово-экономического состояния должника, сделанной в  результате реализации процедуры наблюдения.

 

С момента принятия арбитражным  судом одного из описанных выше решений  или определений период наблюдения считается завершенным. Также, по общему правилу, с этого момента прекращаются и полномочия временного управляющего. Однако, если по каким-либо причинам арбитражный  управляющий в целях реализации назначенной арбитражным судом  процедуры банкротства не был  назначен, суд возлагает исполнение этих обязанностей на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопросов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре  такого управляющего.

 

Своевременно и надлежащим образом проведенные в ходе реализации процедуры наблюдения и предусмотренные  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия создают  предпосылки для наиболее правильного  разрешения дела о банкротстве и  сохранения баланса интересов кредиторов и должника.

 

 

2. Сущность, виды и процедуры  банкротства

 

2.1 Сущность банкротства

 

Итак, хотя банкротство предприятия  является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в  его основе лежат преимущественно  финансовые причины. К основным из них  относятся:

 

1. Серьезное нарушение  финансовой устойчивости предприятия,  препятствующее нормальному осуществлению  его хозяйственной деятельности.

 

Реализация этого катастрофического  риска характеризуется превышением  финансовых обязательств предприятия  над его активами.

 

2. Существенная несбалансированность  в рамках относительно продолжительного  периода времени объемов его  денежных потоков. Реализация  этого катастрофического риска  характеризуется продолжительным  превышением объема отрицательного  денежного потока над положительным  и отсутствием перспектив перелома  этой негативной тенденции.