Методология экспертных оценок в исследованиях социально—экономических и политических процессов

Чаще всего метод используется в структуре управления с жестко регламентированной системой должностных инструкций.

Объектом экспертной оценки выступают, как правило, вахтовый журнал, инструктивные документы, на основе которых вырабатываются рекомендации по совершенствованию деятельности предприятий.

7. Метод Дельфи.

Метод Дельфи является, пожалуй, самым популярным из экспертных методов, и его популярность напрямую связана с эвристическими возможностями самого метода, позволяющими решать сложные комплексные задачи[6, с. 249].

Метод Дельфи был разработан в 1964 г. сотрудниками научно-исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном.

Процедура Дельфи-метода заключается  в следующем:

1) организуется последовательность  циклов «мозговой атаки»;

2) разрабатывается программа последовательных  индивидуальных опросов с помощью  вопросников, исключающая контакты  между экспертами, но предусматривающая  ознакомление их с мнениями  друг друга между турами; вопросники от тура к туру могут уточняться;

3) в наиболее развитых методиках  экспертам присваиваются весовые  коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих  опросов, уточняемые от тура  к туру и учитываемые при  получении обобщенных результатов оценок.

Первое практическое применение метода Дельфи к решению некоторых задач  министерства обороны США, осуществленное RAND Corporation во второй половине 40-х гг., показало его эффективность и целесообразность распространения на широкий класс задач, связанный с оценкой будущих событий.

Недостатки метода Дельфи:

- значительный расход времени  на проведение экспертизы, связанный  с большим количеством последовательных  повторений оценок;

- необходимость неоднократного  пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него отрицательную реакцию, что сказывается на результатах экспертизы.

В 60-е гг. область практического  применения метода Дельфи значительно  расширилась, однако присущие ему ограничения  привели к возникновению других методов, использующих экспертные оценки. Среди них особого внимания заслуживают методы QUEST, SEER, PATTERN.

Метод QUEST (Qualitative Utility Estimates for Science and Technology - количественные оценки полезности науки и техники) был разработан для целей повышения эффективности решений по распределению ресурсов, выделяемых на исследования и разработки. В основу метода положена идея распределения ресурсов на основе учета возможного вклада (определяемого метода экспертной оценки) различных отраслей и научных направлений в решение какого-либо круга задач.

Метод SEER (System for Event Evaluation and Review система оценок и обзора событий) предусматривает всего два тура оценки. В каждом туре привлекается различный состав экспертов. Эксперты первого тура - специалисты промышленности, эксперты второго тура - наиболее квалифицированные специалисты из органов, принимающих решения, и специалисты в области естественных и технических наук. Эксперт каждого тура не возвращается к рассмотрению своих ответов за исключением тех случаев, когда его ответ выпадает из некоторого интервала, в котором находится большинство оценок (например, интервала, в котором находится 90 % всех оценок).

Заключение

Группа методов экспертных оценок наиболее часто используется в практике оценивания сложных систем на качественном уровне. Термин «эксперт» происходит от латинского слова expert - «опытный».

Рассмотренные выше методы экспертных оценок обладают различными качествами, но приводят в общем случае к близким  результатам. Практика применения этих методов показала, что наиболее эффективно комплексное применение различных методов для решения одной и той же задачи. Сравнительный анализ результатов повышает обоснованность делаемых выводов. При этом следует учитывать, что методом, требующим минимальных затрат, является ранжирование, а наиболее трудоемким метод последовательного сравнения (Черчмена Акоффа). Метод парного сравнения без дополнительной обработки не дает полного упорядочения объектов.

В отличие от традиционных методов  экспертной оценки метод Дельфи предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. Это делается для того, чтобы уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично выраженного мнения, следование за мнением большинства. В методе Дельфи прямые дебаты заменены программой последовательных индивидуальных опросов, проводимых в форме анкетирования. Ответы обобщаются и вместе с новой дополнительной информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы. Такая процедура повторяется несколько раз до достижения приемлемой сходимости совокупности высказанных мнений.

По оценкам различных экспертов, эффективное управление возможно, если исследовательская деятельность в структуре рабочего времени современного руководителя составляет не менее 20–30%. Если принять во внимание непрерывное усложнение условий функционирования социума, повышение динамики социальных процессов, интенсивное проникновение новейшего оборудования, техники и технологий в повседневную жизнь, дефицит времени, то можно с абсолютной уверенностью утверждать, что эта доля в дальнейшем должна возрастать. Уже давно стало ясно, что опыт, профессионализм, здравый смысл хотя и являются необходимыми качествами руководящего работника, но в современных условиях они совершенно недостаточны для эффективного управления. Узко—профильный специалист, как правило, ограничен в своих возможностях, он не может выйти за границы своей специальности, взглянуть на возникающие проблемы «другими глазами». Для этого современный управленец должен быть широко образован. Ему необходимо знать главное о многом и все о конкретике, связанной со своей предметной областью.

Развитию именно этого качества способствует знание методов исследования экономических и политических процессов.

Литература

1. Анфилатов А.А., Емельянов А.А. Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. Учебное пособие. М.: ФиС, 2007. – 113-127
2. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. - Л., 2002.
3. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. - М., 2006.
4. Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учеб. пособие. - М.: Вузовский учебник, 2004.
5. Основы научного управления социально-экономическими процессами: Учебник/ Под общ. ред. Белоусова Р.А., Селезнева А.З. М., 2004.
6. Рой О. М. Исследования социально-экономических и политических процессов: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2004. — 364 с: ил.
7. Сафронова В.М. Прогнозирование и моделирование в социальной работе: М.:2002
8. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механиз-мы / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов, А.Г. Поршнев М., 2002.
9. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. – М., 2005