Методология экспертных оценок в исследованиях социально—экономических и политических процессов

1.2 Экспертные методы в изучении социально-экономических и политических процессов

Экспертный опрос — метод, который  является способом аккумуляции научных  знаний и практического опыта  профессионалов по вопросам, имеющим непосредственное отношение к предмету опроса [9, с. 56].

Описание методики.

Экспертный опрос специалистов является альтернативной методикой  социологического исследования. Известны различные методики экспертного  опроса: метод Дельфи, метод попарных сравнений и т.п.  Респонденты в таких исследованиях, как правило, - специалисты в исследуемой области: директоры, владельцы компаний, чиновники высокого ранга, экономические и политические обозреватели и др. Знания эксперта имеют в основном подсознательный характер и не могут быть вербализованы. Процесс их накопления и достижения экспертом высокого профессионального мастерства занимает не менее 10 лет. Интервью с респондентом проходит по заранее составленному сценарию обсуждения исследуемой темы. Проводит интервью профессиональный интервьюер высокого уровня. Беседа записывается на диктофон, потом все записи, собранные в ходе исследования, расшифровываются и анализируются.

Свои суждения эксперт высказывает  в беседе с человеком, осуществляющем опрос (прогнозистом), отвечая на поставленные перед ним вопросы. Эксперт в данном случае не имеет времени для предварительного анализа этих вопросов, поэтому прогнозист при проведении интервью должен тщательно продумывать формулировки и смысловое содержание вопросов. Необходимо учитывать тот факт, что наш язык является полиморфным, и в силу этого нужно вопросы формулировать так, чтобы всеми экспертами они понимались однозначно. Результаты интервью во многом зависят от специальной подготовленности прогнозиста и от его умения вести свободную беседу, удерживая инициативу в своих руках.

Недостатком очного опроса являются большие затраты труда и времени  как со стороны исследователя, так  и экспертов. Необходимость длительного  участия в экспертизе обычно вызывает недовольство со стороны экспертов. Кроме того, при очном опросе могут возникать нежелательные искажения информации вследствие психологического воздействия исследователя на эксперта.

Заочный опрос осуществляется путем  пересылки анкеты эксперту по почте, его преимущества – простота и дешевизна. Однако надежность полученных данных может быть ниже, чем при очном опросе, поскольку некоторые вопросы эксперт может неправильно истолковать, а на некоторые вообще не дать ответа.

Размер выборки.

Размер выборки определяется темой и задачами исследования. Размер целевой выборки – 15-50 человек.

Возможности методики.

Экспертный опрос позволяет  получить информацию неколичественного  типа: тенденции развития рынка, анализ конкурентных преимуществ, общая ситуация рынка и т.п.

Также интересны так называемые экспертные системы. ЭС- это набор программ, выполняющий функции эксперта при решении задач из некоторой предметной области. ЭС выдают советы, проводят анализ, дают консультации, ставят диагноз. Практическое применение ЭС при принятии решений способствует эффективности работы и повышению квалификации специалистов.

 Главным достоинством  таких  систем является возможность  накопления знаний и сохранение  их длительное время. В отличии  от человека к любой информации  экспертные системы подходят объективно, что улучшает качество проводимой экспертизы. При решении задач, требующих обработки большого объема знаний, возможность возникновения ошибки при переборе очень мала.

Экспертная система состоит  из базы знаний (части системы, в  которой содержатся факты), подсистемы вывода (множества правил, по которым осуществляется решение задачи), подсистемы объяснения, подсистемы приобретения знаний и диалогового процессора .

При построении подсистем вывода используют методы решения задач искусственного интеллекта.

1.3. Области  применения экспертных систем

 

Прогнозирование.  

 Прогнозирующие системы предсказывают  возможные результаты или события  на основе данных о текущем  состоянии объекта. Программная  система “Завоевание Уолл-стрита”  может проанализировать конъюнктуру рынка и с помощью статистических методов алгоритмов разработать для вас план капиталовложений на перспективу. Она не относится к числу систем, основанных на знаниях, поскольку использует процедуры и алгоритмы традиционного программирования. Хотя пока еще отсутствуют ЭС, которые способны за счет своей информации о конъюнктуре рынка помочь вам увеличить капитал, прогнозирующие системы уже сегодня могут предсказывать погоду, урожайность и поток пассажиров. Даже на персональном компьютере, установив простую систему, основанную на знаниях, вы можете получить местный прогноз погоды.

 Планирование.

Планирующие системы предназначены  для достижения конкретных целей  при решении задач с большим  числом переменных. Для региона ЭС такого типа могут пригодиться  в ситуации анализа состояния проблемы (сколько рабочих мест создать, для сокращения безработицы, и какого рода рабочие места в данный момент наиболее необходимы) и т.п.

Интерпретация.

  Интерпретирующие системы обладают  способностью получать определенные  заключения на основе результатов наблюдения. Система PROSPECTOR, одна из наиболее известных систем интерпретирующего типа, объединяет знания девяти экспертов. Используя сочетания девяти методов экспертизы, системе удалось обнаружить залежи руды стоимостью в миллион долларов, причем наличие этих залежей не предполагал ни один из девяти экспертов. Другая интерпретирующая система- HASP/SIAP. Она определяет местоположение и типы судов в тихом океане по данным акустических систем слежения. При исследовании социально-экономических процессов в регионе, такого рода исследования могут помочь при анализе практически  любого процесса. Для успешного исследования необходимо пригласить экспертов, работающих в различных отраслях, связанных с изучаемым процессом, составить единую базу данных из их ответов и запустить машину с программой.

 Контроль и управление.

Системы, основанные на знаниях, могут  применятся в качестве интеллектуальных систем контроля и принимать решения, анализируя данные, поступающие от нескольких  источников. Такие системы уже работают на атомных электростанциях, управляют воздушным движением и осуществляют медицинский контроль. Они могут быть также полезны при регулировании финансовой  деятельности предприятия/региона и оказывать помощь при выработке решений в критических ситуациях.

Кабинетное исследование — обработка  уже существующей вторичной информации (“исследование за письменным столом”). Вторичная информация — данные, собранные ранее для целей, отличных от решаемой в настоящий момент проблемы.

Достоинства вторичной информации: небольшая стоимость работ, поскольку не нужен сбор новых данных; быстрота сбора материала; наличие нескольких источников информации; достоверность информации от независимых источников; возможность предварительного анализа проблемы.

Недостатки: не всегда подходит для  целей проводимого исследования в силу общего характера; информация может быть устаревшей; методология, по которой собраны данные, может  несоответствовать целям настоящего исследования.

Используемые источники

СМИ, в том числе специализированные, интернет-ресурсы (информационные порталы, сайты компаний-конкурентов и др.), отраслевые справочники, данные Госкомстата, результаты маркетинговых и социологических исследований проведенных ранее, внутренняя документация компаниии и пр.

Возможности методики.

Результаты кабинетных исследований позволяют провести:

—анализ потенциала предприятия, анализ конкурентов,

—анализ микро- и макросреды фирмы, определить основные перспективы развития рынка,

—оценить емкость рынка,

—на начальном этапе определить направления дальнейших исследований, вопросы для экспертного опроса

 

2. Организация проведения экспертных  оценок

2.1 Методы экспертных оценок

 

Важнейшим элементом экспертной оценки является способ качественной оценки объектов экспертизы.

Своеобразие качественных методов проведения экспертной оценки заключается в таком представлении объекта экспертизы, которое позволит увидеть в нем скрытые до этого свойства.

По мнению О.М. Роя [6, с. 247] можно выделить две группы экспертных оценок: индивидуальные и коллективные.

Индивидуальные методы основаны на использовании мнений экспертов, независимых друг от друга. Информация, которую получает заказчик от эксперта, отличается уникальностью и ориентацией на проблему, имеющую локальный характер.

Несмотря на то, что знания отдельного эксперта являются ограниченными, что не всегда дает возможность получить максимально достоверную информации об объекте оценки, обращение к этим методам является достаточно обоснованным. Преимущества этих методов заключены не только в дешевизне индивидуальных экспертиз, но и в характере самой процедуры, отличающейся глубиной и последовательностью проникновения в предмет. Использование индивидуальных методов позволяет исключить возможность межличностного влияния, способного исказить достоверность экспертной оценки.

Ряд экспертных методов трудно отнести к индивидуальным или коллективным. Кроме того, в процессе их применения также используются как качественные, Так и количественные критерии. Таким образом, можно выделить особую группу эвристических методов, значение которых заключается в мобилизации творческого мышления в решении сложных комплексных задач.

1. Метод гирлянд и ассоциаций, разработанный в 70-е г. советским ученым Г. Бушем, предполагает изучение схожего по свойствам объекта, на базе сличения которых выявляются особенности, характерные для исследуемого объекта.

Метод предполагает прохождение следующих этапов:

• Определение аналогов объекта.
• Выбор случайных объектов.
• Составление комбинаций из элементов гирлянд аналогов объекта и случайных объектов.
• Составление перечня или таблицы признаков случайных объектов.
• Развитие идей посредством поочередного присоединения к объекту и его аналогам признаков случайных объектов.
• Генерирование гирлянд ассоциаций (поочередно из каждого признака случайных объектов вырабатывается гирлянда «вторичных» понятий и признаков).
• Развитие новых идей путем попыток комбинирования элементов гирлянды ассоциаций по признакам с элементами гирлянды аналогов объекта.
• Выбор альтернативы, то есть анализ полученного множества идей и принятие решения о прекращении генерирования гирлянд ассоциаций и комбинирования понятий.
• Оценка и отбор рациональных вариантов идей.
• Выбор предпочтительного варианта.

Сферой применения названного метода может стать сложная проблемная ситуация, слабо изученная, в отношении которой нет сложившегося мнения. Метод может быть реализован только при условии большой предварительной работы, заключающейся в глубоком изучении свойств аналогов исследуемого объекта, целесообразности их привлечения, формировании психологической установки экспертов и т. д.

2. Метод парных сравнений основан на простом сопоставлении экспертом альтернативных вариантов, из которых он должен выбрать наиболее предпочтительный. Метод позволяет учитывать равноценность или принципиальную несравнимость представленных альтернатив, в связи с чем они исключаются из анализа.

В ходе такого сравнения эксперт не только отбирает лучшие варианты, но и формулирует критерии, позволяющие осуществить такой выбор, подчеркивая свойства и признаки отобранной альтернативы.

3. При использовании метода векторов предпочтений эксперту 
предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов 
и предлагается для каждого из них указать, сколько альтернативных 
ему вариантов он опережает.

Полученную информацию можно изобразить в виде вектора, одним из компонентов которого является число альтернативных вариантов, превосходящих первый, вторым компонентом — число альтернатив, которые превосходят второй и т. д. Примером векторного представления 10 альтернативных вариантов служит такая последовательность (5, 0, 7, 3, 2, 1,4,9, 8, 6).

Упоминая в системе предпочтения каждый из вариантов не более одного раза, эксперт проводит строгое ранжирование представленных вариантов на основе предварительно сформулированного критерия. Использовать этот метод можно и при коллективной экспертизе, представляя коллективный взгляд на соотношение рассматриваемых альтернатив.

4. Метод фокальных объектов, разработанный в 50-е гг. XX века американским ученым Ч. Вайтингом, заключается в перенесении признаков случайно отобранных аналогов на исследуемый объект. Отлчительным признако данного метода является то, что он совершенно исключает количественный подход и нацелен, главным образом, на концентрацию внимания исследователя на так называемом фокальном объекте, служащим основой сопоставления с объектами, составляющими поле направленного случайного поиска.

Фокальные точки спонтанно выбираются всеми индивидами в силу особой роли первых в отношении социально однородной группы, сформированной вокруг базовых ценностей, которые разделяют члены таких групп.

Примером фокального объекта может служить примечательное для данного территориального образования культовое здание, служащее местом встреч.

В пользу использования этого метода при проведении экспертных оценок говорит то обстоятельство, что значительная часть научных открытий делается на основе обобщения фактов, находящихся на периферии стратегии направленного поиска. Путем сопоставления фокального объекта и группы случайных объектов производится сравнение аналоговых признаков с признаками фокального объекта, по результатам которого производится сравнение объектов и определяется перечень мер по совершенствованию роли фокального объекта в моделируемом процессе.