Виды ответственности за правонарушения в области финансовой деятельности

Необходимо  увеличить число статей, предусматривающих уголовную ответственность, детализировав их более четким описанием диспозиции. В настоящее время УК РФ включает в себя четыре нормы, устанавливающие ответственность за налоговые преступления. В основу их различия положен субъект. В одном случае - это физическое лицо, в другом - руководитель или главный бухгалтер юридического лица, причем в ст. 199 УК РФ прямо об этом не говорится. Указанные лица привлекаются на основании сложившейся судебно-следственной практики.

Диспозиция  ст. 199.1 УК РФ, предусматривающая неисполнение налоговым агентом своих обязанностей с доказыванием обязательного признака - личных интересов налогового агента, делает эту норму практически неприменимой, поскольку непонятно, как следует трактовать понятие "личный интерес". Особенно много вопросов возникает, если налоговым агентом является организация. Может быть, в этом случае личный интерес подразумевает личность руководителя или главного бухгалтера?

Целесообразно конкретизировать способы уклонения  от уплаты налогов, приносящие наибольший ущерб государственной казне. За их использование надо установить уголовную ответственность. Перечень этих способов должен быть исчерпывающим. Сюда могут войти и те, которые относятся в настоящее время к понятию "минимизация налогообложения" и не всегда позволяют привлечь виновных к уголовной ответственности.

Все остальное  следует отнести к категории  налоговых правонарушений, влекущих налоговую ответственность. Административная ответственность в том виде, как она предусматривается действующим административным законодательством, вообще не вписывается в общую схему, представляется излишней, надуманной.

Размещение  в НК РФ норм, устанавливающих уголовную  ответственность за налоговые преступления, с одной стороны, будет способствовать предупреждению таких деяний, так как указанные положения закона станут предметом изучения для налогоплательщиков, т.е. тех лиц, на которых они и ориентированы. С другой стороны, работники правоохранительных органов будут вынуждены, помимо уголовного и уголовно-процессуального законодательства, более глубоко изучать налоговое право.

Для устранения коллизий законов в УК РФ следует  внести статью (по аналогии со ст. 2 ГК РФ) о том, что уголовная ответственность  за налоговые преступления устанавливается НК РФ. Нормы УК РФ применяются к налоговым правоотношениям в том случае, если об этом прямо говорится в НК РФ.

Еще одним  важным аргументом в пользу предлагаемой структуры является то, что при  разработке нового законодательства будет учтена специфика правоотношений и преступлений. К сожалению, анализ ныне действующего отраслевого законодательства свидетельствует о довольно узком подходе к принятию соответствующих правовых норм. К разработке УК РФ в основном привлекаются специалисты в области уголовного права, а к созданию НК РФ - те, кто непосредственно связан с налогообложением. По большей части это экономисты или юристы, мало интересующиеся уголовно-правовой и административной тематикой.

Законодатель  при принятии решений по совершенствованию  бюджетного законодательства должен опираться на следующие позиции. Экономическая и правовая модель бюджетных отношений, заложенная в БК РФ, неэффективна с точки зрения предотвращения нарушений законодательства, поскольку нечетко регламентирует вопросы бюджетного, налогового федерализма, межбюджетных отношений. Нормы бюджетного законодательства об ответственности, основа которых - БК РФ, не согласованы с действующими нормами КоАП РФ: из 22 видов оснований применения мер принуждения по БК РФ в КоАП РФ, по сути, включено лишь четыре. Отмечается несоответствие бюджетного законодательства с законами и актами других отраслей права, что объясняется несогласованностью подходов в законопроектной работе. Необходимо в законодательном порядке придать бюджетным обязательствам статус властных (публичных) имущественных (денежных) обязательств, невыполнение которых влечет за собой не только административную, дисциплинарную ответственность, но и возмещение имущественного вреда субъектам бюджетных отношений. Следует ясно определить в БК РФ имущественную ответственность за вред, причиненный интересам государства и субъектов нарушениями бюджетного законодательства. По аналогии с правилами, установленными НК РФ (налоговые органы согласно ст. 35 обязаны нести ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам), следует закрепить обязанность государственных органов, участвующих в бюджетной деятельности, нести ответственность за ущерб, причиненный получателям бюджетных средств. Получатели бюджетных средств тоже должны отвечать за убытки, причиненные своими незаконными действиями.

Нормы БК РФ об ответственности разработаны без  согласования с Налоговым, Гражданским кодексами РФ, законодательством о местном самоуправлении во многих случаях без учета конституционных прав субъектов Федерации и с нарушением регулирования денежных обязательств как имущественных отношений, определенных ГК РФ.

Таким образом, можно утверждать, что основными  проблемами функционирования бюджетной  системы Российской Федерации (в  частности) являются:

1) несовершенство  нормативно-правовой базы, и, в частности, рамочный характер многих норм БК РФ;

2) наличие  большого количества дестабилизирующих  бюджетную систему факторов в  части межбюджетных отношений  и неудовлетворительности финансовых  основ местного самоуправления;

3) отсутствие  эффективных мер юридической ответственности за правонарушения в бюджетной сфере и другие проблемы, для разрешения которых необходимо дальнейшее системное совершенствование бюджетного законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

В заключение можно сделать следующие выводы.

Формирование  российского финансового права  в качестве самостоятельной отрасли  современной правовой системы предполагает наличие специальных, характерных только для данной отрасли права мер принуждения, в том числе мер ответственности. Это особенно проявилось с развитием налогового и бюджетного законодательства, организацией государственного принуждения в сфере фискальных правонарушений.

Финансово-правовая ответственность включает в себя все признаки, которые характеризуют ее как правовую. Этот вид ответственности проявляется в наложении взысканий имущественного характера, не имевших места ранее до совершения финансового правонарушения. Финансово-правовая ответственность основана на общих принципах юридической ответственности (законности, ответственности только за вину, справедливости, индивидуализации, неотвратимости наказания и др.).

За нарушения  финансового законодательства наряду с финансово-правовой ответственностью за финансовое правонарушение применяются и иные виды юридической ответственности. При разграничении финансово-правовой и административно-правовой ответственности, меры которых представляют собой определенные виды денежных взысканий, необходимо учитывать субъектный состав соответствующих видов правонарушений и порядок применения мер ответственности. Применение за финансовое правонарушение иных видов ответственности, наряду с финансово-правовой, есть нарушение важнейшего принципа однократности ответственности: за одно нарушение – одно наказание.

Финансово-правовая ответственность - одна из действенных мер охраны финансовых отношений, существующая самостоятельно наряду с иными мерами защиты субъективных прав и мерами превентивного характера, обеспечивающими эффективность механизма финансово-правового регулирования. Финансово-правовая ответственность в общей системе государственного принуждения представляет собой один из его видов, наряду с предупреждением, пресечением и восстановлением нарушенных прав в сфере финансов, имеющая собственную правовую природу и самостоятельное место в финансовых правоотношениях.

Роль финансово-правовой ответственности в сфере укрепления финансовой дисциплины находит свое проявление в качестве ее юридических функций. Принципиальное назначение финансовой ответственности заключается в том, что ее реализация в виде финансовых санкций имеет не только мотивационное, устрашающее воздействие на потенциальных нарушителей финансово-правовых норм, но и восстановительный характер. Восполнение потерь государственной или муниципальной казны может осуществиться в полной мере, если за ним стоит возможность применения особого рода государственного принуждения за нарушения порядка финансовой деятельности. Финансово-правовая ответственность имеет принципиальное значение для предупреждения нарушений финансового законодательства, наказания правонарушителя с учетом его характеристики, а также для компенсации потерь соответствующих фондов денежных средств.

Меры финансово-правовой ответственности реализуются в  виде применения к нарушителю предусмотренных законом финансово-правовых санкций. Финансово-правовые санкции являются частью системы правовых санкций. Они налагаются в случае нарушения предписаний финансово-правовых норм и должны быть установлены только на федеральном уровне. Кроме того, финансовые санкции могут выступать не только в виде мер финансово-правовой ответственности, но и в виде обеспечительных мер, направленных на компенсацию потерь финансовых фондов.

В сфере финансовой деятельности различаются три вида правонарушений: уголовные преступления, административные проступки и финансово-правовые нарушения, урегулированные нормами отрасли финансового права. Основанием для применения финансово-правовых санкций как мер финансово-правовой ответственности является нарушение требований финансово-правовых норм, представляющее собой специфическое финансовое правонарушение. Финансовое правонарушение связано с формированием, распределением и расходованием бюджетов, внебюджетных и децентрализованных фондов и, значит, является нарушением требований именно финансового законодательства. Это позволяет выделить дополнительно ряд его особенностей и отграничить его от других видов правонарушений, особенно от административных проступков. Сложность видится в специфике финансовой деятельности как особого вида управленческой деятельности, построенной на отношениях власти-подчинения. Отличительными признаками финансового правонарушения является его особый субъектно-объектный состав, и специфичный порядок применения мер ответственности за него.

На основе анализа финансового законодательства и общего понятия финансово-правовой ответственности выделены виды финансовой ответственности, применяемые за различные финансовые правонарушения. К видам финансовой ответственности отнесены финансово-правовые санкции за нарушения бюджетного, таможенного, валютного, банковского законодательства, за совершение налоговых правонарушений, а также за нарушение порядка ведения кассовых операций. В каждой их этих сфер правового регулирования объем мер финансово-правового воздействия различен и не везде полностью сформировался.

Практические  предложения по совершенствованию законодательства и выводы о перспективах развития правового института финансовой ответственности сделаны по следующим направлениям. Прежде всего, назрела необходимость законодательного разграничения мер финансово-правовой и иных видов юридической ответственности за нарушения финансовой дисциплины. Не менее важна необходимость конституционного разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов в сфере финансово-правового регулирования. Обязательно законодательное закрепление понятия «финансовое правонарушение» как основания финансово-правовой ответственности и четкое разграничение на федеральном уровне составов правонарушений и их признаков в сфере финансовой деятельности; а также исключение возможности одновременного применения мер административной и финансовой ответственности. Необходимо также: установить четкий порядок привлечения к финансовой ответственности за налоговые правонарушения и за иные нарушения финансовой дисциплины; ввести критерии профессионального уровня сотрудников, наделенных правомочиями по применению мер финансового принуждения, в том числе работников судебных органов. Исключительно важно также создание единой информационной базы статистических данных по правонарушениям в сфере финансовой деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм., внесенными Указами Президента РФ на 09.06.2007)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 1 января 2009г.)
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ (с изм. и доп. от 28 декабря 2008 г.)
4. СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 396. Названный Указ Президента РФ утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 июля 2003 г. № 840 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» (СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3050).
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст 3988.
6. Приказ Минфина России от 30.09.2008 N 104н "О Порядке доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня".
7. Приказ Минфина России от 17.12.2008 N 143н "Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета)".
8. Перечень должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом ФНС РФ от 2 августа 2005 г. N САЭ-3-06/354.
9. Перечень должностных лиц МВД РФ и ФМС РФ по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию, утвержденный приказом МВД РФ от 2 июня 2005 г. N 444.

Специальная научная и учебная литература

10. Архипенко Т.В. Признаки финансово-правовых санкций // Вестник Российской правовой академии. - 2009. - № 1.
11. Архипенко Т.В. Соотношение финансовой и административной ответственности // Закон и практика. - 2009. - № 3.
12. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2009.
13. Бакаева О. Ю. Финансово-правовая ответственность как вид юридической ответственности за нарушения таможенных правил / О. Ю. Бакаева // Юрист .- 2009 .- N 11.
14. Батыров С.Е. Проблемы применения и перспективы развития ответственности за нарушение бюджетного законодательства // Финансовое право. 2009. № 2.
15. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2009.
16. Бюджетно-правовая ответственность как подвид финансово-правовой ответственности: виды, классификация и особенности / Комягин Д. Л. // Финансовое право. - 2009 .- N 10.
17. Васильев А.А. Совершенствование правовых основ финансового (бюджетного) контроля в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2009. № 1 (225).
18. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2009. N 1.
19. Гейхман О.М. Бюджетно-правовая ответственность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
20. Грачева Е.Ю. Основные тенденции развития государственного финансового контроля в РФ // Правоведение. 2009. № 5.
21. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право России: Учебное пособие для вузов. М.: Новый Юрист, 2009.
22. Емельянов А.С. Финансово-правовая ответственность / Емельянов А.С., Черногор Н.Н. - М.: Финансы и статистика, 2008..
23. Иванова Ю.В. Основные угрозы экономической безопасности России и новые формы борьбы с экономической преступностью (опыт зарубежных стран): Дис.  канд. экон. наук. М., 2008.
24. Карасева М.В. Финансово-правовая ответственность. Финансовое право: Краткий учебный курс. М., 2009.
25. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.Н. Козырина. - М<span class="dash0422_0435_043a_0