Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Июня 2015 в 12:00, контрольная работа
Финансовое право - это совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают в процессе образования (формирования), распределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов (финансовых ресурсов) государственных и муниципальных образований, необходимых для реализации их задач, включая отношения по финансовому контролю и применению норм финансово-правовой ответственности.
Финансовое право закрепляет структуру финансовой системы, распределение компетенции в данной области между Российской Федерацией и ее субъектами, местным самоуправлением в лице соответствующих органов, а на основе этих исходных норм регулирует отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований, от лица которых выступают соответствующие государственные или муниципальные органы. Данные отношения и составляют предмет финансового права.
План.
Понятие, предмет, метод и система финансового права.
Виды финансово-правовых норм.
Субъекты и объекты финансовых правоотношений.
Система государственных органов финансового контроля.
Правовые основы аудита.
Понятие и предмет бюджетного права.
Понятие бюджетного процесса, его стадии.
Понятие государственных и местных внебюджетных социальных фондов.
Источники формирования внебюджетных фондов.
Фонд социального страхования.
Правовое регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов.
Налоговые и неналоговые доходы.
Значение налогов в формировании государственных финансов.
Правовое регулирование государственных займов.
Понятие и система государственных расходов.
Правовой режим и субъекты сметно-бюджетного финансирования.
Правовое положение Центрального банка РФ (Банка России).
Инвестиционное законодательство.
Добровольное и обязательное страхование.
Порядок осуществления наличных расчетов.
Учетная политика. Инвентаризация.
Понятие и виды валютных операций.
Практическое задание.
Итоговый тест.
Используемая литература.
С самого начала существования НПФ постоянно дебатировался вопрос: являются ли НПФ прежде всего финансовым институтом (хотя и выполняющими социальную функцию) или же социальным институтом (хотя и действующим в финансовой сфере). От ответа на этот вопрос зависело, как именно организовать регулирование НПФ: если они преимущественно финансовые институты, то регулировать надо прежде всего их финансовое состояние и финансовые операции, - как это делается применительно к банкам, страховым компаниям, профессиональным участникам рынка ценных бумаг. Если же НПФ являются по преимуществу социальными институтами, то и регулировать надо было бы прежде всего социальные аспекты их взаимодействия с клиентами (прежде всего с физическими лицами), их воздействие на социальную среду, а уже во вторую очередь заботиться о финансовом регулировании.
Теоретически этот вопрос решался в пользу гипотезы о социальной природе НПФ. Именно поэтому практически с начала деятельности НПФ для них был создан свой собственный регулятор, отличный от других ведомств, осуществлявших регулирование и контроль на финансовых рынках. Уже в 1992 году Указ Президента “О негосударственных пенсионных фондах” установил:
“4. Для содействия развитию и осуществления контроля за деятельностью негосударственных пенсионных фондов образовать при Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации Инспекцию негосударственных пенсионных фондов. Возложить на указанную Инспекцию регистрацию и лицензирование негосударственных пенсионных фондов и компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов5.”
Очевидно, что создание Инспекции НПФ именно при Министерстве социальной защиты объяснялось именно пресловутой “повышенной социальной значимостью” НПФ как института. Целесообразность такого подхода не раз подвергалась сомнению экспертами, практиками пенсионного движения и чиновниками других ведомств, но тем не менее статус-кво сохранялся. Само создание этого органа затянулось еще на два года. Более подробно задачи и функции Инспекции были определены в Постановлении Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. N 1266:
“1. Инспекция негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации (далее именуется - Инспекция) является государственным учреждением, осуществляющим разрешительные и контрольные функции за деятельностью негосударственных пенсионных фондов (далее именуются - фонды) и специализированных компаний по управлению активами негосударственных пенсионных фондов (далее именуются - компании), а также содействующим развитию негосударственного пенсионного обеспечения. (…)
3. Основными задачами Инспекции
являются осуществление
При этом было непонятно, входит ли Инспекция в систему федеральных органов исполнительной власти. Ситуация оставалась запутанной даже после выхода Закона № 75-ФЗ “О негосударственных пенсионных фондах” и принятого в его развитие Постановления Правительства от 5 октября 1999 г. N 1117, в котором появилась следующая удивительная формулировка (п.1):
“Инспекция негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации (далее именуется - Инспекция) является государственным органом при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование деятельности в области негосударственного пенсионного обеспечения населения и контроль за указанной деятельностью”.
Кажется, других “государственных органов при федеральном органе исполнительной власти” в России не было и нет.
Инспекция традиционно была малочисленным (по сравнению с другими ведомствами-регуляторами) и финансово слабым органом, хотя у нее были и явные достоинства: достаточно высокий профессиональный уровень сотрудников, искреннее стремление к развитию “подопечной” отрасли и умение находить общий язык с регулируемыми НПФ. Несмотря на формальную близость к социальному министерству (Инспекция даже помещалась в здании Минтруда), никакой существенной “социальной специфики” в ее регулирующей деятельности, откровенно говоря, не наблюдалось. Это было именно регулирование самих фондов как организаций, а не регулирование сферы негосударственного пенсионного обеспечения в целом. Очень важно, что Инспекция при всем желании не могла бы регулировать отношения работников и предприятий, осуществляющих через НПФ свои пенсионные программы; эти отношения так и остаются вне правового регулирования, хотя проблемы социальной защищенности работников лежат именно в этой плоскости.
Относительная слабость регулятора НПФ неизбежно провоцировала попытки смежных ведомств, прежде всего Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, поучаствовать в контроле за растущим пенсионным рынком. Так, по мере развития системы регулирования финансового рынка у Инспекции был отобран контроль за управляющими компаниями пенсионных фондов, которые она лицензировала с 1995 года6 по 1998 год7, - эта функция отошла к ФКЦБ. Затем пенсионным фондам были принудительно навязаны услуги специализированных депозитариев, - регулирование этих институтов также осуществлялось ФКЦБ. Закон “О рынке ценных бумаг” (ст. 42) предоставлял ФКЦБ право “определять стандарты деятельности (…) негосударственных пенсионных, страховых фондов и их управляющих компаний, а также страховых компаний на рынке ценных бумаг”, что давало Федеральной комиссии повод добиваться регулирующих полномочий и по отношению к самим НПФ.
Новая редакция Закона “О НПФ”, принятая в начале 2003 года, ввела понятие “уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование деятельности фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, а также надзор и контроль за указанной деятельностью” (ст. 3 Закона). Инспекция с ее неясным статусом уже не могла быть таким органом. После длительной аппаратной борьбы Правительство определило8, что этим “уполномоченным федеральным органом исполнительной власти” является Министерство труда и социального развития Российской Федерации, - несмотря на попытки ФКЦБ добиться этого статуса для себя. В тот момент пенсионное сообщество приветствовало решение Правительства, считая, что возложение регулирующих функций на Минтруд позволит лучше обеспечить преемственность регулирования (ибо технически его все равно осуществляла та же самая Инспекция НПФ) и заинтересованность регулятора в развитии НПФ. Но всего лишь через 4 месяца грянула административная реформа, и едва только получившая определенность система регулирования НПФ оказалась еще раз перекроена.
Информация о работе Контрольная работа по «Финансовому праву»