Взгляды Сократа, Платона, Аристотеля

Его путешествия  длились около 10 лет и закончились  трагически - он был продан в рабство  сицилийским тираном Дионисием, который вначале призвал Платона помочь ему в строительстве идеального государства. Однако, разочаровавшись в знаниях и в самом философе, боясь его растущей популярности, Дионисий приказал своим придворным изгнать Платона с острова и продать в рабство. Его друзья, узнав об этом, собрали необходимую для выкупа сумму, но Платон к этому времени был уже выкуплен. Тогда собранные деньги были вручены Платону, и он купил участок земли на северо-западной окраине Афин (которые официально не входили в черту города, и потому, вступая на эту территорию, он не нарушал свою клятву) и основал там свою школу, которую он назвал Академией по имени героя и покровителя этой местности Академа. Трагические события в жизни Платона наложили серьезный отпечаток на его взгляды; как писал В.Соловьев, его «отрешенный» идеализм, в котором идеальный мир резко противопоставлялся этически несовершенной, дурной действительности, появляется именно в это время. В работах Платона, написанных в те годы, низшие и высшие части души находятся в постоянном конфликте друг с другом, а победа разума не окончательна. Тогда же в его теории появились мысли о несовершенстве человеческого познания, которое чаще всего познает лишь тени реальных истин.

Уже в  преклонные годы Платон сделал вторую попытку участия в государственных  делах, стремясь воплотить в жизнь  разработанные им теоретические  концепции идеального государства  совместно с сыном Дионисия, Дионисием младшим, однако и эта попытка была обречена на неудачу. В этих, хотя и нереализованных, попытках Платон также оставался последователем Сократа, считавшим, что ученый должен принимать активное участие в общественной жизни, не уклоняясь от своего долга. С этой точки зрения - выполнения долга, просвещения, обращения к знаниям - Платон рассматривал и свою Академию. Однако его идеальные устремления были оторваны от реальной действительности. Разочарование в обществе, в окружающем омрачило последние годы жизни Платона, хотя он был окружен множеством учеников и последователей, в числе которых был выдающийся ученый Аристотель. В то же время жизненный опыт несколько смягчил его негативную позицию по отношению к реальности, сделав, по словам того же В.Соловьева, его идеализм более практическим, направленным на поиск путей совершенствования мира.

В построении своей теории Платон опирался как  на идеи Сократа, так и на некоторые  положения пифагорейцев, в частности  на их понимание числа как основы мирового порядка и гармонии. Над  воротами Академии Платона было написано: «Не знающий геометрии да не войдет сюда».

Стремясь  создать универсальную концепцию, объединяющую человека и космос, Платон пришел к объективному идеализму. В  его всеобъемлющей теории изучались  проблемы познания мира человека, его  связи с обществом, вопросы государственного устройства и способы оптимального взаимодействия личности и государства.

В окружающем мире он выделял бытие - душу и небытие - материю, которая ничто без души. Он считал, что окружающие предметы являются результатом соединения души, идеи с неодушевленной материей. Душа, по его мнению, не только идея, но и  цель вещи. Платон полагал, что существует идеальный мир, в котором расположены  души или идеи вещей, т. е. те совершенные  образцы, которые становятся прообразами  реальных предметов. Совершенство образцов недосягаемо для этих предметов, но заставляет их стремиться быть похожими, соответствовать им. Таким образом, душа становится не только идеей, но и  целью реальной вещи. В принципе идея Платона есть общее понятие, слово, которого нет в реальной жизни  и отображением которого являются все  вещи, входящие в это понятие, означаемые данным словом. Так, не существует какого-то обобщенного человека, но каждый из людей представляет собой определенную вариацию понятия «человек».

Так как  понятие неизменно, то и идея или  душа, с точки зрения Платона, постоянна, неизменна и бессмертна. Не менее  важной для Платона была связь  души с этикой, так как он считал, что душа человека отличается от души животного тем, что является не только источником активности, но и хранительницей его разума и нравственности. Таким  образом, впервые в психологии появилась  идея о качественном (а не только количественном) отличии души человека от души других живых существ. При  этом, вслед за Сократом, Платон утверждал, что это отличие в содержании души связано с существованием в  ней этических категорий, которые  человек постигает разумом.

Будучи  рационалистом, Платон считал, что поведение  должно побуждаться и направляться разумом, а не чувствами, и выступал против теории детерминизма Демокрита, утверждая возможность свободы человека, свободы его разумного поведения. По Платону, разум не только позволяет понять, где добро и где зло, но и помогает выстраивать поведение в соответствии с этим знанием. Этим человек отличается от животного, поведение которого побуждается страстями, не осмысливается и потому непроизвольно и несвободно. Так в психологии появилась важная мысль о том, что свобода человека, возможность произвольного поведения связаны с необходимостью осмысления этого поведения, его причин, т. е. разум и является основой, гарантией этой свободы.

И разум, и страсти входят в содержание души, которая, по мнению Платона, состоит  из трех частей - вожделеющей, страстной  и разумной. Он ввел этический критерий, по которому делил душу на части, так  как вожделеющая и страстная  части души должны подчиняться разумной, которая одна может сделать поведение  нравственным.

В своих  диалогах Платон уподобляет душу колеснице, запряженной двумя конями. Черный конь - вожделеющая душа - не слушает  приказов и нуждается в постоянной узде, так как стремится перевернуть  колесницу, сбросить ее в пропасть. Белый конь - благородный (страстная  душа), хотя и старается идти своей  дорогой; он также не всегда слушается  возницу и нуждается в постоянном присмотре. И наконец, разумную часть  души он отождествляет с возницей, который ищет правильный путь и направляет по нему колесницу, управляя движением  коней. В описании души Платон придерживается четких, черно-белых критериев, доказывая, что есть плохие и хорошие части  души, причем разумная часть для  него является однозначно хорошей, в  то время как вожделеющая и  страстная - плохими, более низкими  частями.

В другом диалоге Платон, описывая душу, сравнивает ее со стадом овец, которое охраняется собаками и пастухом. При этом вожделеющая  душа, естественно, подобна бессмысленным  овцам, которые, побуждаемые своими влечениями, могут забрести куда попало и погибнуть. Страстная душа, подобно  собаке, старается охранить человека от заблуждений, но она может быть эффективной только в том случае, если слушается команды пастуха, т. е. разума.

Платон  писал о том, что в практической деятельности человека успех его  поступков всецело зависит от сознания того, каков этот поступок, каков его смысл, и без разумного  понимания невозможно ни жить, ни действовать. Знание также гарантирует от ошибок, заблуждений, связанных с путаницей  того, что такое хорошо и что  такое плохо: только тот, кто приобрел знание, осуществляемое в понятиях, гарантирован от того, чтобы вещи, различные  по существу, в силу их случайных  свойств и второстепенных сходств  считать тождественными.

Таким образом, Платон впервые представил душу не как целостную организацию, но как  определенную структуру, испытывающую давление противоположных тенденций, конфликтующих мотивов, диктуемых  вожделеющей и страстной душой, которые не всегда можно примирить  при помощи разума. При этом возможность  такого примирения, как уже говорилось выше, Платон с годами оценивал как  более вероятную, хотя мысли о  противоборстве добра и зла, страстей и разума в душе человека всегда оставались для него важнейшими. Эта идея Платона о внутреннем конфликте души стала впоследствии особенно актуальной в психоанализе.

Исследуя  познавательные процессы, Платон рассматривал несколько стадий в формировании знаний, говоря об ощущении, памяти и  мышлении, причем он первым среди ученых заговорил о памяти как о самостоятельном  психическом процессе. Он дал ей определение «отпечаток перстня  на воске» и считал ее одним из важнейших  этапов в процессе познания окружающего. Важная роль памяти связана и с  тем, что сам процесс познания у Платона представал в виде припоминания того, что душа знала в своей  космической жизни, но забыла при  вселении в тело. Память он считал хранилищем всех знаний, как осознаваемых, так  и не осознанных в данный момент.

Идея  Платона о знании как припоминании давала возможность соотнести взаимоотношения  чувственного и рационального в  душе человека. Это положение Платон наиболее полно развернул в диалоге  «Менон», в котором, показывая, как знание математики актуализируется в душе мальчика-раба, доказывал, что это знание всегда в нем было, но только под влиянием беседы актуализировалось в осознанное понятие.

Однако, несмотря на такое внимание к памяти, Платон считал ее, как и ощущения, пассивным процессом и противопоставлял их мышлению, подчеркивая его активный характер. Активность мышления обеспечивается его связью с речью, о чем говорил  еще Сократ. Платон развивал идеи Сократа, доказывал, что мышление есть диалог души с собой, т.е., по сути, мышление он отождествлял с внутренней речью. Соединяя эти психические процессы между собой, Платон фактически впервые  поставил вопрос о сходстве и различии их развития и об их генетических корнях. Именно эти вопросы со временем стали  центральными для психологии и приобретали  новые аспекты на протяжении веков, особенно с начала экспериментального изучения мышления и речи в XX в.

Не меньшее  значение для психологии имел и тот  факт, что в основе системы обучения Платона лежал принцип передачи знаний путем образования понятий. Анализируя процесс актуализации знаний, Платон впервые пришел к исследованию генезиса понятий, пытаясь установить основные этапы их формирования. С  этого времени в психологии исследовалось  главным образом развитие вербального  мышления, которое до начала XX в. считалось основным (и единственным) видом мышления. Тогда же появилось положение о том, что именно понятия являются главным продуктом мышления. Так, Платон писал, что «истинность мышления есть только там, где есть понятие как его принцип и начало познания». Поэтому исследование мышления, этапов его развития, так же как изучение способов развития и коррекции мышления, вращалось вокруг этапов формирования понятий. Отголоски этого подхода видны в исследованиях Л. С. Выготского и Ж. Пиаже, которые важнейшее место в своих теориях отводили изучению продуктов и процесса формирования понятий.

В то же время Платон доказывал, что развернутый  во времени и осознанный процесс  логического мышления не может передать всю полноту знаний о вещи, так  как опирается на исследование окружающих предметов, т.е. копий настоящих знаний о них. Описывая процесс познания, Платон приводит в пример людей, замурованных в пещере, которые по теням и  отблескам внешнего мира, проникающим  в пещеру, стараются составить  суждение об этом мире. Так и человек  по одним копиям предметов хочет  понять их настоящую суть и обречен  в таких попытках на неудачу. Тем  не менее возможность проникнуть в истинную суть вещей у человека существует и связана она с  интуитивным мышлением, с проникновением в глубину души, которая хранит истинные знания. Они открываются  человеку сразу, целиком, и этот мгновенный процесс в какой-то степени похож  на инсайт (озарение), который позднее описала гештальтпсихология. Тем не менее, несмотря на процессуальную схожесть интуитивного мышления с инсайтом, они совершенно различны по содержанию, так как озарение Платона не связано с открытием нового, но лишь с осознанием старого, того, что уже хранилось в душе.

Согласно  Платону, так как душа постоянна  и человек не может ее изменить, то и содержание тех знаний, которые  хранятся в душе, тоже неизменно. Поэтому  и открытия, совершаемые человеком, не являются по сути открытиями чего-то принципиально нового, но лишь актуализацией  того, что уже хранилось в душе, хотя и не осознавалось человеком. И  само мышление, которое Платон считал главным когнитивным процессом, по сути является актом репродуктивным, а не творческим, хотя и оперирует  понятием интуиция, ведущим для творческого мышления.

Это обусловило и сам подход к творчеству (как  научному, так и художественному) в теории Платона. Он понимал творчество как собственную активность души, проявляемую ею при актуализации дремавших в ней знаний, т. е. процесс  осознания тех смутных образов, которые уже существовали в душе, это и есть процесс творчества. Однако в основе такого процесса лежит  не творческое, а репродуктивное воображение, так как при этом художник только репродуцирует те знания и те связи  между отдельными понятиями, которые  уже существовали во всеобщей душе (и соответственно в его тоже), хотя и не были никем до него осознаны и отражены в искусстве. Именно такой  подход к творчеству отображен в  следующих строках: «Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель, вечно носились они над землею, незримы оку». При таком понимании  личность творца незначима, так как  художник только транслирует то, что  в нем было заложено, причем транслирует  не только содержание, но и форму, в  которой оно задано. Поэтому-то, считал Платон, и не надо учить людей  технической, инструментальной стороне  искусств, не надо стремиться к индивидуализации их личности, так как она все  равно не накладывает отпечаток  ни на форму, ни на содержание художественных произведений, созданных автором. В  процессе озарения мысль сама примет нужную форму, отольется в нужных словах, если художник правильно осознает то, что уже носилось в смутных  образах в его душе.