Влияние философии на математику

В пределах самой математики точная и педантически скучная схема  изложения в лучшем случае могла  служить для представления начальных  сведений по элементарной математике, но она сковывала самостоятельную исследовательскую деятельность и в наиболее интенсивно развивавшейся области - области математического анализа - её не придерживались.

Следует отметить так же деятельность Петербургской академии наук. Иностранные учёные оказали  ей существенную поддержку, но стремительный  прогресс смог иметь место, прежде всего  потому, что для этого были созданы  необходимые условия, русская наука  выдвинула своих талантливых  исследователей. Наиболее видными из них является М.В. Ломоносов (1711 - 1765).

М.В. Ломоносов был хорошо знаком с математикой того времени. Из высказываний видно, что он очень  высоко оценивал математику как средство познания логически строгих и  всеобщих истин. Математический метод  рассматривался учёным не только как  способ упорядоченья знаний, ему отводилась роль важного эвристического средства по отношению к другим наукам, его  исследования во многих областях науки  основывались на количественном анализе.

Если сравнить воззрение  М.В. Ломоносова на природу математики с третированием этой науки у  Беркли или с догматическим наложением математической схемы на чуждое ей содержание у Х. Вольфа, то нужно  признать, что великий русский  учёный придерживался значительно  более продуктивной методологической основы математической деятельности и  в этом отношении может быть отнесён  к наиболее прогрессивным мыслителям мирового масштаба первой половины XVIII века.

Философия Франции в XVIII веке представлена многочисленной плеядой  выдающихся мыслителей. Одним из которых является Ж.А. Кондорсе, который рассматривает основные исторические этапы математического познания в связи с общим развитием материальной и духовной культуры человечества.

Кондорсе в схематической  форме отличил наиболее существенные этапы эволюции математической мысли. Основную ценность составляют не столько  приводимые факты, сколько попытки  объяснить их. Кондорсе считает, что  математика возникла лишь на определённом этапе развития человеческой культуры и развивалась поступательно. Это  положение разделяет с ним  и Гельвеций: "Представления о  числах … так поразительно ограничены у некоторых народов, что они  не умеют считать дальше трех, и  выражают число больше трёх, словом много". Возникновение исходных геометрических и арифметических знаний Кондорсе связывает  с необходимостью удовлетворения производственных потребностей. Идея определяющего воздействия  производственной деятельности на процесс  научного познания в общем виде формируется  у Кондорсе довольно чётко. Интересна  его попытка выявить в процессе прогрессирующего развития знаний тенденции  и закономерности как качественного, так и количественного характера. Мерилом прогресса некоторой  науки у него выступает "сумма  заключающихся в ней истин". Важная роль в ускорении прогресса  математики отводится Кондорсе усилению взаимодействия её отдельных дисциплин. Обобщая пройденный научным познанием  путь, Кондорсе приходит к выводу, что ни одна наука не может спуститься ниже той ступени, на которую она возведена.

Существенно иного мнения, чем Кондорсе придерживался Руссо  и особенно Дидро. Последний считал: "По той склонности умов к морали, к литературе, к истории природы, к опытной физике, которая замечается в настоящее время, я почти  с уверенностью скажу, что не пройдёт  и ста лет, как в Европе нельзя будет насчитать и трёх великих  геометров".

Французские мыслители подчеркивали связь даже наиболее абстрактных  математических построений с чувственно воспринимаемой действительностью. Общий  характер понятия пространства и  тесная связь его с существованием неоднократно приводили в истории  философии к представлении о нём как о какой-то сущности. Подобного рода трактовки, по мнению Гельвеция, являются злоупотреблением словами. Так слово "величина" даёт ясные, реальные идеи лишь в тот момент, когда его применяют к определённому предмету. И Гельвеций и Дидро подчёркивали, что научное мышление имеет объективное предметное содержание. Их позиция в данном случае противоположна позициям субъективного идеализма.

Одновременно с интенсивным  развитием материалистических философских  школ происходила и эволюция идеалистических  философий, некоторые представители  которой много внимания уделяли  математике. Одним из них является Давид Юм. Он интересен тем, что  дает последовательное развертывание  принципов своей философии применительно  к математическому познанию. Юм остриё критики направил против материализма в познании.

Сравнивая взгляды Юма  на природу математического познания с воззрениями французских материалистов, нетрудно установить принципиальные различия между ними по многим фундаментальным  вопросам. Материализм и субъективный идеализм как бы предлагали разные платформы для математической деятельности, являющиеся следствиями и их общих  философских принципов.

Среди замечательной плеяды математиков рассматриваемого периода  можно выделить трех ученых: Л. Эйлера, Ж. Д^’ Аламбера и Ж.Л. Лагранжа.

Л. Эйлер сделал первые степенные  открытия почти во всех областях современной  ему математики, заложил фундамент  устного ряда новых направлений  исследований. Являясь, прежде всего  представителем русской науки, он оказал исключительно сильное влияние  на всех наиболее видных математиков XVIII столетия.

Одной из определяющих черт творчества ученого является глубокая и органическая связь его математических изысканий с потребностями естественных наук и техники. Разрабатывая математические теории, Эйлер был убежден, что  он тем самым выявляет объективно существующие закономерности материального  мира, а не субъективные связи между  восприятиями. Математика была для  него критерием оценки данных ощущений. Эйлер, отвергая идеалистические утверждения, обращается к здравому смыслу. Материалистическая основа научной деятельности была им глубоко продумана, о чем свидетельствует  критическое отношение ученого  к узкому материалистическому эмпиризму. Эйлер подчеркивает выдающуюся роль в научном познании гипотез и  абстрактных понятийных построений. Разработка формального аппарата математической теории сочетается у него с содержательным анализом ее фундаментальных понятий. Усовершенствуя математические понятия, Эйлер обращает внимание на сам механизм формирования понятий. Он примыкает  к Ньютоновскому пониманию предела как такого значения, которое переменная все-таки достигает. Математические исследования ученого способствовали научному прогрессу, торжеству научного знания над невежеством и религиозным фанатизмом. Однако сам Эйлер, в отличие от французских мыслителей не только не выступал активно против религии, но даже пытался защитить ее.

Ж. Д^’ Аламбер (1717-1783) известен как выдающийся математик, сделавший ряд важных открытий. Его творчество представляет одну из наиболее ярких иллюстраций органической взаимосвязи философских и математических знаний. Разработка проекта новой системы математического образования и проблема обоснования математического анализа получили особенно яркую своеобразную трактовку в деятельности Даламбера.

Жозеф-Луи Лагранж (1736-1813) принадлежит к числу наиболее великих математиков XVIII столетия, уступая лишь Эйлеру по многогранности математического творчества и разнообразию решенных задач. Аналогом его математических и механических конструкций могут служить развитые в ту эпоху философские, философско-исторические и иные идеологические системы. Конечно, работам Лагранжа по аналитической механике, теории функций, алгебре, теории чисел свойственна более высокая степень абстрактности и общности, чем его предшественникам. Движение познания к более высоким уровням абстрагирования, прогрессирующая формализация вполне закономерны. Можно согласиться, что у этого ученого и его последователей имеет место некоторое увлечение вновь разработанными формальными построениями, в определенной мере даже абсолютизация их значимости при решении отдельных задач, но это не снимает того, что Лагранж является ярко выраженным представителем механистического материализма XVIII века. Лагранж не ограничивается только составлением предельно общих дифференциальных уравнений механики, но постоянно стремится довести решение задач этой науки до результатов, сравнимых с материалом наблюдений и экспериментов. Механика у Лагранжа стала общей наукой о движении материальных систем.

Подведем итоги проведенного анализа развития философии и  математики в эпоху Просвещения.

Главным направлением математической деятельности в первые десятилетия XVIII было овладение приемами дифференциального и интегрального исчисления и широкое использование их для решения геометрических, механических, астрономических и оптических задач. Со стороны математиков наблюдается падение интереса к философии. Объясняется это, по-видимому, тем, что математика перешла на эволюционный этап развития, предшествующая метафизика исчерпала в значительной степени свои возможности по отношению к математике. По своему характеру математика является несколько более удаленной от философского знания, связь с философией становится опосредованной через фундаментальные принципы и понятия анализа, которые как бы насыщенны необходимыми философскими идеями. Математика и другие конкретные науки как бы "отлеживали себе самостоятельные области".

Нельзя сказать, что философский  анализ полностью отсутствует на новом этапе развития математических знаний. Хотя он не носит характера  создания обширного комплекса философских  проблем, но в виде постановки отдельных  вопросов встречается довольно часто. Однако возможности прежней метафизики в этом отношении были ограничены. Всё наиболее существенное, что она  могла дать математике, было приспособлено  для нужд этой науки в виде основополагающих понятий и принципов анализа. Философские проблемы, связанные  с расширением практической применимости анализа и его более конкретными  усовершенствованиями, в области  умозрительной метафизики не могли  быть решены. Прежняя метафизика в  условиях XVII века в целом удовлетворяла  запросы математики, в новых условиях она стала плоской.

Изменилось в начале XVIII века отношение философов к математике. В философских трактатах анализ природы математического познания если и имеет место, то в значительно  меньших масштабах. За редким исключением, ничего существенно нового в разработку философских проблем математики внесено не было. Утрачивается единодушие в высокой оценке значимости математики в познании.

На примере Л. Эйлера, Ж. Д^’ Аламбера и Ж.Л. Лагранжа видно, что, по сравнению с первыми десятилетиями XVIII века, в среде математиков значительно расширяется философский анализ различных аспектов их наук. Этого требовали объективные условия развития математических знаний.

Математики в принципе имели возможность обратиться для  удовлетворения своих потребностей к разным философским системам: материалистической философии Просвещения, субъективно-идеалистическому учению Юма, метафизике XVII века, на которой базировали свои исследования Ньютон и Лейбниц.

Не составляет особого  труда установить несоответствие между  юмовским пониманием природы математики и теми философскими принципами, которыми руководствовались математики XVIII века.

Математическая философия  эпохи Просвещения по сравнению  с другими существовавшими философскими учениями создавала наиболее благоприятные  условия для прогресса математики и оказала на нее многообразное  воздействие. Она ломала косность мышления, устаревшие традиции, стремилась рационально  объяснить основные аспекты жизни  общества и тем самым создавала  творческую атмосферу для усовершенствования математических знаний.

Мыслители Просвещения провели  разработку многих важных философских  проблем математики: они проделали  значительную работу по раскрытию механизма  абстрагирования, изучения чувственной  стороны математического познания позволило выявить ряд интересных свойств математических понятий, им принадлежит попытка объяснить  теоретико-познавательные особенности  математики исходя из природы ее предмета, они указали на важное значение производственной деятельности для развития математических знаний, анализируя тенденции исторического  развития математики, они пытались использовать как качественный, так и количественный подход; они убедительно показали отрицательное воздействие религии на прогресс науки, исследовали механизм использовали математики в других науках, разработали основные принципы системы математического образования, провели критику идеалистических воззрений на предмет и метод математики. В свою очередь, математика была действенным союзником в идеологической борьбе передовых французских мыслителей против прежней метафизики, против сил реакции.

Указывая на плодотворность взаимодействия между философией эпохи  Просвещения и математикой, следует  иметь в виду ограниченность масштабов  этого процесса, некоторые отрицательные  моменты, которыми он сопровождался. По сравнению с философскими трактатами XVII века в сочинениях философов рассматриваемой  эпохи математический материал используется в значительно меньшей мере. Анализ природы математического познания носит фрагментарный характер, использование  математики нередко проводится некритически.

Определенные стороны  математического познания вызывали неудовлетворенность у философов  эпохи Просвещения. Тесная связь  некоторых теоретических построений математики с предшествующей метафизикой, против которой выступала философия  времен Просвещения, иногда служила  основанием для распространения  критики на математику. Для представителей математического познания отчасти  были неприемлемыми узкий практицизм и эмпиризм, проявлявшиеся во взглядах отдельных философов эпохи Просвещения, они не могли согласиться и  с недооценкой последними перспектив развития их науки. Однако, в целом, отмеченные разногласия не снимают  того факта, что именно материализм  служил философской основой тех  замечательных успехов, которых  добились математики в XVIII столетии, а  математика играла существенную роль в борьбе материализма против идеализма  и религии.

4. Анализ природы  математического познания немецкой  классической философии

Политической революции  во Франции сопутствовала философская  революция в Германии. Кант начал  ее тем, что ниспроверг устарелую  систему лейбницевской метафизики, которая к концу прошлого столетия принята была во всех европейских университетах. Фихте и Шеллинг начали перестройку философии, а Гегель завершил новую систему.

Немецкая классическая философия  представляет одно из наиболее грандиозных  созданий человеческого разума. Ее непреходящее историческое значение состоит  в том, что в ней, хотя и в  ложной, идеалистической форме, осуществлялась систематическая разработка диалектики.

Научную деятельность Канта  в соответствии с эволюцией его  философских воззрений, обычно делят  на два периода - "до критический" (до 1770 года) и последующий "критический", получивший свое наименование от названия основной работы этого периода - "Критики  чистого разума".

Само по себе стремление последовательно проследить в области  математического познания проявления общих философских принципов  и логических следствий из них, пронизывающее  работы Канта, заслуживает положительной  оценки, и великая заслуга Канта  состоит в том, что после Аристотеля ему удалось создать наиболее обширную, логически развернутую  систему философии математики. Но если философские принципы не совсем соответствуют природе математики, а их догматически пытаются внедрить в нее, то идейное содержание данной науки деформируется. Подобного  рода негативные моменты воздействия  философии на математику находят  проявления в творчестве Канта. Так, обнаружив несоответствие некоторого философского положения с фактом математического познания, он критически подходит к выяснению того, что  же в таком случае требует изменения - философское положение или трактовка математических законов.