Теория столкновения цивилизаций на основе работы Хантингтона

К тому же, подход Хантингтона можно  трактовать как необходимость «возвращения в лоно России Белоруссии и Украины». Идеи Хантингтона способствуют отчужденности, прежде всего, духовной, в условиях мировых интеграционных процессов. Теория Хантингтона провоцирует мир к тому, от чего предостерегает.     

Одним из характерных положений теории Хантингтона служит установление связи  между культурой и политикой: рассвет цивилизации жестко привязан к могуществу представляющего ее государства. Хантингтон раз и навсегда разделяет мир на независимые цивилизации, опровеграя понятие мировой цивилизации, взаимозависимости. Поэтому, концепция Хантингтона понижает возможности совместного решения проблем глобальных проблем, ставя под сомнения жизнеспособность мировой системы.

 

 

 

 

 

Заключение

      Ясно, что концепция, изложенная Хантингтоном, не может служить панацеей от проблем современного мира, тем более, видится маловероятным, что новый этап современных международных отношений будет построен на тезисе столкновения цивилизаций. Следует подчеркнуть, что сам автор цивилизационной теории не считает ее всеобъемлющей, способной объяснить все грани многих современных тенденций. Однако из этого не следует, что данная концепция лишена смысла, наоборот, разносторонний анализ данной работы позволяет уловить наметившиеся изменения современного мира.

        Что  же способствовало развитию идей  Хантингтона?

        Во-первых, преобразование современного западного  мира, ярким представителем которого  является Хантингтон. Мир меняется, и Запад ищет новые формы самоопределения, которые позволили бы ему менее болезненно приспособиться к новым реалиям, сохранив за собой лидерство. Мы не знаем, каким будет Запад в будущем, не знает и Хантингтон: «Космополит, империя или нация?»

          Во-вторых, мы не можем не согласиться  с Хантингтоном о том, что наряду с политическими акторами, на мировой арене появляются иные образования, в частности, основанные на духовном самоопределении – в этом, мне кажется, и кроется весьма важный феномен современного мира. Международные отношения, будучи до сих пор, в основном, делом межгосударственным, переходят в совершенно иные измерения, не имеющие  четкого нормативного определения.

         Новые группы не заключены  в рамки какого-либо государства,  следовательно, во многом они  являются бесконтрольными. Новая  грань между субъектами международных  отношений в некоторой степени  лежит в сознаниях людей, а  не на политической карте мира.

Таким образом, делая из всего  вывод, следует отметить, что теория Хантингтона это теория, содержащая в себе будущее цивилизаций. Цивилизации по его мнению на протяжении всей истории живут в напряженности, т.е. конфликты между ними неизбежны. Противостояние великих держав заставляет содрогнуться весь мир. Столкновение по линиям разлома, причиной которых является принадлежность к разным религиям, по Хантингтону, произойдут в будущем уже с большей силой, чем было раньше. Гегемония стран, таких как США, Китай, Япония и Россия обуславливается их силой, мощностью, а также поддержкой других стран. Необходимость в этих конфликтах существует. Для чего же? Ответ заключается в том, чтобы доказать свое превосходство. Если можно так выразиться, то это означает, что отдельная цивилизация признает только свои возможности. «Мы лучше, мы сильнее!», другой аспект в том, что наша религия лучше, хотя между двумя мировыми это исламом и христианством больше схожести, чем различий, но все-таки конфликт происходит именно на этой почве. Будущее лидирующих стран заключается в войне не из-за территориальных аспектов, как было раньше, а из-за цивилизационной принадлежности. Война будущего произойдет, охватив тем самым глобальное количество стран. В ходе войны и в результате того кто же выйдет победителем зависит дальнейшее развитие всего мира и всего общества.

А нам следует, - как отметил  на одном из заседаний ООН, посвященном  диалогу между цивилизациями  бывший Президент Исламской Республики Иран Моххамед Хаттами, - смиренно внимать голосам различных культур, ибо эти голоса, возможно, смогут на основе богатого человеческого опыта обозначить новые пути жизни человека.⁷

 

 

        

Библиография

1. Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций?», журнал «Полис», 1994г.
2. Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций», «Издательство АСТ», 2006г.
3. Василенко И. А. «Геополитика»,учебное пособие,Москва, «Логос», 2006г.
4. Цыганков П. А. «Теория международных отношений», Москва , «Гардирики», 2008г.
5. Meyer H. «Ислам против Западной Цивилизации», Washington ProFile, 22.09.2004
6. Хаттами М. Надеюсь, что закончилась эра злобы и насилия. Диалог цивилизаций с позиции силы сделал ХХ век веком катастроф // Дипкурьер НГ, 2002 (источник цитируется из материалов Internet -сайтов).
7. Ланда Р.Г. От противоречий эпохи к разногласиям в ее понимании // Восток. 2002. №3. – С. 89-90.
8. Измайлов Р.Г. Социальное учение ислама в условиях глобализации // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т.3. – М.: «Современные тетради», 2005. – С. 47.

¹ Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs. 1996

² Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2006. – С. 115.

³ см., например, Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2006. – 603 с.

⁴ Ланда Р.Г. От противоречий эпохи к разногласиям в ее понимании // Восток. 2002. №3. – С. 89-90.

⁵ Измайлов Р.Г. Социальное учение ислама в условиях глобализации // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т.3. – М.: «Современные тетради», 2005. – С. 47.

⁶ Там же(5 ссылка)

⁷ Хаттами М. Надеюсь, что закончилась эра злобы и насилия. Диалог цивилизаций с позиции силы сделал ХХ век веком катастроф // Дипкурьер НГ, 2002 (источник цитируется из материалов Internet -сайтов).