Теория столкновения цивилизаций на основе работы Хантингтона

Федеральное государственное  учреждение высшего профессионального  образования

«Финансовый университет  при Правительстве Российской Федерации»

 

                             

Кафедра «Философия»

 

Реферат

по дисциплине «Философия»

 

на тему:

«Концепция теории «Столкновения цивилизаций». Соотношение Запада и Востока на основе работ Самуэля Хантингтона»

 

 

 

 

Выполнила:

студентка группы ФК2-2

Балова М.С.

Научный руководитель:

Ушакова В.В.

 

 

 

Москва 2012

Содержание:

Введение ……………………………………………………………………...3

1. Сущность теории и постановка проблемы……………………………...4
2. Проблема разлома Запада и Востока……………………………………6
1. Ислам и Запад………………………………………………………...9
2. Азия, Китай и Америка…………………………………………..…12 
3. Международный порядок в свете «столкновения цивилизаций»…...13 

Заключение …………………………………………………………………16

Библиография……………………………………………………………….18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Свою работу хочу посвятить  анализу теории «Столкновение цивилизаций?», выдвинутой американским политологом  С.Хантингтоном, с 1996 года являющимся председателем Гарвардской академии международных и региональных исследований.

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что концепция  Хантингтона – одна из самых популярных в научном мире. Он попытался выйти за узкие рамки пацифизма; его концепция выражается в «минимизации насилия и несправедливости в мире», тогда только и смогут высшие жизненные человеческие ценности. Хантингтон утверждает, что созданный человеком научно-технический комплекс «лишил его ориентиров и равновесия, повергнув в хаос всю человеческую систему». Основную причину, подрывающую устои мира, он видит в изъянах психологии и морали индивида - алчности, эгоизме, склонности к злу, насилию и т.д. Поэтому главную роль в осуществлении гуманистической переориентации человечества, по его мнению, играет «изменение людьми своих привычек, нравов, поведения». «Вопрос сводится к тому, - пишет он, - как убедить людей в различных уголках мира, что именно в усовершенствовании их человеческих качеств лежит ключ к решению проблем.» 
Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций» пишет, что на протяжении нескольких послевоенных десятилетий проблема войны и мира, предотвращения новой мировой войны была важнейшей глобальной проблемой человечества. И для этого были все основания. 
       Данная концепция заслуживает внимания хотя бы потому, что:

1. Написана она американским исследователем, т.е. анализ данной теории полезен для понимания того, как Соединенные Штаты – как уже замечалось, государство, лидерство которого пока неоспоримо – в том числе и в сфере международных отношений – оценивают современные  международные отношения и пути их дальнейшего развития.
2. В своей работе Хантингтон  не только строит модель будущей системы, будущего конфликта, «столкновения цивилизаций», но и устремляет свое внимание на западное общество, сравнивая его с остальными, как он пишет, «незападным» миром.

 

 

 

Глава 1

Сущность теории и постановка проблемы

Самуэль П. Хантингтон (родился 18 апреля 1927 года)-  американский политолог, получивший мировую известность за свою гипотезу о характере субъектов международных отношений в XXI веке. Согласно выдвинутому им предположению, международные отношения в XXI веке будут определяться взаимодействием не национальных государств, а цивилизаций. События конца XX – начала XXI века были названы им «столкновением цивилизаций», глобальной межцивилизационной войной. Эта гипотеза вызвала волну возмущения и критики по всему миру, особенно в России и странах Юго-восточной Азии. Однако, несмотря на многочисленные методологические несовершенства и явную политико-идеологическую ангажированность этой гипотезы, она по-прежнему волнует умы политологов.

Хантингтон полагает, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащим к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактом мировой политики. Линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов.

В развитии своей теории, Хатингтон выделяет 6 цивилизаций – западную, тайско - конфуцианскую, исламскую, индуистскую, славяно – православную, латиноамериканскую – и иногда добавляет седьмую, африканскую.

По его мнению, грядущие столкновения будут происходить не между государствами, Севером и Югом, богатыми и бедными, капитализмом и коммунизмом, и не во имя экономических интересов, а между тремя первыми из названных цивилизаций. Неизбежность такого столкновения объясняется следующими причинами. Во-первых, реальность и непримиримость различий между цивилизациями. Во-вторых, взаимосвязь мира, которая превращает его в «мировую деревню», влечет за собой рост межцивилизационных взаимодействий и увеличение миграционных потоков. В-третьих, происходящие в мире процессы экономической модернизации и социального развития отрывают людей от их корней и идентичностей, ведут к ослаблению государства и росту влияния религий. В-четвертых, всплеск межцивилизационных  противоречий объясняется и двойственной позицией Запада: доминируя на международной арене в экономическом и научном соотношении, он в то же время поощряет «возврат к истокам» в незападных цивилизациях, следствием чего является «дезападнизация» элит развивающихся стран. В-пятых, культурные особенности являются более устойчивыми, чем политические и экономические,поэтому решить вопросы и найти компромиссы в этой области труднее.

Хотя Хантингтон и выделял в своей статье несколько цивилизаций,однако абсолютно ясно, что действующих лиц в концепции всего 2: «Запад» и «Незапад». Автор признает, что: между западными ценностями и ценностями «незападных» цивилизаций существуют различия;  как показало сравнительное исследование значимости ста ценностных установок в различных обществах, «ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее важны в остальном мире». Так же Хантингтон указывает на три возможные линии поведения «незападных» цивилизаций:

1. Во-первых, и это самый крайний вариант, незападные страны могут последовать примеру Северной Кореи или Бирмы и взять курс н изоляцию,т.е. оградить свои страны от западного проникновения и разложения. Но не все страны готовы принять ее в полном объеме.
2. Вторая возможность – попробовать примкнуть к Западу и принять все его ценности и институты.
3. Третья возможность – попытаться создать противовес Западу, развивая экономическую и военную мощь и сотрудничая с другими незападными странами против Запада.

 

 

«Мир искони делился  на две части – Восток и Запад. Это не только географическое деление, но также и порядок вещей, обусловленный  самой природой разумного существа: это - два принципа, соответствующие  двум динамическим силам природы, две  идеи, объемлющие всё устройство человеческого  рода» 

П.Я. Чаадаев

Глава 2

Проблема разлома  Запада и Востока.

     Запад и Восток, Восток и Запад – это вечное противопоставление, попытка представить социально-экономическое и культурное развитие этих двух регионов мира совершенно противоположными благодаря наличию в них существенных различий в политическом устройстве, ценностных ориентациях и религиозных взглядов.Так, в целом ряде исторических исследований Восток или его какая-то часть представлялись то краем всеобщего благоденствия, учености и просвещенности, то акцентировалось в духе застоя, рабства и нищеты.

На самом деле Восток и  в древние времена, и сегодня  не представлял и не представляет собой монолитное целое, двигающееся  в одном эсхатологическом направлении. Можно выделить три направления  в истории развития его цивилизации: панегирический (хвалебный), критический  и исламский. В рамках первого  Восток, и, прежде всего, Китай, представлялись краем всеобщего благоденствия, учености и просвещенности и ставились как пример, как образец мудрости в управлении. В рамках второго типа (Древний Египет, Древняя Персия, некоторые другие деспотические государства Востока) внимание акцентировалось на духе насилия, рабства, жестокости и длительного застоя. В рамках третьего типа цивилизации (Восток арабо-исламского региона) широкое распространение получило представление о превосходстве морально-этических норм арабо-мусульманской цивилизации над Западом, развития точных наук, таких как алгебра, тригонометрия, астрономия, география, химия, психология, медицина и другие.

 Если частично затронуть  историю, то XIX век поляризовал  мир на две части: западную (капиталистическую) и незападную (некапиталистическую). Доминантой поляризации было активное воздействие Запада на мир традиционного Востока с тем, чтобы преобразовать его по своему образцу и подобию. «Исторически модернизация – отмечает С. Айзенштадт, - это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX век и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX вв. – на южноамериканский, азиатский и африканский континенты»¹

Описывая две полярные перспективы развития цивилизации  в ХХ I веке – подавляющее могущество Запада и, наоборот, его упадок из-за экономического и демографического спада, безработицы, огромных бюджетных  дефицитов, снижения рабочей этики, социальной дезинтеграции, наркомании и преступности, - американский политолог  С. Хантингтон занимает середину. Запад, - считает он, - «останется номером один в плане могущества и влияния также и в ХХ I веке. Однако постепенные, неотвратимые и фундаментальные перемены также имеют место в балансе власти между цивилизациями, и могущество Запада по сравнению с мощью других цивилизаций будет и дальше снижаться. Наиболее значительное усиление могущества приходится на долю азиатских, и Китай постепенно прорисовывается как общество, которое, скорее всего, бросит вызов Западу в борьбе за глобальное господство. Эти сдвиги в соотношении власти между цивилизациями ведут, и будут вести к возрождению и росту культурной уверенности в себе не западных обществ, а также к возрастающему отторжению западной культуры»²

Сегодняшняя реальность состоит в том, что  Восток уже стал равновеликой Западу несущей конструкцией мирового сообщества, и эта его роль в XX веке будет усиливаться. Причем на самом Востоке фактически вызревают несколько центров (Китай, Япония, Индия, Иран, Казахстан, в том числе и численно возрастающая группа более мелких, но весьма динамичных новых индустриальных стран), способных наравне соперничать как между собой, так и с Западом, если не в целом, то с ведущими его державами.

Другое  дело – глобальный конфликт Запада и Востока, в частности модернизированного ислама. Региональные конфликты на пограничных линиях между исламским и христианским миром, как считают авторитетные западные стратеги, обещают принять глобальный характер.³

Ислам во второй половине ХХ века, как, оказалось, обладает не только культурным и цивилизованным потенциалом, но и экономическими инструментами  позволяющими бросить вызов Западу. Так, по мнению известного российского арабиста Р. Ланды, на рубеже ХХ-ХХ I вв. главным противоречием нашего времени стало противостояние Запад-Восток. Он полагает, что противостояние господствующих верхов Запада – подчиненных народов Востока происходит ныне в интернационализации классовой борьбы.⁴

Современный исламский фундаментализм – реакция  мусульман Востока на вторжение  культурных и моральных ценностей  Запада, на насильственную модернизацию и «европеизацию» быта, общества и  жизненного уклада, на экономическое  и социальное неравенство, которое  тоже считается результатом вторжения  на Восток западного колониализма, а сегодня – глобализма.

Сегодняшний процесс глобализации вновь обращает нас к проблеме диалога между  Западом и исламским миром.

В основном три признака, характеризующие  ислам, - по мнению Р.Г. Измайлова, - являются причиной трений меду Западом и исламом: 1) неразделенность мирского и религиозного, 2) стремление объединить исламские институты в государство, 3) глобализм ислама.⁵

Третий  признак, с одной стороны, «являющийся  раздражителем в отношениях между  Западом и исламом, с другой стороны, может стать едва ли не решающим моментом в сближении двух традиций. В третьем признаке находит свое выражение идея ислама о единстве происхождения рода человеческого, что помимо прочих факторов говорит  о глобальном характере учения ислама. Через общность происхождения можно  прийти к общности базовых потребностей индивида, принадлежащего к разным культурным традициям, и, если провести эту линию рассуждения далее, то эта идея может послужить основой для конструктивного диалога. К этому стоит добавить, что ислам активно выступает за развитие науки и новых технологий, а также не отрицает относительной свободы индивида в развитии истории».⁶

Здесь следует отметить, что в условиях современной глобализации исламскому миру следует стремиться воспринимать западный мир не как абсолютно чуждый, а активно сотрудничать с ним, заимствуя позитивные достижения. Западу же следует относиться с пониманием к специфике ислама как религии, не разделяющей мирское и религиозное, более активно изучать ислам для повышения качества диалога с ним в различных сферах.

2.1. Ислам и Запад

Хантингтон даже приводит слова Билла Клинтона о том, что у Запада противоречия не с исламом вообще, а только с непримиримыми исламскими экстремистами. Четырнадцать веков истории свидетельствуют об обратном. Отношения между исламом и христианством – как православием, так и католичеством во всех его формах, – часто складывались весьма бурно. Каждый был для другого иным. На протяжении веков судьбы двух религий испытывали взлеты и падения в череде грандиозных всплесков, затишья и ответных приливов.

Первоначальная арабо-исламская  экспансия, происходившая с начала седьмого века до середины восьмого, установила господство мусульман в Северной Африке, на Иберийском полуострове, на Среднем и Ближнем Востоке, в  Персии и Северной Индии. К пятнадцатому веку, однако, прилив сменился отливом. Постепенно христиане вернули себе Иберийский полуостров, выполнив эту задачу в 1492 году у стен Гранады.