Сущность мировоззрения

Язычество стало первым этапом конструирования  нового мира. Эта новая реальность была еще не упорядочена, что соответствовало неупорядоченности общественных отношений: еще только формировалась социальная иерархия, социальный опыт был весьма ограничен, еще впереди были представления о должном социальном устройстве. По сути, язычество представляло довольно полную копию довольно беспорядочной социальной жизни первобытных людей.

Но шло время, и менялись представления  людей об окружающем мире. В основе этого лежали две основные причины. Во-первых, немногочисленное человечество, отчаянно борясь за существование, внутренне  менялось: совершенствовалась социальная иерархия, вырабатывались определенные нормы поведения, взаимоотношений  между людьми, соплеменниками, формировалась  система социальных запретов (табу). Например, в ходе эволюции общества был выработан запрет на кровосмешение. Существовали табу и по отношению  к природе. Например, по отношению  к тотемным животным (т.е. к тем, от которых по преданию произошло то или иное племя). Охота на таких  животных была разрешена только в  критических ситуациях, и то при  соблюдении определенных норм. Эти  запреты подчиняли интересы отдельных  индивидов интересам коллектива (рода, племени).

Во-вторых, человеческая психика устроена так, что хаос, неупорядоченность  объекта не только не может быть познана, но и вообще плохо воспринимается даже на чувственном уровне. И чтобы  сделать еще один шаг на пути духовно-практического  освоения мира, необходимо было его  упорядочить. Так в человеческих представлениях об окружающей действительности Хаос уступает место Порядку. А порядок - это система, взаимосвязь, причинно-следственные связи.

В силу отмеченных причин, на языческом  фундаменте начинает формироваться  исторически первая форма мировоззрения  – миф. Миф похож и не похож  на языческие представления о  мире. Как и язычество, миф –  это совокупность чувственно наглядных  представлений, как и в язычестве, в мифе мир не анализируется, а  переживается. Миф перенял у язычества еще кое-что, причем, весьма существенное, то, что, в свою очередь, передал дальше как эстафету другим формам духовно-практического освоения мира – принцип единства мира. Причем, единство в мифе понималось буквально, абсолютно. Земля и Небо не противопоставлялись друг другу, а взаимопроникали друг в друга, являлись продолжением друг друга. Люди были убеждены в том, например, что после смерти охотник просто уходит на Небо, в другой и в то же время подобный мир, где есть леса, полные дичи, луга, на которых пасутся стада животных. И в соответствии с этими убеждениями они снаряжали умершего в дальнюю дорогу, снабдив всем необходимым для охоты или труда. Боги, олицетворявшие иной мир, частенько появлялись среди людей, вмешивались в их дела (в Троянской войне боги участвовали и на стороне ахейцев, и на стороне троянцев, и, что самое интересное, греки видели их в своих рядах). И люди могли наведываться в мир богов (вспомнить, хотя бы, путешествие Геракла в царство теней). Миф перенял у язычества и многобожие, хотя населенность мифа менее плотна, нежели в языческих верованиях.

Но, в то же время, миф существенно  отличается от язычества как внешне, так и внутренне. Внешне, можно  сказать, мир в мифе более цивилизован, приятен. Мифические боги – человекоподобные боги, в мифе гораздо меньше всяких чудищ. Вообще, миф, в отличие от язычества, антропоморфен. Боги мифов не только внешне похожи на людей, но и ведут  себя как люди. Они ссорятся и  мирятся, они любят и изменяют, они великодушны, но способны и на подлость, предательство, они рожают детей (в греческом мифе даже Зевс испытал родовые муки), любят подарки (первоначально в виде весьма негуманных жертв, что, впрочем, соответствовало  нравам той далекой эпохи), они  делятся на плохих и хороших. Мир  богов иерархичен, со своей табелью  о рангах, словом, мир как Универсум, как целостное мироздание оказывается  отражением социального мира.

Второе отличие мифа от языческих  представлений – это отличие, в сущности. Мир в мифе представляет собой систему, упорядоченность, это взаимосвязанный мир. Мифические боги не просто олицетворяли те или иные явления действительности, они находились друг с другом в сложных отношениях. В отношениях между богами человек мифологической эпохи фиксировал "нащупанные" им в опыте причинно-следственные связи. Да, в этих связях еще неотделимы сущность и явление, да, сами эти связи устанавливались по принципу "после этого - значит, вследствие этого". Но миф - это не просто преодоление чуждости мира, это попытка проникновения в саму сущность его.

Возникновение мифа означает и новый  этап в самоопределении человека. Это уже не забитое существо. Конечно, боги правят миром и людьми, но человек  уже встал вровень с богами, он бросает им вызов. Он отвоевал себе площадь Свободы. Он может перехитрить  богинь судьбы, саму смерть, боги отступают  перед проявлением человеческой любви и верности. Именно мифологическое представление о Человеке породило философское: "Человек есть мера всех вещей". В мифологии человек  выступает в качестве главного действующего лица. Но и мир в мифе – не просто бесстрастная реальность, незыблемая данность, а довольно активная сила, влияющая на человеческое существование. В драме человеческого бытия мир не пассивен, в отношениях с человеком он является и объектом, и субъектом, так же, как и сам человек.

В мифе явно проступает пристрастное отношение человека к реальности, его окружающей. Мифологическое мировоззрение  – это оценочное восприятие действительности с позиций добра и зла. Данность мира как такового уже не может  удовлетворить почувствовавшего свою силу героя мифа. Мир не может  быть таким, каков он есть, он должен стать таким, каким он нужен человеку. Таким образом, отношение субъекта к миру оказывается не только познавательным, но и нормативным. В мифе впервые  социальное устройство освящается Небом. Здесь как бы происходит "оборачивание" метафоры. Конструируя в сознании новый мир в соответствии с  принципами и правилами социального  устройства, человек затем переносит  на общество то, что ранее он уже  приписал (или предписал) Универсуму, но в общество это предписание  возвращается уже как общемировой  принцип. В этом просматривается  та сверхзадача, ради которой, явно или  неявно, все делается в мире людей - сохранение, выживание человека, коллектива, человечества. Чтобы выжить, люди должны в достаточной степени одинаково  вести себя как в человеческой сообществе, так и в отношении  природы, т.е. одновременно с духовным освоением мира и вследствие этого  формируется система норм, регуляторов  человеческого поведения и отношения  к миру. Таким образом, мировоззрение  как система представлений о  мире и система поведенческих  стереотипов становится необходимым  условием существования сообщества людей.

Поскольку мифология является исторически  первой формой собственно мировоззрения, на ее примере можно выделить основные признаки, черты, присущие любому мировоззрению.

1. В основе мировоззрения лежит  принцип единства мира, глубокого  родства различных его сторон, что позволяет распространять  знания, представления об одной  из сторон действительности на  другие ее стороны.

2. Мировоззрение – это система  представлений (знаний) об окружающей  человека действительности, системность  мира отражается в системе  знаний.

3. Мировоззрение – это не  только система представлений  о мире, но и система норм  и правил поведения людей по  отношению друг к другу и  к окружающему миру, единых для  определенного сообщества.

4. Мировоззрение максимально субъективировано, это представление человека о  мире человека, об очеловеченном  мире.

5. Пересечение познавательной и  нормативной координат мировоззрения  образует суть, смысл мировоззрения  – определение места и роли  человека в Универсуме, смысла  человеческой жизни. Именно здесь  мы имеем дело с двумя из  четырех знаменитых вопросов  Канта: "Что я могу знать?" и "Что я должен делать?", за которыми стоит коренная человеческая проблема - проблема свободы: насколько свободен человек деятельный и человек познающий.

Мировоззрение есть результат коллективного  творчества людей. Это следует из того, что, во-первых, отдельному человеку просто не под силу выработать систему  представлений о мире как Универсуме, опираясь на собственный личный жизненный  опыт, который крайне ограничен как  временем жизни индивида, так и  рамками производственной и социальной деятельности. Во-вторых, мировоззрение - это не только и не столько знания о мире, на основе этих знаний строится некий стереотип поведения, отношения  к действительности, обязательный для  подавляющего числа членов (в идеале – для каждого члена) данного  сообщества. Поэтому мировоззренческая  система вырабатывается коллективом  ради собственных интересов, не совпадающих  с интересами отдельных людей, и  навязывается каждому. Поэтому для  каждого индивида мировоззрение  – это данность, с которой каждый член социума должен считаться.

Отсюда следует, что в строгом  смысле нельзя говорить о каком-то индивидуально  выработанном мировоззрении. У отдельно взятого человека, в лучшем случае, формируется некое мировосприятие, т.е. более или менее цельный  образ ближайшего ему природного и социального мира, ближнего окружения. Мировосприятие, в основном, базируется на личном опыте индивида, хотя, разумеется, и опыт человечества, в той или  иной мере, не чужд ему. Чаще же индивид  остается на уровне мироощущения, более  эмоционального, чем рациональное отношение  к действительности. К слову, в  силу отмеченных причин, язычество  еще не может быть отнесено к мировоззрению, слишком скуден был исторический опыт древних людей, слабо развито  было абстрактно-логическое мышление, слишком узок был мир первобытного племени. Язычество - это, скорее всего, коллективное мировосприятие, не развившееся  до мировоззрения, но из которого выросла  мифология. Различные типы коллективного  мировосприятия существовали всегда и  существуют до сих пор, обеспечивая  повседневное существование различных  социальных групп даже в высокоразвитых и просвещенных обществах.

В процессе социализации, т.е. приобщения индивида к господствующему в  социуме мировоззрению, личностное отношение к миру испытывает колоссальное давление официоза. Общество формирует  духовный мир личности в необходимом  ему (обществу) направлении и качестве. Способы же этого формирования выработаны человечеством самые разные: от просвещения  и воспитания, до "промывания" мозгов и наказания. Конечно, человек  как существо свободное может  не соглашаться с господствующим и навязываемым ему мировоззрением, его личные взгляды и представления  могут не совпадать с общепринятыми  представлениями. Тогда он примыкает  к той социальной группе, чьи ценностные ориентации и нормативные установки  ему близки. Или, что гораздо реже встречается, начинает трудную работу по выработке нового мировоззрения.

Нередко мировоззрение трактуется как некая картина мира, создаваемая  человеком, которую ему необходимо держать перед глазами как  путеводитель по жизни. Образ не совсем точный, картина предполагает наличие  зрителя, стороннего наблюдателя. Человек  же - создатель и участник, главное  действующее лицо мировоззрения. В  мировоззрении человек "встраивает" себя в мир, создает в своем  сознании цельную конструкцию мира, строит мироздание (более точный образ, чем картина мира, лучше выражающий суть мировоззрения), где все части  необходимы друг другу, точно пригнаны, где каждому явлению отведено свое место. Вся эта цельная конструкция  покоится на определенном фундаменте, который придает устойчивость всей конструкции. Этот фундамент – основные принципы бытия, которые приходится искать, опускаясь в основание  мира, чтобы мировоззренческая система  не была противоречивой. Все населявшее это здание как в хорошей коммунальной квартире вынуждено было подчиняться  определенным правилам поведения, четко  расписанным и принятым для неукоснительного выполнения. И становилось более  или менее понятно, как жить, что  делать^*.

Понятие "картина мира" искажает смысл понятия "мировоззрение" еще и потому, что мировоззрение  только тогда выполняет свои функции, когда мироощущение или мировосприятие индивида конгениально, созвучно мировоззрению  коллектива. Тогда мировоззрение  становится частью интимной духовной жизни человека. Когда же такого созвучия нет, индивид отвергает  коллективные представления о мироустройстве. А картина мира, путеводитель по жизни никогда не смогут стать  элементом, составной частью духовного  мира личности.

В основе мировоззрения лежит аккумулированный опыт человечества или определенной социальной группы. Мифология основывалась на коллективном опыте тех или  иных древних народов, но этот опыт был весьма ограниченным: жизненное  пространство каждого народа (ойкумена) было невелико, не существовало широких  связей между племенами  (т.е. различные  сообщества людей существовали в  определенной изоляции друг от друга), историческая память охватывала достаточно короткий отрезок человеческого  существования, закрепляясь лишь в  устной традиции (до возникновения  письменности). Мышление еще только начинало рационализироваться. Но неуклонное развитие человечества неминуемо вело к разрушению мифологии. Расширялись  и укреплялись связи между  народами, возникновение письменности раздвигало границы исторической памяти, развивался и совершенствовался  интеллект.

Интеллектуализация человеческого  существования, роль разума в жизнедеятельности  индивида и коллектива все более  привлекали внимание к проблеме духа. Мир, в котором живет человек, перестает быть двойственным, он начинает утраиваться, к природной и социальной среде присоединяется среда духовная. В мифологии не было места духу, миф вещественен, мир в мифе - чувственная данность. Для более сложного мира необходима, стала иная система описания бытия. Мироздание получило в сознании людей не только фундамент и стены, но и кровлю. Происходит отделение Неба от Земли, Небо становится обиталищем духа. И на смену мифологии приходят иные мировоззренческие системы.

Можно выделить три основные исторические формы, три типа мировоззрения: уже  рассмотренное мифологическое, религиозное  и философское. Их возникновение  и развитие основывается на практическом опыте человечества и связано  с развитием человеческого сознания, мышления. Это развитие – от чувственного к рациональному, от наглядно-образного, эйдетического мышления к мышлению абстрактно-логическому. Мифология  представляет собой, в основном, чувственно-эмоциональное  отношение к миру, религиозное  мировоззрение –  преимущественно  чувственно-рациональное. Философское  мировоззрение максимально рационализировано, это осмысление главных мировоззренческих  проблем на понятийном уровне.

В настоящее время часто используется понятие "научное мировоззрение". Правомерно ли выделение еще одного типа мировоззрения и что понимать под ним? Если это научная картина  мира, основанная на научных данных, то считать ее еще одним типом  мировоззрения – значит размывать  смысл этого понятия. Во-первых, мировоззрение  – это не свод объективных научных  знаний. Во-вторых, в научных картинах мира человек или "выводится за скобки", или является объектом исследования. Мировоззрение, как мы уже отмечали, необходимо субъективно, субъективность – "проклятие" мировоззрения. Это  именно человеческое отношение к  очеловеченному миру. По большому счету, мировоззрение мало интересует, из кварков или лептонов состоит  физическая реальность.

 Если речь идет просто  о том, что современное мировоззрение  должно опираться на данные  наук, то это достаточно тривиально. Философское мировоззрение всегда  опиралось на современные ему  научные результаты, более того, когда-то философия и была единственной  формой существования научного  знания. Это, кстати, относится ко  всем философским направлениям. Даже религия в наш наученный век не может не учитывать научные факты (примером тому может служить, допустим, религиозная и научная деятельность французского теолога и ученого-палеонтолога Тейяра де Шардена). В таком случае понятие "научное мировоззрение" только вносит путаницу, ничего не добавляя в содержание понятия "мировоззрение".